К делу № 1-164/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Новокубанск
14 июня 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,
обвиняемого Шевелева В.А.,
защитника Самвелян К. Р., представившей удостоверение №1031 и ордер №210777,
при секретаре Давыдовой А. А.,
а также с участием представителя потерпевшей Ш...... Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Шевелева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шевелев В. А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2010 года, около 18 часов 15 минут водитель Шевелев В. А., управляя автомобилем Тойота-Королла, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по ул. Войкова в г. Новокубанске, Краснодарского края, неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении с ул. Первомайской, являющимся нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение знака «Уступи дорогу», не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № . . ., двигающемуся по главной дороге – ул. Первомайской, выехал на перекресток и допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота-Королла Е..... Н.С. были причинены: < . . . >. Смерть Е..... Н.С. наступила от полученной черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга 3-й (тяжелой) степени в виде кровоизлияний в ткан, под оболочки и в желудочки мозга. Между этими повреждениями и смертью Е..... Н.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
Представитель потерпевшей Ш...... Л.С. в судебном заседании и в своем письменном заявлении просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Шевелев В. А. ущерб, причиненный преступлением возместил, с потерпевшей П..... Л.С. примирился. Также представитель потерпевшего пояснил, что Шевелев В. А. самостоятельно оплатил похороны Е..... Н.С., оплатил П..... Л.С. моральный вред, причиненный преступлением, она претензий к нему никаких не имеет. Последствия прекращения дела она знает, давления на нее по поводу данного ходатайства никто не оказывал – это ее добровольное решение.
Подсудимый Шевелев В. А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Они с защитником просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, пояснив, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, примирился с ней.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Шевелевым В. А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Данная норма не содержит исключений из объема прав потерпевшего, которые могут перейти к одному из его близких родственников. То есть, право на примирение с обвиняемым и на подачу ходатайства в суд о прекращении уголовного дела по данному основанию также может перейти к близкому родственнику погибшего потерпевшего и, на основании доверенности, может перейти к представителю потерпевшего.
В своем ходатайстве потерпевшая указала, что ей вред возмещен, претензий она не имеет.
Сам обвиняемый Шевелев В. А. против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям в судебном заседании не возражал.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство представителя потерпевшего Ш...... Л.С. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевелева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей П..... Л.С.
Меру пресечения Шевелеву В. А. отменить.
Вещественные доказательства – передать по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Шевелеву В. А., потерпевшей П..... Л.С., прокурору Новокубанской районной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________