К делу №1-205/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С.; подсудимого – Цаканяна С.Х.; защитника подсудимого Цаканяна С.Х. – адвоката Решетняка О.Г., представившего ордер №412845 от 07 июля 2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Цаканяна С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Човдар Дашкесанского < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Цаканян С.Х. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2011 года, около 02 часов, Цаканян С.Х., находясь в кабинете участкового уполномоченного п. Глубокий ОВД по Новокубанскому району, расположенного в Краснодарском крае Новокубанском районе п. Глубокий ул. Школьная, 6, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, будучи предупрежден старшим следователем СО при ОВД по Новокубанскому району капитаном юстиции К.... Д.В. об уголовной ответственности по ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Цаканяна С.Х., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Цаканян С.Х. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Решетняк О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.2 ст. 306 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого Цаканяна С.Х., который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ст. 6 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Минимальный размер штрафа в сто тысяч рублей, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, который составляет триста тысяч рублей.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В отношении Цаканяна С.Х. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Цаканян С.Х. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Цаканяну С.Х. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цаканяна Семика Хореновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч (100000) рублей.
Меру пресечения Цаканяну С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев