К делу №1-187/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С.; подсудимой – Ляшко О.Н.; защитника подсудимой Ляшко О.Н. – адвоката Лоба Евгения Николаевича, представившего ордер №025757 от 14 июня 2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Ляшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < . . . >,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ляшко О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ляшко Ольга Николаевна, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений П..... Е.П. путем обещаний своевременно вносить плату и погашать кредиторскую задолженность по потребительскому кредиту, изначально не желая вносить оплату за приобретаемое для нее П....Е.П. имущество, 26.05.2009 года, примерно в 18 час.00 мин., уговорила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит с «БНП ПАРИБА» ЗАО на сумму 24659 рублей, в магазине «Эльдорадо» в Краснодарском крае г. Новокубанске по ул. Первомайская, 209, для приобретения плазменного телевизора LG 32РС52, стоимостью 27399 рублей 90 коп.. П..... Е.П., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ляшко О.Н., путем уговоров и обещаний с ее стороны своевременно вносить плату и погашать кредиторскую задолженность по потребительскому кредиту, 26.05.2009 года, примерно в 18 час.20 мин., находясь в помещении магазина «Эльдорадо» в г. Новокубанске по ул. Первомайская, 209, оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 24659 рублей, на приобретение плазменного телевизора LG 32РС52, стоимостью 27399 рублей 90 коп., с внесением первоначального взноса в сумме 2740 рублей, о чем между П....Е.П. и «БНП ПАРИБА» ЗАО был составлен и заключен кредитный договор № 00000230395 от 26.05.2009 года сроком на 10 месяцев, на сумму 24659 рублей, который был подписан лично П...Е.П.. в помещении магазина «Эльдорадо» в г. Новокубанске по ул. Первомайская, 209 26.05.2009 года, примерно в 18 час. 30 мин..
После оформления всех кредитных документов и товарных чеков, Ляшко О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью придать своим преступным действиям законный и правомерный характер, продолжая вводить в заблуждение П..... Е.П. относительно своих истинных намерений, 26.05.2009 года, в 18 час.30 мин., внесла в кассу магазина «Эльдорадо», расположенного в г. Новокубанске по ул. Первомайской, 209, первоначальный взнос в сумме 2740 рублей, за приобретаемый для нее П....Е.П.. по потребительскому кредиту плазменный телевизор LG 32РС52, стоимостью 27399 рублей 90 коп., после чего, получив реальный доступ к приобретенному П....Е.П. плазменному телевизору LG 32РС52, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, указанный плазменный телевизор Ляшко О.Н. забрала в свое пользование и распорядилась по своему усмотрению. В неустановленное время, примерно в конце мая 2009 года, в неустановленном месте, Ляшко О.Н. продала плазменный телевизор LG 32РС52, стоимостью 27399 рублей 90 коп., своей знакомой У....Л.А., доставив его на своем личном автомобиле по месту проживания У....Л.А. в <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, получив в пользование плазменный телевизор LG 32РС52 и распорядившись им по своему усмотрению, Ляшко О.Н., продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений П..... Е.П., уверив ее в том, что своевременно и в полном объеме, согласно графику погашения кредиторской задолженности, производит необходимые платежи в счет погашения долга по кредитному договору №00000230395 от 26.05.2009 года, заключенному между П....Е.П. и «БНП ПАРИБА» ЗАО, 04.02.2010 года, в неустановленное время, убедив П..... Е.П. в необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №00000230395 от 26.05.2009 года, заключенному между П....Е.П. и «БНП ПАРИБА» ЗАО, 04.02.2010 года, в неустановленное время, возле помещения ООО КБ «Кубань Кредит» ДО «Новокубанский», расположенного в г. Новокубанске ул. Первомайская, 95, получила от последней 10000 рублей, для погашения оставшейся части задолженности по кредитному договору, о чем собственноручно 04.02.2010 года в г. Новокубанске, возле помещения ООО КБ «Кубань Кредит» ДО «Новокубанский», расположенного в г. Новокубанске ул. Первомайская, 95, находясь в собственном автомобиле, написала на имя П....Е.П. расписку, в которой указала, что взяла у П....Е.П. в долг деньги в сумме 10000 рублей и телевизор, стоимостью 27000 рублей, и обязуется отдать долг и погасить кредит до апреля 2010 года. 04.02.2010 года, в неустановленное время, находясь в помещении ООО КБ «Кубань Кредит» ДО «Новокубанский» в г. Новокубанске по ул. Первомайская, 95, с целью придать своим дальнейшим преступным действиям законный и правомерный характер, получив от П....Е.П. деньги в сумме 10000 рублей, Ляшко О.Н. внесла оплату от имени П....Е.П. по кредитному договору №00000230395 от 26.05.2009 года, заключенному между П....Е.П. и «БНП ПАРИБА» ЗАО, через ООО КБ «Кубань кредит» ДО «Новокубанский» в г. Новокубанске по ул. Первомайской, 95, при этом, Ляшко О.Н. получила от П....Е.П. еще 130 рублей в счет оплаты комиссионных сборов при проведении финансовой операции в банке, сумму которой внесла в указанную выше расписку.
Продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений П..... Е.П., Ляшко О.Н., не желая вносить плату по кредитному договору №00000230395 от 26.05.2009 года, заключенному между П....Е.П. и «БНП ПАРИБА» ЗАО, желая придать своим преступным действиям законный и правомерный характер, 25.12.2010 года в <адрес>, по месту своего проживания, в неустановленное время, вернула П....Е.П. 2000 рублей.
Похитив плазменный телевизор LG 32РС52, и распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, Ляшко О.Н. своими противоправными действиями причинила П....Е.П. ущерб на общую сумму 22659 рублей 90 коп., складывающийся из полной стоимости плазменного телевизора LG 32РС52 – 27399 руб. 90 коп., за вычетом первоначального взноса в сумме 2740 руб. и возвращенных Ляшко О.Н. 2000 руб., который для П....Е.П. является значительным.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Ляшко О.Н., заявленного на стадии предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимая Ляшко О.Н. виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признала полностью, согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Лоба Е.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевшая П..... Е.П., в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав при этом, что Ляшко О.Н. ущерб, причиненный ей преступлением, не возместила. Она просит сурово Ляшко О.Н. не наказывать, не лишать ее свободы. (л.д.201) Согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшая выразила и на стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами дела.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного расследования обвинение Ляшко О.Н. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Суд при постановлении приговора считает необходимым квалифицировать действия Ляшко О.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания исправительных работ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления средней тяжести, личность подсудимой Ляшко О.Н., которая характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие двоих детей, один из которых несовершеннолетний ребенок, а второй малолетний ребенок, положительные характеристики личности, мнение потерпевшей по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с изоляцией ее от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимой, наличии на иждивении двоих детей, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строго вида наказания – штрафа. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденной и это наказание не скажется на условиях ее жизни и членов ее семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство в виде расписки, хранящейся в материалах дела, подлежит хранению в деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде телевизора, хранящееся в камере хранения ОВД по Новокубанскому району, подлежит возврату по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием телевизора вещественным доказательством.
В отношении Ляшко О.Н. органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ляшко О.Н. не задерживалась.
При постановлении приговора оснований для изменения Ляшко О.Н. меры процессуального принуждения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ляшко О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Ляшко О.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде расписки, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде телевизора, хранящееся в камере хранения ОВД по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием телевизора вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев