К делу № 1-182/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Новокубанск
14 июля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,
подсудимого Батояна В.М.,
защитника Решетняка О. Г., представившего удостоверение №3215 и ордер №412841,
подсудимого Дорохина Е.В.,
защитника Вердяна М. В., представившего удостоверение №3025 и ордер №229405,
при секретаре Кашириной В. А.,
а также с участием потерпевшего Л..... П.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батояна В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Дорохина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Батоян В. М. и Дорохин Е. В., действуя группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2011 года, около 01 часа 40 минут Батоян В. М. и Дорохин Е. В., находясь около магазина «Аркадия», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Л..... П.П., имея умысел на причинение вреда здоровью Л..... П.П. группой лиц, действуя согласованно, осознавая противоправных характер своих действий, совместно нанесли более одного ударов руками и ногами по лицу и телу последнего. Видя, что Л..... П.П. упал на землю, во исполнение ранее задуманного, действуя совместно, Батоян В. М. достал нож и нанес более одного удара ножом в область ног Л..... П.П., Дорохин, в свою очередь, нанес более одного удара руками и ногами по лицу и телу Л..... П.П., в результате чего, ему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой голени с повреждением Ахиллова сухожилия, которое по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек в щечной области справа, который не влечет расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и колото-резанные раны правого (1) и левого (2) бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются, как легкий вред здоровью.
Потерпевший Л..... П.П. в судебном заседании и в своем письменном заявлении просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Батоян и Дорохин ущерб, причиненный преступлением возместили, с потерпевшим примирились, он претензий к ним никаких не имеет. Последствия прекращения дела он знает, давления на него по поводу данного ходатайства никто не оказывал – это его добровольное решение.
Подсудимые Батоян и Дорохин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме. Они с защитником просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них, пояснив, что подсудимые загладили вред, причиненный потерпевшему, примирились с ним.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Батояном и Дорохиным по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В своем ходатайстве потерпевший указал, что ему вред возмещен, претензий он не имеет.
Сами обвиняемые Батоян и Дорохин против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям в судебном заседании не возражали.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Л..... П.П. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батояна В.М. и Дорохина Е.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим Л..... П.П.
Меру пресечения Батояну и Дорохину отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Батояну В. М., подсудимому Дорохину Е. В., потерпевшему Л..... П.П., прокурору Новокубанской районной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________