Дело № 1-206/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 1 августа 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., подсудимой Рагимовой В.А., защитника Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 412790, потерпевшей Т...... С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАГИМОВОЙ В.А., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в г< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >, ранее не судимой,
ОБВИНЯЕМОЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рагимова В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2011г. около 15 часов 30 минут Рагимова, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, попросила у Т...... С.Г. сотовый телефон «Самсунг S5510», чтобы позвонить, при этом не намереваясь его в дальнейшем возвращать последней, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что её действия носят открытый характер для Т...... С.Г., несмотря на просьбу Т...... С.Г. вернуть телефон, телефон не возвратила, совершила открытое хищение указанного сотового телефона «Самсунг S5510» стоимостью 3666,25руб., принадлежащего Т...... С.Г., со вставленной в него сим-картой сотовой связи МТС, стоимостью 200руб., на балансе которой находились денежные средства в размере 48руб. Затем Рагимова, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни, Т...... С.Г., которая восприняла данную угрозу как реальную и опасалась её осуществления, совершила открытое хищение денежных средств в размере 800 рублей, принадлежащих Т...... С.Г.. Похищенными телефоном и деньгами Рагимова распорядилась по своему усмотрению, причинив Т...... С.Г. ущерб на общую сумму 4714,25руб.
Подсудимая Рагимова В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она преступления не совершала. В тот день, когда у потерпевшей Т...... С.Г. были похищены телефон и деньги, она с Ч....В.В. и К...... В.Н. никуда не ходила, потерпевшую не видела. Потерпевшая её с кем-то перепутала.
Однако вина Рагимовой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Т...... С.Г. показала, что 26 апреля 2011г. днем она шла по улице Привокзальной в г.Новокубанске и увидела сидящих на обочине на бревнах за гаражом двух мужчин и одну пожилую женщину, ранее ей незнакомых. Женщина окликнула её и попросила денег, сказав, что им нужны деньги на хлеб. Она дала женщине 100руб., достав деньги из кармана куртки, и пошла дальше. В это время женщина вновь её окликнула. Она вернулась к женщине, и та попросила у неё сотовый телефон позвонить. В этот момент мужчины, которые были до этого с женщиной, ушли за поворот ул.Привокзальная. Она достала свой сотовый телефон и передала его женщине, которая начала набирать какой-то номер, какой, она не видела, а затем сказала, что не может дозвониться, после чего попросила её помочь донести алюминиевую флягу от забора до дороги, при этом указала на флягу, стоявшую недалеко от них. В это время её телефон находился у женщины в руках. Она заподозрила неладное, поэтому отказалась помочь и потребовала, чтобы женщина вернула ей сотовый телефон, пояснив, что ей пора идти, женщина стала говорить, что сейчас отдаст, только еще раз попробует позвонить. В это время из-за поворота появились двое мужчин, которые до этого сидели с этой женщиной. Та услышала, что мужчины идут, и, когда мужчины стали приближаться к ним, женщина сказала: «или давай деньги, или ты живая отсюда не уйдешь». Она восприняла данную угрозу как реальную, испугалась её осуществления, так как решила, что женщина не стала бы ей угрожать, будь та одна, она подумала, что женщина заодно с мужчинами, которые направлялись к ним. Испугавшись угроз женщины, она достала из правого наружного кармана куртки деньги в размере 800 рублей, бросила их женщине, после чего развернулась и убежала. Мужчины, которые были вместе с женщиной, в её адрес угроз не высказывали, угрозы высказывала только женщина. Она согласна с оценкой похищенного сотового телефона в размере 3666 рублей 25 копеек, произведенной органами предварительного следствия. Телефон ей возвращен следователем, а деньги ей не вернули. Она уверена, что преступление в отношении неё совершила именно Рагимова, так как это было в дневное время, и она хорошо её рассмотрела и запомнила.
Из показаний свидетеля Ч....В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце апреля 2011 года в обеденное время он вместе с К...... В.Н. и Рагимовой сидели около <адрес> в г.Новокубанске, пили пиво. В это время мимо них проходила незнакомая ему ранее девушка, которую, как он позже узнал, зовут Светлана. Насколько он помнит, кто-то из них, кто именно, он не помнит, обратился к данной девушке и попросил у неё денег, девушка дала им деньги одной купюрой достоинством 100 рублей. После этого он помнит, что Рагимова просила у этой девушки сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем Рагимова и девушка вдвоем отошли в сторону, а они с К...... В.Н. остались сидеть на бревнах на ул.Привокзальной. О чем разговаривали Рагимова и Светлана, он не знает, он этого не слышал. Что происходило потом, он точно не помнит. Кажется, они все вместе пошли в магазин «Камелия», расположенный по ул.Красной г.Новокубанска, где купили сигареты, бутылку с джин-тоником и продукты. После этого они пошли к нему домой на <адрес>. Когда они пришли к нему домой, Рагимова отдала ему сотовый телефон «Самсунг» в раскладном корпусе красно – черного цвета, какой именно модели, он не знает, и сказала, что надо его продать. Он понял, что данный телефон Рагимова забрала у девушки, которую они встретили, так как он видел, как девушка передавала телефон Рагимовой. Когда они пришли, они стали распивать спиртное. Вечером в этот же день к ним пришла их знакомая Д..... Е.Ю. Елена, которой он предложил купить у него телефон, который до этого дала ему Рагимова, Елена согласилась, после чего принесла ему водки, а телефон забрала. На тот момент в данном телефоне уже не было сим-карты. Уже на следующий день к ним домой пришла девушка Светлана, у которой Рагимова забрала сотовый телефон, с каким-то парнем, показала на него, К...... В.Н. и Рагимову и сказала, что именно они забрали у неё сотовый телефон, и, если они не хотят проблем, то должны вернуть сотовый телефон.
Согласно показаниям свидетеля К...... В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он, Ч....В.В. и Рагимова встречались примерно 2-3 раза в неделю, иногда распивали вместе спиртное, также ходили за грибами. 26 апреля 2011 года в обеденное время примерно в 15 часов он вместе с Ч....В.В. и Рагимовой Валентиной находились около <адрес> в г.Новокубанске, распивали спиртное. У них была 1,5- литровая бутылка водки, которую принесла Рагимова, где она её приобретала, он не знает. В это время мимо них проходила незнакомая ему ранее девушка, которую, как он позже узнал, зовут Светлана. Насколько он помнит, Рагимова обратилась к данной девушке и попросила у той денег, и девушка дала Валентине деньги одной купюрой достоинством 100 рублей. После этого Рагимова просила у этой девушки сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем они с Ч....В.В. отошли в сторону, чтобы выпить водки. Что происходило дальше, он не помнит, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он только помнит, что проснулся в доме у Ч....В.В. по <адрес>, в г.Новокубанске. Также он помнит, что туда же пришла Рагимова, которая принесла с собой несколько пачек сигарет, а также три бутылки емкостью 0,5 литра с джин-тоником. Откуда Рагимова взяла деньги, он не знает, но точно знает, что, когда они до этого пили водку, у неё денег не было даже на сигареты, а водку, которую они пили, она покупала в долг. Также он помнит, что Ч....В.В. показывал ему какой-то сотовый телефон, насколько он помнит, в корпусе черно – красного цвета, какой модели, он не знает. Как ему рассказывал Ч....В.В., данный телефон тому дала Рагимова. Уже позже он узнал, что Рагимова забрала указанный телефон у девушки, которая проходила мимо них на ул.Привокзальной. Также он знает со слов Ч....В.В., что сотовый телефон, который тому отдала Рагимова, Ч....В.В. поменял в тот же день на 2 бутылки водки емкостью 1,5 литра у Д..... Е.Ю. Елены, проживающей недалеко от Ч....В.В..
Из показаний свидетеля Д..... Е.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2011 года, точную дату она не помнит, в обеденное время она пришла на <адрес>, в г.Новокубанске, принесла еду проживающей там знакомой бабушке. В это время там же находились Ч....В.В., Басова Наталья, Рагимова и К...... В.Н., которые распивали спиртное. На момент её прихода у них на столе были различные продукты питания, сигареты, причем у каждого по пачке, что, насколько она знает, бывает очень редко. Когда она пришла, Ч....В.В. предложил ей купить у него сотовый телефон и показал ей телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. Она спросила, что он хочет за телефон, Ч....В.В. сказал, что им надо водки. Она согласилась, после чего сходила домой, принесла деньги в размере 300 рублей, которые передала Ч....В.В., а он отдал ей сотовый телефон «Самсунг». Она еще спрашивала у него, не ворованный ли телефон, Ч....В.В. сказал, что данный телефон принадлежит ему. В дальнейшем она данным телефоном не пользовалась, свою сим-карту в него не вставляла, а потом его потеряла. Позже Рагимова рассказала ей, что вместе с Ч....В.В. и К...... В.Н. где-то распивали спиртное и встретили хозяйку сотового телефона. Рагимова попросила у девушки телефон, чтобы позвонить, после чего передала телефон Ч....В.В., и они вместе с Ч....В.В. пригрозили девушке, чтобы та уходила без телефона. Кроме того, позже от сотрудников милиции ей стало известно, что, кроме телефона, Рагимова и Ч....В.В. забрали у девушки деньги, какую именно сумму, она не знает.
Согласно показаниям свидетеля В...... Д.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно 12 мая 2011 года он проходил около <адрес> в г.Новокубанске и на тропинке в траве нашел сотовый телефон «Самсунг S5510» в корпусе красного цвета, который был без сим-карты и флеш-карты. Телефон был в разряженном состоянии и мокрый. Он взял данный телефон, принес домой, высушил, после чего вставил в него свою сим-карту и в дальнейшем пользовался им. О том, что данный телефон был похищен у девушки по имени Светлана 26 апреля 2011 года, он не знал. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон был ворованным, в связи с чем, он выдал указанный сотовый телефон сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля Г..... А.Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что к нему как оперуполномоченному ОУР ОВД по Новокубанскому району в конце апреля 2011 года, точную дату он не помнит, в ОВД по Новокубанскому району обратилась гражданка Т...... С.Г. с заявлением о том, что накануне на ул.Привокзальной в г.Новокубанске неизвестная женщина под угрозой применения насилия завладела её сотовым телефоном «Самсунг» и деньгами в размере 800 рублей, принадлежащими Т...... С.Г. Как пояснила Т...... С.Г., вместе с женщиной были двое мужчин. Со слов Т...... С.Г. был составлен фоторобот женщины, подозреваемой в совершении указанного преступления. В этот же день вечером в ОВД по Новокубанскому району по подозрению в совершении преступления участковым были доставлены граждане Ч....В.В., К...... В.Н. и Рагимова В.А., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы Ткаченко С.Г. пояснила, что в ОВД по Новокубанскому району она опознала в Рагимовой В.А. женщину, которая совершила хищение принадлежащего ей сотового телефона и денег на ул.Привокзальной в г.Новокубанске. Также Т...... С.Г. пояснила, что именно Ч....В.В. и К...... В.Н. находились вместе с Рагимовой, когда она встретила их на ул.Привокзальной. По данному факту указанные лица были им опрошены. Рагимова В.А. от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Чаплыгин сначала пояснял, что это он один совершил хищение сотового телефона и денег у Т...... С.Г., потом сказал, что сделал это вместе с Рагимовой, а потом рассказал, что действительно, когда находился совместно с Рагимовой В.А. и К...... В.Н. на ул.Привокзальной напротив <адрес>, мимо проходила Т...... С.Г., у которой Рагимова попросила деньги, и девушка дала 100 рублей. Затем Рагимова попросила у девушки сотовый телефон и отвела последнюю в сторону, где уже стала требовать деньги, а также угрожала девушке, в то время, как Ч....В.В. и К...... В.Н. продолжили распивать спиртное в стороне. Как пояснил Ч....В.В., уже позже Рагимова отдала тому сотовый телефон «Самсунг», который забрала у девушки, и Ч....В.В. продал его Д..... Е.Ю. Елене. Опрошенный К...... В.Н. также подтвердил в ходе опроса, что совместно с ним и Ч....В.В. была именно Рагимова и именно она просила у проходившей мимо девушки сотовый телефон, чтобы позвонить, а затем отвела в сторону, а немного позже К...... В.Н. увидел, что сотовый телефон, который Рагимова просила у девушки, находился у Ч....В.В. Все свои пояснения Ч....В.В. и К...... В.Н. давали добровольно, никакого давления на них со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Кроме этого вина Рагимовой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Т...... С.Г. о преступлении, из которого следует, что 26 апреля 2011 года около 15 часов 30 минут незнакомая пожилая женщина напротив домовладения № . . . по <адрес> в г.Новокубанске под угрозой применения насилия завладела принадлежащим ей сотовым телефоном «Самсунг S5510» и денежными средствами в размере 800 рублей;
- заключениями эксперта о стоимости похищенного телефона и сим-карты;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив домовладения № . . . по <адрес> в г.Новокубанске, где 26 апреля 2011 года у Т...... С.Г. было совершено хищение сотового телефона и денег в размере 800 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у гражданина В...... Д.С. был изъят сотовый телефон «Самсунг S5510» IMEI № . . ., принадлежащий Т...... С.Г.;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Самсунг S5510» IMEI № . . ., принадлежащий Т...... С.Г.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает доказанной вину Рагимовой В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилии, не опасного для жизни, и считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы Рагимовой о том, что она не совершала преступления и не была во время совершения преступления на месте его совершения, ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются изложенными в настоящем приговоре доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, учитывает, что Рагимова совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ возраст подсудимой, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление Рагимовой возможно без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг S5510», хранящийся у потерпевшей Т...... С.Г., - следует оставить в распоряжении потерпевшей Т...... С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РАГИМОВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Рагимову В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Новокубанскому району, один раз в месяц являться в эту инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Рагимовой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг S5510», хранящийся у потерпевшей Т...... С.Г., - следует оставить в распоряжении потерпевшей Т...... С.Г.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.
Судья Т.Д. Кузьменко