К делу №1-188/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Грызлова Д.В.; обвиняемого – Гоголева А.Ю.; защитника обвиняемого Гоголева А.Ю. – адвоката Мурадова М.Ю., представившего удостоверение №2287, выданное 16.06.2004 года, ордер №186142 от 14 июня 2011 года;
при секретаре Гутник,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Гоголева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < . . . >,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гоголев А.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Гоголев А.Ю., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, и реализуя его, 28 марта 2011 года, примерно в 13 час. 50 мин., пришел в ОВД по Новокубанскому району, расположенный в Краснодарском крае г. Новокубанск ул. Свободы, 73.
Находясь в служебном кабинете №58 ОУР ОВД по Новокубанскому району, заведомо зная о том, что в ОВД по Новокубанскому району на рассмотрении у оперуполномоченного ОУР ОВД по Новокубанскому району лейтенанта милиции С..... В.А., который, согласно п.24 ст.5 УПК РФ, является должностным лицом органа дознания, находится материал КУСП №2108 от 20.03.2011 года, по факту задержания сотрудниками БДПС г. Армавира автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № . . . регион, числящегося в розыске за УВД Центрального округа г. Краснодара ОМ-3, которым, по рукописной доверенности на право управления от собственника М..... Б.С., управлял Гоголев А.Ю., будучи лично заинтересованным в том, чтобы указанный автомобиль был возвращен именно ему, а не его собственнику М..... Б.С., стал уговаривать оперуполномоченного ОУР ОВД по Новокубанскому району лейтенанта милиции С..... В.А. урегулировать вопрос относительно возврата указанного автомобиля именно Гоголеву А.Ю., а не его собственнику М..... Б.С., склоняя С..... В.А. к совершению заведомо незаконных действий в виде выдачи автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 626 МО 93 регион, не его собственнику М..... Б.С., а постороннему лицу – Гоголеву А.Ю., имеющему лишь доверенность на право управления этим автомобилем, за денежное вознаграждение.
28 марта 2011 года, примерно в 14 час. 10 мин., Гоголев А.Ю., находясь в служебном кабинете №58 ОУР ОВД по Новокубанскому району, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а также предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде совершения должностным лицом правоохранительных органов заведомо незаконных действий, которые могут быть расценены как должностное преступление, и, желая их наступления, достав из кармана надетой в тот момент на нем одежды деньги в виде банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 рублей, попытался передать их в качестве взятки оперуполномоченному ОУР ОВД по Новокубанскому району лейтенанту милиции С..... В.А., положив их в открытый ежедневник, находившийся на рабочем столе С..... В.А..
Гоголев А.Ю. выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОУР ОВД по Новокубанскому району лейтенанту милиции С..... В.А. за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на выдачу задержанного сотрудниками милиции автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № . . . регион, по материалу КУСП №2108 от 20.03.2011 года, лично ему, без ведома собственника автомобиля М..... Б.С., которые считал необходимыми, однако, по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как оперуполномоченный ОВД по Новокубанскому району лейтенант милиции С..... В.А., действовавший в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в виде наблюдения и фиксации факта покушения на дачу взятки, отказался принять предлагаемую ему взятку и вызвал сотрудников ОБЭП ОВД по Новокубанскому району и следователя СО при ОВД по Новокубанскому району, которые, составив протокол осмотра места происшествия, изъяли переданную Гоголевым А.Ю. С..... В.А. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства обвиняемого, заявленного на стадии предварительного слушания дела.
В судебном заседании подсудимый Гоголев А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мурадов М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Гоголеву А.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы действия Гоголева А.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года, так как новая редакция инкриминируемого Гоголеву А.Ю. деяния, в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года, ухудшает положение Гоголева А.Ю., это деяние квалифицируется уже по ч.3 ст. 291 УК РФ и к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, чего не было в прежней редакции.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого Гоголева А.Ю., характеризующегося исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоголева А.Ю., суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, явку с повинной, данную им сразу же после выявления органами предварительного расследования признаков преступления, фиксации факта дачи взятки, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, совершение преступления впервые в молодом возрасте, наличие установленной бессрочно инвалидности третьей группы, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению.
С учетом имущественного положения подсудимого, его инвалидности, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строго вида наказания – штрафа.
Суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение ими этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни и членов его семьи.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство по делу в виде диктофона, переданное органами предварительного расследования на хранение по принадлежности, следует считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием диктофона вещественным доказательством.
Вещественные доказательства в виде CD-R дисков, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу в виде денег в сумме 1000 рублей, являвшиеся средством совершения преступления, принадлежащие Гоголеву А.Ю., хранящиеся в опечатанном конверте на обороте листа дела №80, – подлежат, в соответствии с п. 41 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. г ч.2 ст. 1041 УК РФ, конфискации в доход (собственность) государства.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гоголев А.Ю. не задерживался.
В отношении Гоголева А.Ю. органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая впоследствии судом не изменялась.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения Гоголеву А.Ю. при постановлении приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гоголева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гоголеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру процессуального принуждения Гоголеву А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде диктофона, переданное органами предварительного расследования на хранение по принадлежности, - считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием диктофона вещественным доказательством.
Вещественные доказательства в виде CD-R дисков, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу в виде денег в сумме 1000 рублей, являвшиеся средством совершения преступления, принадлежащие Гоголеву А.Ю., хранящиеся в опечатанном конверте на обороте листа уголовного дела 80, – конфисковать в доход (собственность) государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев