по делу № 1-209/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 27июля 2011 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края Рудых А.С.,
подсудимого Чумакова В.В.,
защитника адвоката Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 412784 от 06.07.2011 года,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧУМАКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < . . . > судимого 05.07.1995 года военным судом Северо-кавказского военного округа с учетом изменений, внесенных определением военной коллегии Верховного суда РФ от 15.08.1996 года, а также постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2004 года по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ст. 103 и ст. 218 УК РСФСР к 12 годам 10 месяцам лмшения свободы, постановлением Новочеркасского городского суда ростовской области от 27.06.2005 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 19 дней, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков В.В. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08.04.2011 года в период времени с 04 до 08 часов Чумаков В.В. находясь в квартире № 2, расположенной в х. <адрес>, в которой проживала Т..... С.Ю., имея умысел на самовольное, незаконное завладение чужим имуществом, вопреки установленному законом порядку, действующему на территории РФ, и осознавая, что действует без разрешения Т..... С.Ю., однако в силу неисполненных ею перед ним обязательств по возврату долга в сумме 5450 рублей, безосновательно считая, что у него возникло предполагаемое право в счет погашения долга взять принадлежащие потерпевшей вещи, самовольно, в отсутствие Т..... С.Ю., без цели хищения, забрал из указанной квартиры мобильный телефон «Нокиа 5800 d1» стоимостью 11375 рублей с сим-картой и флеш-картой не представляющих материальной ценности для Т..... С.Ю., намереваясь их отдать потерпевшей, после оплаты ему долга. После чего, Чумаков В.В. самовольно завладев сотовым телефоном Т..... С.Ю., с места совершения преступления скрылся, причинив ей существенный вред в сумме 11375 рублей. Тем самым Чумаков В.В., самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку совершил деяние, правомерность которого оспаривается гр. Т..... С.Ю.
Подсудимый Чумаков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что проживает гражданским браком с Ш..... О.А. Рядом с ними живет сестра его сожительницы – Т..... С.Ю. со своим мужем, с которыми у них сложились дружеские довольно тесные отношения, в силу которых каждый из них имел свободный доступ в квартиры. 07.04.2011 года в связи с отъездом в командировку, пытался дозвонится до Т..... С.Ю., чтоб поговорить с сожительницей, у которой телефон в тот день был отключен. В течение вечера звонил несколько раз, но Т..... С.Ю. не звала к телефону Шиморяеву. Он разозлился на неё и поинтересовался, когда она вернет ему долг 5400 рублей, которые он ей занял в феврале месяце. Но по разговору понял, что Т..... С.Ю. была пьяна. Возвратившись вечером домой, стал разыскивать сожительницу, которой не было дома. Тогда он пошел к её сестре Т..... С.Ю.. Дверь в дом была открыта, и он зашел, надеясь, что Ш..... О.А. там. Однако в доме никого не было. В доме он увидел телефон, сначала он его взял, чтобы посмотреть последние звонки и по ним попытаться найти сожительницу, но потом, поняв, что это невозможно, а также потому, что был зол на неё, решил забрать телефон в счет долга, который Т..... С.Ю. ему не возвращала, намереваясь вернуть телефон после возврата долга. Уже утром домой вернулись Ш..... О.А. и Т..... С.Ю., которая потребовала от него свой телефон. Подумав, он вернул ей телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Т..... С.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании ввиду её неявки, показала, что действительно 07.04.2011 года вместе с сестрой Ш..... О.А. ходили в гости, где распивали спиртные напитки. 08.04.2011 года с 00 часов 30 минут Чумаков ей звонил на телефон 8 раз, но каждый раз она ему отвечала в грубой форме. Позже так как телефон разрядился, она сходила домой и поставила его на зарядку. Около 8 часов утра, вернувшись домой, обнаружила пропажу телефона. Поняв, что телефон забрал Чумаков, они вместе с сестрой пошли к ней домой, т.к. думали, что Чумаков там. Увидев Чумакова, потребовала от него телефон, но он его не вернул. Через несколько минут её догнала мать и отдала телефон. Ущерб для неё значительный (л.д. 51-53).
Свидетель Ш..... О.А. в судебном заседании подтвердила показания Т..... С.Ю., кроме того, показав, что после того, как сестра потребовала вернуть телефон, видела, как Чумаков достал этот телефон из шкафчика и передал его маме, а та в свою очередь отдала его Т..... С.Ю.. Ш..... О.А. также подтвердила, что в феврале 2011 года Чумаков по просьбе Т..... С.Ю., занял ей 5400 рублей, которые выслал почтовым переводом, но долг она ему до настоящего времени не вернула.
Свидетель К..... Т.А. в судебном заедании показала, что является матерью потерпевшей Т..... С.Ю. и свидетеля Ш..... О.А.. От Чумакова, который проживал гражданским браком с её дочерью Ш..... О.А., узнала, что её дочери ночью были где-то на гулянке. Домой они пришли уже утром пьяные. Т..... С.Ю. стала требовать от Чумакова свой телефон. Со слов Чумакова знает, что он с помощью телефона пытался их ночью найти. Чумаков достал телефон из шкафа и передал ей (Каменской), а она его отдала дочери. Считает, что в произошедшем виновата дочь Т..... С.Ю., а Чумаков пытался вразумить её дочерей, содержал их семью полностью на своем иждивении. В феврале 2011 года он занял Т..... С.Ю. 5400 рублей, которые она ему до настоящего времени не вернула. Сейчас бросив детей, она уехала в г. Москву. Из-за произошедшего, она разошлась с мужем.
Свидетель Л..... Б.И. в судебном заседании также подтвердил, что Чумаков имел свободный доступ к ним в дом, где она проживал со своей женой Т..... С.Ю.. 08.04.2011 года когда позвонил на телефон жены, ему ответил Чумаков, который рассказал, что, приехав домой, не обнаружил Т..... С.Ю. и Ш..... О.А. дома. Утром от него узнал, что они были на гулянке. После произошедшего с Т..... С.Ю. вместе не живут. Она, оставив детей уехала в г. Москву.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:
Протоколом явки с повинной от 3.04.2011 года согласно которой Чумаков В.В. признался, что 08.04.2011 года забрал из дома Т..... С.Ю. её телефон «Нокиа 5800 d1» (л.д.97-98);
Заявлением Т..... С.Ю. о пропаже 08.04.2011 года из её дома мобильного телефона «Нокиа» (л.д. 4);
Протоколом ОМП от 08.04.2011 г в ходе, которого была осмотрена квартира Т..... С.Ю., откуда пропал её телефон и в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5800 d1» (л.д.20-26) ;
Протоколом осмотра от 14.04.2011 года изъятого в ходе осмотра места происшествия телефона «Нокиа 5800 d1» (л.д.42-43);
Заключением специалиста от 13.04.2011 года, согласно которому стоимость телефона «Нокиа 5800 d1» с учетом износа составляет 11375 руб (л.д. 80);
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Чумакова В.В. в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Чумакова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении им преступления небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива - в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение Чумакова В.В. работающего, имеющего постоянный доход и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать тяжести содеянного Чумаковым В.В., обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд учитывает время содержания Чумакова В.В. под стражей с 13.04.2011 года по 27 июля 2011 года и полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.
Поскольку подсудимый освобождается от отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении него отменить.
На основании ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧУМАКОВА В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Учитывая срок содержания Чумакова В.В. под стражей с 13.04.2011 года по 27.07.2011 года, в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Чумакова В.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении осужденного Чумакова В.В. отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: «Нокиа 5800 d1», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Т..... С.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чумаков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Кувикова