Дело № 1-271/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 2 сентября 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Боковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Пичикян С.М., представившего удостоверение № 4203 и ордер № 424115, подсудимого Федорова Г.В., потерпевшей Ф..... Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца < . . . > ранее судимого 05.02.2009 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося из мест лишения свободы 27.04.2010 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14.04.2010 г. условно – досрочно с неотбытым сроком в 9 месяцев 20 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Г.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
29.05.2011 г. около 20 часов 30 минут Федоров Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания П.... О.Е. в результате внезапно возникшей ссоры с последней, действуя умышленно, с целью совершения ее убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшей и желая её, нанес П.... О.Е. не менее 55 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган – голову, причинив П.... О.Е. повреждения, в виде:
- < . . . >, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и имеющие причинно-следственную связь со смертью П.... О.Е.
- < . . . > квалифицируемые как повреждения не причинившие вреда здоровью.
Смерть П.... О.Е. наступила в первые 30-60 минут от причиненной черепно-лицевой травмы, < . . . > на месте происшествия 29.05.2011 года около 21-22 часов.
В судебном заседании подсудимый Федоров Г.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив, что П.... О.Е. он не убивал, никаких телесных повреждений ей не причинял. Ранее он сожительствовал с П.... О.Е. 29.05.2011 г. находился у нее дома вместе со своим знакомым Б..... И.А., они втроем распивали спиртное. Затем Б..... И.А. ушел, а они с П.... О.Е. по обоюдному согласию вступили в половую связь, затем поругались между собой, в ходе чего он ударил один раз П.... О.Е. рукой по лицу, дал ей «леща», но удар был несильным, она от этого удара не падала, крови у нее на лице и теле не было. Откуда на теле П.... О.Е. возникли телесные повреждения ему неизвестно. Он точно знает, что П.... О.Е. не убивал, хотя плохо помнит произошедшее, поэтому в начале судебного следствия ошибочно утверждал, что в тот момент, когда он вечером 29.05.2011 г. ушел из дома П.... О.Е., там остался Б..... И.А., которому П.... О.Е. разрешила пожить в ее доме. Также он ошибочно утверждал, что в тот день они с П.... О.Е. в интимную связь не вступали, конфликта между ними не было, ударов он ей не наносил. После оглашения его первоначальных показаний он вспомнил, что после ухода Б..... И.А. они с П.... О.Е. вступили в половой контакт, затем поссорились, из-за чего он дал П.... О.Е. «леща». Однако, каких – либо причин для убийства П.... О.Е. у него не было.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.
Так, потерпевшая Ф..... Г.А. в судебном заседании показала, что П.... О.Е. являлась ее дочерью, употребляла спиртное, ранее сожительствовала с Федоровым Г.В., который периодически оказывал на нее физическое воздействие. В 2009 г. Федоров Г.В. был осужден к лишению свободы за то, что ударил П.... О.Е. ножом. После отбытия наказания Федоров Г.В. продолжил общаться с П.... О.Е. и иногда приходил к ней в гости. О смерти дочери она узнала от Федорова Г.В. и его матери, которые пришли к ней домой, Федоров Г.В. сообщил, что П.... О.Е. умерла. А мать Федорова Г.В. добавила: «Убили», после чего сказала, что ей пора домой. Федоров Г.В. также рассказал, что он находился в гостях у П.... О.Е., которая его попросила принести поесть, он отлучился в магазин, а когда вернулся, П.... О.Е. была мертва.
Свидетель Ж...... Т.Я. в судебном заседании показала, что Федоров Г.В. является ее сыном, часто злоупотреблял спиртными напитками, ранее сожительствовал с П.... О.Е., из-за которой был осужден в 2009 г. к лишению свободы. После отбытия наказания Федоров Г.В. продолжал общаться с П.... О.Е. Вечером 29.05.2011 г. около 21 часа ее сын Федоров Г.В. вернулся от П.... О.Е., поел и попросил собрать что – нибудь поесть, сказав, что это П.... О.Е. просит еды. Она собрала продукты, и сын ушел, но через минут 20 вернулся, сказал, что П.... О.Е. лежит мертвая на полу в своем доме. Сын был взволнован, находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что это он побил П.... О.Е., Федоров Г.В. не говорил. Она и Федоров Г.В. сообщили матери П.... О.Е. о смерти дочери. Сына может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, у него в результате аварии была травма головы, часто происходят провалы в памяти, он многое забывает, по характеру спокойный.
Свидетель М..... А.Г. в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживала П.... О.Е., которая злоупотребляла спиртными напитками. В домовладении П.... О.Е. постоянно происходили пьянки, ссоры и драки. Федоров Г.В. ранее ему не был знаком. 29.05.2011 г. какого - либо шума из дома П.... О.Е., а также криков и звуков, похожих на удары, он не слышал.
Свидетель Г..... В.Н. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Новокубанскому району. 30.05.2011 года к нему обратился Федоров Г.В., пояснив, что желает сделать явку с повинной о совершенном им преступлении. Федоров Г.В. собственноручно в протоколе явки с повинной указал, что 29.05.2011 г. он после отбытия административного наказания пришел в гости к П.... О.Е., которая проживает по <адрес> в г. Новокубанске. Позже домой к П.... О.Е. также пришел мужчина по имени Игорь, с которым они втроем стали распивать спиртное. Когда на улице стало темно, Игорь ушел, а Федоров Г.В. остались с П.... О.Е. вдвоем, вступили в интимные отношения, после чего Федоров Г.В., вспомнив, что П.... О.Е. изменяла ему с другими мужчинами, начал бить П.... О.Е. кулаками по лицу на протяжении 10-15 минут. Когда П.... О.Е. упала возле кровати без сознания, Федоров Г.В. переоделся, т.к. его одежда была в крови, и пошел домой. Явку с повинной Федоров Г.В. писал по собственному желанию, собственноручно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившегося свидетеля Б..... И.А., согласно которым в начале мая 2011 г. он познакомился с Федоровым Г.В., которого может охарактеризовать отрицательно. Федоров Г.В. нигде не работает, агрессивен. Федоров Г.В. познакомил его со своей знакомой П.... О.Е. Около трех раз в мае 2011 г. он вместе с Федоровым Г.В. ходил к П.... О.Е., где вместе выпивали спиртное. Федоров Г.В. постоянно ссорился с П.... О.Е. из-за того, что П.... О.Е. изменяла Федорову Г.В. Но он не видел, чтобы Федоров Г.В. бил П.... О.Е. 29.05.2011 г. около 17 часов он после работы, взяв с собой 1 литр спиртного, пришел в дом к П.... О.Е., у которой также находился Федоров Г.В., они были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем начали распивать водку, в ходе чего П.... О.Е. стала просить Федорова Г.В. купить что-нибудь перекусить. Федоров Г.В. отказывался, в связи с чем произошел конфликт, но в ходе ссоры Федоров Г.В. П.... О.Е. не бил. Он не хотел смотреть, как П.... О.Е. ссорится с Федоровым Г.В., поэтому ушел из дома П.... О.Е. 30.05.2011 г. он пришел домой к матери Федорова Г.В., чтобы предложить последнему поработать. Но мать Федорова Г.В. пояснила, что Федоров Г.В. находится в милиции из-за того, что убил П.... О.Е. У П.... О.Е. он (Блюм) не проживал, так как у него есть постоянное место жительства. Федоров Г.В. часто рассказывал, что сильно ревнует П.... О.Е., которая постоянно изменяет ему с другими мужчинами. Каких - либо намерений убить П.... О.Е. Ф.... Г.Е. не высказывал (т. 1 л.д. 141-143).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп П.... О.Е., а так же обнаружены и изъяты рубашка с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, два фрагмента обоев, брюки синего цвета, кофта, трусы, сотовый телефон «Siemens», халат, гамаши, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, содержимое пепельницы, три наволочки, фрагмент паласа с пятнами вещества бурого цвета;
- протоколом осмотра трупа П.... О.Е. от 30.05.2011 г., согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта БСМЗ Новокубанского района был осмотрен труп П.... О.Е. В ходе осмотра трупа на теле П.... О.Е., обнаружены следующие повреждения: < . . . >
- протоколом явки с повинной от 30.05.2011 г., согласно которому Федоров Г.В. собственноручно написал явку с повинной, признавшись, что нанес несколько ударов кулаком по лицу П.... О.Е., разбил ей нос, нанес ей также удар ногой, все это продолжалось в течение 10-15 минут, после чего П.... О.Е. упала возле кровати без сознания, он переоделся, т.к. одежда была вся в крови, и ушел, в содеянном раскаивается, вину признает полностью;
- протоколом освидетельствования Федорова Г.В. от 30.05.2011 г., согласно которому на теле Федорова Г.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, обнаружены на теле пятна вещества бурого цвета, в ходе освидетельствования произведены смывы с обоих рук Федорова Г.В., так же произведены смывы с передней поверхности туловища и полового члена Федорова Г.В.;
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2011 г., согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.05.2011 г., на рубашке, халате, брюках, трех наволочках, фрагменте ковра, марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета с пола комнаты № 1 домовладения по адресу: <адрес>, фрагменте обоев, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, было обнаружено вещество бурого цвета;
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2011 г., согласно которому были осмотрены смывы с кистей левой и правой рук Федорова Г.В., смыв с брюшной и грудной стенки Федорова Г.В., произведенные 30.05.2011 г. в ходе освидетельствования Федорова Г.В., признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, на которых обнаружены помарки бурого цвета;
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2011 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа П.... О.Е., а именно образцы волос с лобной, теменной, затылочной, височной слева, височной справа областей, срезы ногтей пальцев рук П.... О.Е., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта № 142 от 14.06.2011 г., согласно которому при исследовании трупа П.... О.Е. установлены следующие телесные повреждения:
- < . . . >.
Обычно у живых лиц данная травма головы квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно – следственную связь со смертью П.... О.Е.
< . . . >
< . . . >
< . . . >), квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинной связи со смертью П.... О.Е. не имеют.
Данные повреждения образовались от непосредственного действия твердыми тупыми предметами, какими могли явится элементы рук и ног человека, и являются местами приложения около 40 травматических воздействий.
Все вышеуказанные повреждения, учитывая относительную равную степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях - причинены П.... О.Е. при жизни в относительно небольшой промежуток времени (в пределах 1/2 - 1 часа) до 1часа ко времени наступления ее смерти.
В период причинения повреждений взаимоположение П.... О.Е. и лица нападавшего изменялось и практически могло быть любым, делающим доступным ваше указанные анатомические области для их повреждения.
После причинения повреждений, в частности в области головы, возможность совершения активных действий и передвижения П.... О.Е. практически исключается.
Смерть П.... О.Е. наступила в первые 30-60 минут от причиненной черепно-лицевой травмы, сопровождающейся множественными ушибами мягких тканей головы, переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями в ткань, желудочки и под оболочки мозга, осложненной в своем течении отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие
Характер и степень выраженности трупных явлений дают основание полагать, что смерть П.... О.Е. наступила в период около 11-12 часов ко времени исследования ее тупа в морге, т.е. 29.05.2011 года около 21-22 часов;
- заключением эксперта № 533 от 05.08.2011 г., согласно которому в следах на кофте, джинсовых брюках, кожаном ремне, трусах, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь, происхождение которой не исключается от П.... О.Е.;
- заключением эксперта № 520 от 29.07.2011 г., согласно которому в следах на трех наволочках, фрагменте ковра, смыве, двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, смыве с правой руки Федорова Г.В. найдена кровь человека, которая могла произойти от П.... О.Е.;
- заключением эксперта № 503 от 28.07.2011 г., согласно которому при цитологическом исследовании в смыве с полового члена Федорова Г.В. клетки влагалищного эпителия не найдены. При цитологическом исследовании на тампонах с содержимым ротовой полости и заднего прохода П.... О.Е. каких-либо клеток животного происхождения (в том числе клеток кожного эпителия) не обнаружено. Сперма на тампоне с содержимым влагалища П.... О.Е. не обнаружена.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого Федорова Г.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 159 от 20.06.2011 г. (т. 1 л.д. 206-208), Федоров Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Федоров Г.В. обнаруживает сохранность всех основных психических функций, отсутствие бреда и галлюцинаций, адекватность эмоций и поведения, полную критику к ситуации. По своему психическому состоянию Федоров Г.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В насторящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие начение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Федоров Г.В. не нуждается. В момент совершения общественно опасного деяния Федоров Г.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в длительной психотравмирующей ситуации. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела находит подсудимого Федорова Г.В. вменяемым по отношению к совершенному деяниию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.
Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления суд расценивает как избранный им способ защиты.
Доводы подсудимого и защитника о том, что вина Федорова Г.В. в совершении данного преступления не доказана, подсудимый убийства П.... О.Е. не совершал, телесных повреждений ей не причинял, от его несильного одного удара («леща») не могла наступить смерть П.... О.Е., в связи с чем по делу необходимо вынести оправдательный приговор, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий показаниями Федорова Г.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.84-88, 89-91), который подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные ранее собственноручно в явке с повинной, указав, что с П.... О.Е. у них постоянно происходили конфликты на почве ревности, в ходе которых он наносил ей и ранее удары по лицу, 29.05.2011 г. после распития спиртного в ходе конфликта он ударил П.... О.Е. кулаком в лицо в область челюсти, отчего она упала на кровать, затем он нанес ей около 10 ударов руками по голове, а именно в область лица, а также ударил ногой. Указать точное количество ударов, а также куда он их наносил, не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно наносил удары П.... О.Е. и по туловищу. Когда он перестал бить П.... О.Е., она упала на пол, лежала на спине, не подавая признаков жизни, лицо у нее было в крови, сильно разбито.
Указанные показания Федорова Г.В., полностью подтвердившего факт нанесения им множественных ударов П.... О.Е., суд берет за основу при вынесении приговора, т.к. они объективно подтверждаются всей совокупностью добытых доказательств.
Кроме того, факт нанесения нескольких ударов рукой в область лица П.... О.Е. и одного удара ногой Федоров Г.В. также не отрицал и при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 102-104).
Доводы Федорова Г.В. об отсутствии у него умысла на убийство П.... О.Е. суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у П.... О.Е., также расценивает критически, так как Федоров Г.В. при нанесении множественных ударов П.... О.Е. в жизненно важный орган – голову осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти П.... О.Е. и желал ее наступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым Федоровым Г.В. особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Федорову Г.В. в виду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Федорову Г.В. с учетом его предварительного заключения исчислять с 30.05.2011 г.
Меру пресечения в отношении Федорова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК, – рубашку с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола комнаты №1, два фрагмента обоев, брюки синего цвета, кофту, трусы, халат, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, содержимое пепельницы, три наволочки, смывы с кистей обеих рук Федорова Г.В., смывы с грудной и брюшной стенки Федорова Г.В., образцы волос, срезы ногтей пальцев рук П.... О.Е., - после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон «Siemens» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровым Г.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева