Дело № 1-320/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новокубанск 6 октября 2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кузьменко Т.Д. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., подсудимого Апкаряна А.А., защитника Николайко С.А., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 633347, потерпевшей К...... А.Е., при секретаре Костыркиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АПКАРЯНА А.А., родившегося < . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >, ранее несудимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апкарян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
29 августа 2011г. около 01 часа Апкарян, находясь в летнем кафе «Ёлки», расположенном по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, со стола кафе тайно похитил принадлежащий К...... А.Е. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 6781,60руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К...... А.Е. значительный ущерб на общую сумму 6781,60руб.
В судебном заседании подсудимый Апкарян А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевшая К..... Е.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, возвратив похищенный телефон, извинился, возместил моральный вред, то есть загладил причиненный вред, и они примирились.
Подсудимый Апкарян А.А. и его защитник Николайко С.А. просили удовлетворить ходатайство и производство по делу прекратить, так как причиненный вред полностью возмещен.
Государственный обвинитель Зимм Т.С. возражала против прекращения дела в связи с примирением, мотивируя тем, что Апкарян совершил преступление против чужой собственности, которое является корыстным, поэтому производство по делу прекращать нет оснований.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение потерпевшей, а также те обстоятельства, что преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что нет оснований для прекращения производства по делу, так как совершено корыстное преступление против чужой собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящийся у законного владельца потерпевшей К...... А.Е., - следует оставить в распоряжении законного владельца К...... А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению АПКАРЯНА А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Апкаряна А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящийся у законного владельца потерпевшей К...... А.Е., - оставить в распоряжении законного владельца К...... А.Е.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко