К делу №1-383/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудыха А.С.; подсудимого – Семенова В.В.; защитника подсудимого Семенова В.В. – адвоката Сизева В.В., представившего удостоверение №4218, ордер №506955 от 12 декабря 2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Семенова В.В., < . . . >,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семенов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
На основании исполнительного документа - судебного приказа №2-315 от 05.08.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края, Семенов В.В. являлся должником, имея задолженность по алиментам в сумме 66597 рублей 72 копейки перед взыскателем П...... Е.В..
28.07.2011 года, в 11 часов, Семенов В.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь около здания Новокубанского РОСП Федеральной службы приставов, расположенного в Краснодарском крае г. Новокубанске ул. Советская д.88, согласно договоренности с П...... Е.В., в счет возмещения указанной задолженности по алиментам в размере 66597 рублей 72 копейки по судебному приказу, передал в собственность П...... Е.В. мотоцикл № . . . (Omegas), стоимостью 39153 рублей 02 копейки. Затем, 28.07.2011 года, примерно в 11 часов 10 минут, Семенов В.В., Петрова прошли в кабинет судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела ОУФССП по КК В...... В.А., расположенный по указанному выше адресу, где, согласно договоренности с Семеновым В.В., П...... Е.В. предоставила приставу заявление об отзыве исполнительного листа, сообщив в данном заявлении о том, что должник Семенов В.В. добровольно погасил задолженность по алиментам в сумме 66597 рублей 72 копейки.
После этого, в этот же день, 28.09.2011 года, примерно в 13 часов, Семенов В.В., находясь в домовладении, расположенном в Краснодарском крае Новокубанском районе с. Ковалевское <адрес>, в ходе телефонного разговора с приставом - исполнителем Новокубанского районного отдела ОУФССП по КК В...... В.А., убедился в том, что исполнительное производство по исполнительному листу - судебного приказа №2-315 от 05.08.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка № 180, прекращено, и П...... Е.В. не имеет возможности возобновить исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по алиментам в сумме 66597 рублей 72 копейке.
Затем, Семенов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего П...... Е.В., а именно, путем злоупотребления доверием, 28.07.2011 года, примерно в 13 часов, находясь в домовладении, расположенном в Новокубанском районе с. Ковалевское <адрес>, осуществил телефонный звонок на абонентский номер П...... Е.В.. В ходе телефонного разговора с П...... Е.В., путем ложных обещаний о предоставлении документов на право собственности на мотоцикл, попросил П...... Е.В., приехать к нему домой, для получения указанных документов. П...... Е.В., будучи введена в заблуждение ложными обещаниями Семенова В.В. о предоставлении ей документов на право собственности мотоцикла № . . . (Omegas), попросила своего мужа П...... М.Ю. проехать к домовладению, расположенному в с. Ковалевское <адрес>, в котором проживает Семенов В.В.. П...... М.Ю., управляя мотоциклом № . . . (Omegas), проехал по указанному адресу, где его ожидал Семенов В.В..
Семенов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле домовладения, расположенного в с. Ковалевское пр. <адрес>, в ходе разговора с П...... М.Ю., путем злоупотребления доверием, под предлогом временного использования мотоцикла № . . . (Omegas) для проезда за документами на указанный мотоцикл № . . . (Omegas), находящихся у Ч..... А.А., не намереваясь возвращать его в дальнейшем, ввел П...... М.Ю. в заблуждение, относительно своих преступных намерений. П...... М.Ю. передал Семенову В.В. мотоцикл № . . . (Omegas), стоимостью 39153 рублей 02 копейки, принадлежащий П...... Е.В.. Семенов В.В., управляя указанным мотоциклом, скрылся с места совершения преступления, присвоил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате описанных выше действий Семеновым В.В. причинен П...... Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39153 рублей 02 копейки.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Семенова В.В., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сизев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевшая П...... Е.В., в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав при этом, что Семенов В.В. ущерб в размере 39153 рублей 02 копеек, причиненный ей преступлением, полностью возместил, претензий к Семенову В.В. она не имеет. (л.д.205)
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного расследования обвинение Семенову В.В. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
На момент постановления приговора в часть 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, опубликованным, соответственно, вступившим в силу 09.12.2011 года, которым повышен верхний предел обязательных работ до 480 часов.
Суд, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, при постановлении приговора считает необходимым квалифицировать действия Семенова В.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого Семенова В.В., который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также еще одного малолетнего ребенка супруги, находящегося на его иждивении, положительные характеристики личности, благодарности, поощрения по работе и в общественной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличии на иждивении детей, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания – штрафа. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни и членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в виде копий исполнительного листа, иных копий документов, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде мотоцикла, переданное органами предварительного расследования на хранение законному владельцу П...... Е.В., следует считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием мотоцикла вещественным доказательством.
В отношении Семенова В.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Семенов В.В. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Семенову В.В. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения в отношении Семенова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде копий исполнительного листа, иных копий документов, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде мотоцикла, переданное органами предварительного расследования на хранение законному владельцу П...... Е.В., - считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием мотоцикла вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев