К делу №1-374/11 (286786)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудыха А.С.; подсудимой – Кукушкиной А.Н.; защитника подсудимой Кукушкиной А.Н. – адвоката Вишнякова М.В., представившего удостоверение №226, ордер №969710 от 28 ноября 2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кукушкиной А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кукушкина А.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, а равно совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 26.06.2011 по 27.06.2011 более точное время следствием не установлено, в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, Кукушкина А.Н., являясь матерью малолетнего К..... С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживающая совместно со своим сыном, занимающаяся его воспитанием, заведомо зная, что К..... С.Н. в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, умышленно, осознавая противоправных характер и общественную опасность совершаемых ею действий, а также, что нанося множественные удары руками, ногами обутыми в обувь, металлическим половником, по туловищу, конечностям, а также в голову малолетнего К..... С.Н., причиняет ему особо сильные боли и страдания, тем самым истязая его, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения малолетнему К..... С.Н. тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшего, нанесла К..... С.Н. не менее 15 ударов руками, ногами обутыми в обувь, металлическим половником, взятым ей на месте происшествия, по туловищу, верхним и нижним конечностям, в том числе в жизненно важный орган – голову, то есть, совершила свои действия с особой жестокостью для малолетнего К..... С.Н.
В период с 27.06.2011 по 29.06.2011, более точное время, следствием не установлено, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение малолетнему К..... С.Н. тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшего, Кукушкина А.Н., заведомо зная, что К..... С.Н. в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, умышленно, осознавая противоправных характер и общественную опасность совершаемых ею действий, а также, что нанося множественные удары руками и ногами обутыми в обувь, по туловищу, конечностям, а также в голову малолетнего К..... С.Н., причиняет ему особо сильные боли и страдания, тем самым истязая его, действуя из личных неприязненных отношений, нанесла К..... С.Н. не менее 15 ударов руками и ногами обутыми в обувь по туловищу, верхним и нижним конечностям, в том числе в жизненно важный орган – голову, то есть, совершила свои действия с особой жестокостью для малолетнего К..... С.Н.
Своими противоправными действиями Кукушкина А.Н. причинила потерпевшему К..... С.Н. следующие сочетанные повреждения:
- < . . . >
- < . . . > тем самым причинив К..... С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу жизни (внутричерепная травма), вызвавшую расстройство жизненно важных функций организма. Причиненные К..... С.Н. повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с развившимися осложнениями и наступившей смертью К..... С.Н.
Смерть К..... С.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 в МБУЗ ЦРБ Новокубанского района в результате причиненной ему сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшиеся тяжелым ушибом оболочек и лобных долей вещества головного мозга; массивными кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани спины, живота, конечностей и головы, обусловивших развитие закономерных осложнений - посттравматического геморрагического менингоэнцефалита, некротического пигментного нефроза, приведших к острому прогрессированию почечной недостаточности, отеку и набуханию вещества и оболочек головного мозга, развития ДВС-синдрома, послуживших основной и непосредственной причиной смерти. При причинении повреждений Кукушкина А.Н. не предвидела наступления смерти потерпевшего, хотя с учетом интенсивности и локализации причиненных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть смерть К..... С.Н..
В отношении Кукушкиной А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено судом в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, указывая на непричастность к совершению инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказалась, при этом, выражая свое отношение к предъявленному ей обвинению, заявила, что она «знает о том, кто виноват, но не скажет кто это, она лучше отсидит, но потом отомстит».
От К..... Н.А., признанного по настоящему делу потерпевшим, являвшегося на стадию предварительного слушания, поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае если суд придет к выводу о виновности Кукушкиной А.Н., то он просит сурово ее не наказывать, назначив срок наказания не более пяти лет.
В соответствии со ст. ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.
Судом, в стадии судебного следствия, исследованы все представленные сторонами доказательства.
В судебных прениях государственный обвинитель просил признать Кукушкину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В стадии судебных прений позиция стороны защиты не изменилась.
Кукушкина А.Н. настаивает на своей невиновности.
Защитник – адвокат Вишняков М.В., поддерживая позицию своей подзащитной, давая оценку исследованным судом доказательствам, просит вынести оправдательный приговор, указав при этом, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору, так как описание, инкриминируемого его подзащитной деяния, разбито на два периода. Во втором периоде не указано место совершения преступления, которое может быть и за пределами места жительства его подзащитной и даже за пределами Новокубанского района, что влечет за собою изменение подсудности.
Органы следствия, по мнению стороны защиты, не указали в объеме обвинения место совершения преступления в продолжаемом периоде инкриминируемых деяний, что входит в предмет доказывания. Следовательно, при данных обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
Также сторона защиты указала на допущенные органами предварительного расследования нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в том, что не по всем, поставленным перед экспертами при назначении судебно-медицинской экспертизы вопросам, были получены необходимые ответы, этот пробел ни как не оговорен в заключении, на несколько поставленных вопросов вообще нет ответа, что является ущемлением прав Кукушкиной А.Н. на защиту.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 73 УПК РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, при производстве по уголовному делу, подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Статьей 171 УПК РФ регламентирован порядок привлечения в качестве обвиняемого и требования, предъявляемые постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, наряду с иными обстоятельствами, должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.
В силу ст. 220 УПК РФ аналогичные требования предъявляются и к обвинительному заключению, в котором должно быть указано место совершения преступления.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение вышеназванных норм уголовно-процессуального законодательства органы предварительного расследования в описании инкриминируемых деяний, носящих по мнению органов предварительного расследования продолжаемый характер на протяжении длительного промежутка времени, в течение нескольких дней, в период с 27.06.2011 года по 29.06.2011 года, не указали место совершения этих деяний, что входит в предмет доказывания, указав место совершения деяний лишь в период с 26 по 27.06.2011 года.
Суд не может строить предположения о том, что события, описанные в период с 27.06.2011 года по 29.06.2011 года, имели место в том же месте, что и первый описанный период.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья (суд) по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
В связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд не вправе вынести оправдательный приговор, принять какое либо иное решение, в том числе по доводам, изложенным сторонами в прениях.
После возвращения уголовного дела прокурору должны быть устранены не только те обстоятельства, которые приведены выше, но иные обстоятельства каким либо образом умаляющие права обвиняемой, касающиеся процессуальных прав сторон, ходатайств, существа обвинения, если таковое будет вновь предъявлено, оценки фактических обстоятельств, что может повлечь за собою прекращение уголовного дела.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кукушкиной А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение и на настоящий период времени, с учетом тяжести предъявленного обвиняемой обвинения, личности обвиняемой, повлекшие за собою избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения, так как обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования, суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-374/11 (286786) в отношении Кукушкиной А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Кукушкиной А.Н., оставить без изменения.
Кукушкину А.Н., содержащуюся под стражей в следственном изоляторе г. Армавира (Учреждение ИЗ-23/2), перечислить (по настоящему уголовному делу) за прокуратурой Новокубанского района, направив копию настоящего постановления для сведения в ИЗ-23/2 г. Армавира.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимой Кукушкиной А.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая Кукушкина А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы подсудимой Кукушкиной А.Н., подсудимая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев