Дело № 1-386/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 21 декабря 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Боковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., защитника Богатского Н.В., представившего удостоверение № 2977 и ордер № 841446, подсудимого Етерского В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Етерского В.Я., ДД.ММ.ГГГГ < . . . > ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Етерский В.Я. совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Етерский В.Я., не являясь правообладателем авторских прав на программы ЭВМ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут 30.07.2011 г., находясь около магазина «Ива», расположенного по ул. Первомайская, д. 39\1 г. Новокубанска Краснодарского края, где согласно устной договоренности с К....... А.Н. получил от последнего заказ на установку программного обеспечения на жесткий диск в предоставляемый им системный блок персонального компьютера. После чего в период времени с 12 часов 00 минут 30.07.2011 г. до 19 часов 00 минут 03.08.2011 г., находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, Етерский В.Я., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, в нарушение авторских прав, заведомо зная, что на жесткие диски компьютеров необходимо устанавливать лицензионное программное обеспечение, не заключил никакого договора с обладателями авторских прав на программы ЭВМ: «Adobe Photoshop CS5», правообладателем которого является Корпорация «Адоб Системс Инкорпорейтед», «Microsoft Office 2010», «Windows ХP Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», правообладателем которого является Корпорация «Майкрософт», «AutoCAD Architecture 2012», правообладателем которого является Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», незаконно произвел установку на жесткий диск переданного ему К....... А.Н. системного блока персонального компьютера программных продуктов «AutoCAD Architecture 2012» в количестве 1 экземпляра, «Microsoft Office 2010» в количестве 2 экземпляров, «Windows XP Professional» в количестве 2 экземпляров, «Microsoft Office 2003 Professional» в количестве 2 экземпляров, «Adobe Photoshop CS5» в количестве 3 экземпляров, с ранее приобретенных в неустановленное следствием время и месте компакт-дисков (CD и DVD), имеющих признаки не соответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции, и на которых записано программное обеспечение, обладающее признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции, и о законности использования которых можно судить по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих их приобретение, которых у Етерского В.Я. не имеется. После чего за выполненную работу Етерский В.Я. от К....... А.Н. получил вознаграждение в сумме 1000 руб. В результате вышеуказанных преступных действий Етерского В.Я. обладателю авторских прав Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», в лице представителя по доверенности директора ООО «Респект» И..... В.С., причинен материальный ущерб на программы для ЭВМ «Adobe Photoshop CS5» в количестве трех экземпляров, стоимостью 29256 руб. 12 коп. за 1 экземпляр, общей стоимостью 87768 руб. 36 коп., Корпорации «Майкрософт», в лице представителя по доверенности директора ООО «Респект» И..... В.С., причинен материальный ущерб на программы для ЭВМ «Windows XP Professional» в количестве двух экземпляров, стоимостью 8120 руб. 52 коп. за один экземпляр, общей стоимостью 16241 руб. 04 коп.; «Microsoft Office 2003 Professional» в количестве двух экземпляров стоимостью 11986 руб. 11 коп. за один экземпляр, общей стоимостью 23972 рублей 22 копеек; «Microsoft Office 2010» в количестве двух экземпляров, стоимостью14683 рублей 68 копеек, общей стоимостью 29367 руб. 36 коп.; Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», в лице представителя по доверенности директора ООО «Респект» И..... В.С., причинен материальный ущерб на программы для ЭВМ «AutoCAD Architecture 2012» в количестве один экземпляр стоимостью 118530 руб. 00 коп., а всего правообладателям, в лице представителя по доверенности директора ООО «Респект» И..... В.С., причинен ущерб на общую сумму 275878 руб. 98 коп., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Етерский В.Я. вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Кроме личного признания вина подсудимого в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.
Так, свидетель Т..... Р.А. в судебном заседании показал, что работает начальником ОРЧ ЭБ и ПК по Новокубанскому району, в связи с поступившей информацией о том, что Етерский В.Я. занимается установкой программного обеспечения на жесткий диск системного блока, не имея соответствующего договора с правообладателем программного обеспечения, он поручил оперуполномоченному К..... Р.В. организовать проверку данного сообщения. Для участия в проведении проверочной закупки в качестве покупателя был приглашен К....... А.Н., который созвонился с Етерским В.Я. и договорился об установке программного обеспечения в системный блок персонального компьютера, при этом подсудимый попросил за работу 1000 руб. Кочерга был предоставлен системный блок персонального компьютера, состоящий на балансе ОМВД по Новокубанскому району, который 30.07.2011 г. в присутствии двух представителей общественности был осмотрен, в результате осмотра установлено, что на жёстком диске какие-либо программные продукты отсутствуют. После этого данный системный блок был передан К....... А.Н., который по телефону договорился о встрече для передачи системного блока и установки на него соответствующих программ с Етерским В.Я. на ул. Первомайская в г. Новокубанске. В установленном месте К....... А.Н. передал Етерскому В.Я. системный блок персонального компьютера и указал, какие программы необходимо установить. В последующем Етерский В.Я. сообщил по телефону Кочерга о необходимости замены жесткого диска, предложил жёсткий диск за 1400 рублей. Кочерга согласился. В последующем К..... Р.В. передал Кочерга денежные средства в размере 2 400 руб. для проведения проверочной закупки, перед этим денежные купюры были ксерокопированы, был составлен соответствующий акт. 03.08.2011 г. в установленном месте возле магазина ООО «Ива» на ул. Первомайская г. Новокубанска Етерский В.Я. передал Кочерга системный блок персонального компьютера, а тот в свою очередь передал подсудимому деньги. После чего он (Теренько) совместно с К..... Р.В. подъехали к месту, где находился Етерский В.Я. и К....... А.Н., в присутствии двух представителей общественности, представившись, объявили о проведении проверочной закупки программных продуктов с признаками контрафактности. Етерский В.Я. не стал отрицать тот факт, что он установил программные продукты на данный системный блок за деньги, добровольно выдал денежные средства, переданные ему К....... А.Н. в сумме 2400 рублей, номера которых были сверены, которые сошлись с номерами купюр, откопированных на ксероксе, и по серии и по номеру. К....... А.Н. добровольно передал системный блок, а так же гарантийный талон на жёсткий диск. После этого в помещении ОМВД России по Новокубанскому району Етерский В.Я. был опрошен, при этом не отрицал свою вину, добровольно выдал два компакт диска, с которых были установлены на системный блок программные продукты.
Свидетель К..... Р.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК по Новокубанскому району, в связи с поступившей информацией о том, что Етерский В.Я. занимается установкой программного обеспечения на жесткий диск системного блока, не имея соответствующего договора с правообладателем программного обеспечения, была проведена проверочная закупка, для участия в которой в качестве покупателя был приглашен К....... А.Н., который созвонился с Етерским В.Я. и договорился об установке программного обеспечения в системный блок персонального компьютера. При этом подсудимый попросил за работу 1000 руб. Кочерга был предоставлен системный блок персонального компьютера, состоящий на балансе ОМВД по Новокубанскому району, который 30.07.2011 г. в присутствии двух представителей общественности был осмотрен, в результате осмотра установлено, что на жёстком диске какие-либо программные продукты отсутствуют. После этого данный системный блок был передан К....... А.Н., который по телефону договорился о встрече для передачи системного блока и установки на него соответствующих программ с Етерским В.Я. на ул. Первомайская в г. Новокубанске. В установленном месте К....... А.Н. передал Етерскому В.Я. системный блок персонального компьютера и указал, какие программы необходимо установить. В последующем Етерский В.Я. сообщил по телефону Кочерга о необходимости замены жесткого диска, предложил жёсткий диск за 1400 рублей. Кочерга согласился. В связи с этим он (Кулагин) передал Кочерга денежные средства в размере 2 400 руб. для проведения проверочной закупки, перед этим денежные купюры он ксерокопировал, был составлен соответствующий акт. 03.08.2011 г. в установленном месте возле магазина ООО «Ива» на ул. Первомайская г. Новокубанска Етерский В.Я. передал Кочерга системный блок персонального компьютера, а тот в свою очередь передал подсудимому деньги. После чего он (Кулагин) совместно с Т..... Р.А. подъехали к месту, где находился Етерский В.Я. и К....... А.Н., в присутствии двух представителей общественности, представившись, объявили о проведении проверочной закупки программных продуктов с признаками контрафактности. Етерский В.Я. не стал отрицать тот факт, что он установил программные продукты на данный системный блок за деньги, добровольно выдал денежные средства, переданные ему К....... А.Н. в сумме 2400 рублей, номера которых были сверены, которые сошлись с номерами купюр, откопированных на ксероксе, и по серии и по номеру. К....... А.Н. добровольно передал системный блок, а так же гарантийный талон на жёсткий диск. После этого в помещении ОМВД России по Новокубанскому району Етерский В.Я. был опрошен, при этом не отрицал свою вину, добровольно выдал два компакт диска, с которых были установлены на системный блок программные продукты.
Свидетель К....... А.Н. в судебном заседании показал, что был приглашен в качестве покупателя для участия в проверочной закупке, по телефону договорился с Етерским В.Я. об установке программного обеспечения в системный блок персонального компьютера. При этом подсудимый попросил за работу 1000 руб. Ему (Кочерга) был предоставлен системный блок персонального компьютера, состоящий на балансе ОМВД по Новокубанскому району, который 30.07.2011 г. в присутствии двух представителей общественности был осмотрен, в результате осмотра установлено, что на жёстком диске какие-либо программные продукты отсутствуют. После этого данный системный блок был ему передан, после чего он по телефону договорился о встрече для передачи системного блока и установки на него соответствующих программ с Етерским В.Я. на ул. Первомайская в г. Новокубанске. В установленном месте он передал Етерскому В.Я. системный блок персонального компьютера и указал, какие программы необходимо установить. В последующем Етерский В.Я. сообщил ему по телефону о необходимости замены жесткого диска, предложил жёсткий диск за 1400 рублей. Он согласился. В связи с этим оперуполномоченным Кулагиным были ему (Кочерга) переданы денежные средства в размере 2 400 руб. для проведения проверочной закупки, перед этим денежные купюры Кулагин ксерокопировал, был составлен соответствующий акт. 03.08.2011 г. в установленном месте возле магазина ООО «Ива» на ул. Первомайская г. Новокубанска Етерский В.Я. передал ему системный блок персонального компьютера,а он в свою очередь передал подсудимому деньги. После чего работники полиции в присутствии двух представителей общественности, представившись, объявили о проведении проверочной закупки программных продуктов с признаками контрафактности. Етерский В.Я. не стал отрицать тот факт, что он установил программные продукты на данный системный блок за деньги, добровольно выдал денежные средства, переданные ему, в сумме 2400 рублей, номера которых были сверены, которые сошлись с номерами купюр, откопированных на ксероксе, и по серии и по номеру. Он (Кочерга) добровольно передал системный блок, а так же гарантийный талон на жёсткий диск.
Свидетель Е.... А.С. в судебном заседании показал, что летом 2011 г. он был приглашен поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки, связанной с установкой программного обеспечения на жесткий диск системного блока. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, а также закупщика был произведён осмотр системного блока на предмет наличия на жёстком диске каких-либо программных продуктов, затем личный досмотр закупщика, досмотр автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего представителю общественности О..... Д.В., после чего К....... А.Н. созвонился по телефону с Етерским В.Я., договорился встретиться в г. Новокубанске возле магазина «Ива» по ул. Первомайская для передачи системного блока. Когда приехали в установленное место, закупщик встретился с подсудимым, передав последнему системный блок, после чего Етерский В.Я. уехал на своем автомобиле. К....... А.Н., вернувшись к ним в автомобиль, пояснил, что они обговорили, какие программные продукты необходимо установить на системный блок, приблизительная стоимость составит 1000 рублей. 03.08.2011 года в его присутствии и в присутствии второго преставителя общественности был произведен личный досмотр К....... А.Н., после чего сотрудником полиции было произведено копирование на ксероксе денежных купюр, а именно достоинством 1000 рублей две штуки и достоинством 100 рублей 4 штуки, о чем был составлен соответствующий акт. После этого деньги в сумме 2400 рублей были переданы К....... А.Н. для проведения проверочной закупки. Затем К....... А.Н. вновь созвонился с подсудимым, договорился о встрече. Вновь был осмотрен автомобиль Орлова, на котором вместе с К....... А.Н. и О..... Д.В. они поехали вслед за работниками полиции к магазину ООО «Ива», где К....... А.Н. встретился с Етерским, передал последнему денежные средства, а Етерский В.Я. в свою очередь передал Кочерге системный блок. В этот момент сотрудники полиции, представившись, объявили о проведении проверочной закупки. Етерский В.Я. не отрицал, что установил программные продукты на данный системный блок за деньги, добровольно выдал денежные средства, в сумме 2400 руб., номера которых были сверены с номерами купюр откопированных на ксероксе, которые сошлись и по серии и по номеру. К....... А.Н. добровольно передал системный блок и гарантийный талон на жёсткий диск. Все вместе они проследовали в ОМВД по Новокубанскому району, где Етерский В.Я. был опрошен, в ходе чего добровольно выдал два компакт диска, с которых им были установлены на системный блок программные продукты.
Свидетель О..... Д.В. в судебном заседании показал, что летом 2011 г. он был приглашен поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки, связанной с установкой программного обеспечения на жесткий диск системного блока. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, а также закупщика был произведён осмотр системного блока на предмет наличия на жёстком диске каких-либо программных продуктов, затем личный досмотр закупщика, досмотр автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего ему, после чего К....... А.Н. созвонился по телефону с Етерским В.Я., договорился встретиться в г. Новокубанске возле магазина «Ива» по ул. Первомайская для передачи системного блока. Когда приехали в установленное место, закупщик встретился с подсудимым, передав последнему системный блок, после чего Етерский В.Я. уехал на своем автомобиле, Кочерга А.Н., вернувшись к ним в автомобиль, пояснил, что они обговорили, какие программные продукты необходимо установить на системный блок, приблизительная стоимость составит 1000 рублей. 03.08.2011 г. в его присутствии и в присутствии второго преставителя общественности был произведен личный досмотр К....... А.Н., после чего сотрудником полиции было произведено копирование на ксероксе денежных купюр, а именно достоинством 1000 рублей две штуки и достоинством 100 рублей 4 штуки, о чем был составлен соответствующий акт. После этого деньги в сумме 2400 рублей были переданы К....... А.Н. для проведения проверочной закупки. Затем К....... А.Н. вновь созвонился с подсудимым, договорился о встрече. Вновь был осмотрен принадлежащий ему автомобиль, на котором вместе с К....... А.Н. и Е.... А.С. они поехали вслед за работниками полиции к магазину ООО «Ива», где К....... А.Н. встретился с Етерским, передал последнему денежные средства, а Етерский В.Я. в свою очередь передал Кочерге системный блок. В этот момент сотрудники полиции, представившись, объявили о проведении проверочной закупки. Етерский В.Я. не отрицал, что установил программные продукты на данный системный блок за деньги, добровольно выдал денежные средства, в сумме 2400 рублей, номера которых были сверены с номерами купюр откопированных на ксероксе, которые сошлись и по серии и по номеру. К....... А.Н. добровольно передал системный блок и гарантийный талон на жёсткий диск. Все вместе они проследовали в ОМВД по Новокубанскому району, где Етерский В.Я. был опрошен, в ходе чего добровольно выдал два компакт диска, с которых им были установлены на системный блок программные продукты.
Свидетель П.... .Е.М. в судебном заседании показал, что работает инженером – электронщиком ОМВД России по Новокубанскому району. 30.07.2011 г. по поручению сотрудников о\у ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району в присутствии двух представителей общественности и лица, участвующего в контрольной закупке, произвел осмотр системного блока персонального компьютера, состоящего на балансе отдела, на предмет наличия на жестком диске каких-либо программных продуктов. Каких-либо программных продуктов на жестком диске системного блока установлено не было, жесткий диск был чист. Затем был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ.
Свидетель Ш..... В.С. в судебном заседании показал, что работает инженером – электронщиком ОМВД России по Новокубанскому району, считает, что установленные подсудимым в ходе проверочной закупки программы «Windows XP Professional», «Microsoft Office 2010», «Windows ХP Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «AutoCAD Architecture 2012» являются нелицензионными, они не являются демо-версиями, а являются готовыми к работе программными продуктами, т.к. они были установлены при помощи программных ключей, которые для установки демо-версии не требуются.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:
- представителя потерпевших И..... В.С., согласно которым работает директором ООО «Респект», представляет интересы Корпораций «Адоб Системс Инк.», «Майкрософт», «Аутодеск Инк.» на территории Южного Федерального округа по делам, связанным с защитой авторских прав, на основании доверенностей. Как ему стало известно из уведомления ОМВД по Новокубанскому району, сотрудниками милиции была проведена проверочная закупка в отношении гр. Етерского В.Я., незаконно реализовавшего контрафактное программное обеспечение для ЭВМ путем его записи на жесткий диск системного блока без соответствующих документов. В ходе проведения проверочной закупки обнаружены и изъяты один системный блок, один DVD, один CD диск с контрафактным программным обеспечением. В ходе проведенного исследовании установлено, что программное обеспечение, содержащееся на системном блоке, DVD и CD дисках, является контрафактным, а именно «AutoCAD Architecture 2012» в количестве 1 экземпляра, «Microsoft Office 2010» в количестве 2 экземпляров, «Windows XP Professional» в количестве 2 экземпляров, «Microsoft Office 2003 Professional» в количестве 2 экземпляров, «Adobe Photoshop CS5» в количестве 3 экземпляров. Стоимость данного программного обеспечения на момент изъятия составляет: «AutoCAD Architecture 2012» 3000 евро за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 118 530 руб.; «Microsoft Office 2010» 528 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 14683 руб. 68 коп. Х 2 = 29367 руб. 36 коп.; «Windows XP Professional» 292 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 8120 руб. 52 коп. Х 2 = 16241 руб. 04 коп; «Microsoft Office 2003 Professional» 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 11986 руб. 11 коп. Х 2 = 23972 руб. 22 коп., «Adobe Photoshop CS5» 1052 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 29256 руб. 12 коп. Х 3 = 87768 руб. 36 коп. Общая стоимость данных программных продуктов составляет 118 530 руб. + 29367 руб. 36 коп. + 16241 руб. 04 коп. + 23972 руб. 22 коп. + 87768 руб. 36 коп. = 275878 руб. 98 коп. Никаких договоров (представительские, оказание услуг и т.д.) с Етерским В.Я. корпорациями «Адоб Системс Инк.», «Майкрософт», «Аутодеск Инк.» не заключалось (л.д. 1 л.д. 132- 133);
- свидетеля К..... О.О., согласно которым даты установки программных продуктов на момент инсталляции на жесткий диск совпадали с настройкой системной даты в Биос и могли быть синхронизированы после выхода в сеть интернет, данная информация может быть сохранена в служебных журналах и лог файлах. Так же дата установки программных продуктов может не являться истинным и не совпадать с реальным, так как задается пользователем (т.1 л.д. 244).
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными суду:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2011 г., согласно которому 03.08.2011 г. в 19 час. 20 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксирован факт реализации программных продуктов с признаками контрафактности к персональному компьютеру Етерским В.Я. гражданину К....... А.Н.;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Первомайская д. 39\1, где Етерский В.Я. передал К....... А.Н. системный блок с установленным на его жесткий диск программным обеспечением, обладающим признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции;
- актом добровольной выдачи предметов и документов от 03.08.2011 г., в ходе которого Етерский В.Я. добровольно выдал один компакт диск CD-R объемом 700 мегабайт и один компакт диск DVD-R объемом 8,5 гигабайт, на которых было записано программное обеспечение, обладающее признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции;
- актом № 66 о проведении оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» от 03.08.2011 г., в ходе которого проводилось визуальное наблюдение за Етерским В.Я., который, получив денежные средства, передал системный блок персонального компьютера с установленным на его жесткий диск программным обеспечением, обладающим признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции;
- актом личного досмотра лица, играющего роль покупателя, от 03.08.2011 г., в ходе которого был досмотрен К....... А.Н.;
- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.08.2011 г., в ходе которого были осмотрены и переданы К....... А.Н. денежные средства в сумме 2400 руб. для дальнейшего вручения Етерскому В.Я.;
- актом добровольной выдачи предметов и документов от 03.08.2011 г., в ходе которого К....... А.Н. добровольно выдал один системный блок черного цвета с инвентаризационным номером 1010400462, один гарантийный талон на жесткий диск с прикрепленным кассовым чеком на сумму 1299 руб. 00 коп.;
- актом № 76 о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.08.2011 г., в ходе которого осуществляются мероприятия по выявления лица совершившего преступления (Етерского В.Я.), передачи ему системного блока персонального компьютера для установки программного обеспечения, и в последующем получение обратно данного системного блока с установленным Етерским В.Я. программным обеспечением, обладающим признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции и передачи ему вознаграждения за работу в сумме 2400 руб.;
- актом осмотра автотранспортного средства от 03.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ – 21120 г/н А 322 УМ, принадлежащий О..... Д.В.;
- справкой об исследовании №3650-э от 15.08.2011 г., согласно которой представленный системный блок, изъятый у Етерского В.Я. включается и происходит загрузка операционной системы без видимых сбоев. Программные продукты «Microsoft Office 2010», «Windows ХP Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «AutoCAD Architecture 2012» не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции. Судить о легальности использования программных продуктов: «Adobe Photoshop CS5» возможно по предоставлению соответствующих документов. Программные продукты могли быть установлены как с предоставленных оптических дисков, так и с других носителей;
- рапортом о/у ОРЧ ЭБ ПК ОМВД РФ по Новокубанскому району К..... Р.В. № 57с от 29.07.2011 г., согласно которому в ходе поступившей информации было установлено, что Етерский В.Я. в своем домовладении по <адрес> г. Новокубанска занимается установкой контрафактных программных продуктов для персональных компьютеров, а также по просьбе заказчика может осуществить выезд и произвести установку контрафактного продукта на дому за денежное вознаграждение;
- актом осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 30.07.2011 г., в ходе которого осмотрен системный блок инв. номер 1010400462, устанавлено, что жесткий диск данного системного блока чист, какие-либо программные продукты на него не установлены;
- актом № 63 личного досмотра лица, играющего роль покупателя, от 30.07.2011 г., в ходе которого был осмотрен К....... А.Н.;
- актом осмотра автотранспортного средства от 30.07.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21120 черного цвета г/н А 322 УМ, 93, принадлежащий О..... Д.В.;
- актом № 64 о проведении ОРМ «наблюдение» от 30.07.2011 г., в ходе которого осуществлялось наблюдение за Етерским В.Я., который в ходе встречи с К....... А.Н. получил от последнего системный блок персонального компьютера для установки на его жесткий диск программного обеспечения, указанного К....... А.Н.;
- справкой о стоимости программного обеспечения «Adobe Photoshop CS5» от 18.08.2011 г., стоимость которого составляет 29256 руб. 12 коп. за 1 экземпляр, общей стоимостью 87768 руб. 36 коп. за три экземпляра;
- справкой о стоимости программного обеспечения «AutoCAD Architecture 2012» от 18.08.2011 г., стоимость которого составляет 118 530 руб.;
- справкой о стоимости программного обеспечения «Microsoft Office 2010» от 18.08.2011 г., стоимость которого составляет 14683 руб. 68 коп. за один экземпляр, общей стоимостью 29367 руб. 36 коп. за два экземпляра; «Windows XP Professional» стоимость которого составляет 8120 руб. 52 коп. за один экземпляр общей стоимостью 16241 руб. 04 коп. за два экземпляра; «Microsoft Office 2003 Professional», стоимость которого составляет за один экземпляр 11986 руб. 11 коп. общей стоимостью 23972 руб. 22 коп.;
- справкой о стоимости программного обеспечения от 02.09.2011 г.;
- заключением эксперта 4600-э от 11.10.2011 г., согласно которому представленный системный блок, изъятый у Етерского В.Я., включается, происходит загрузка операционной системы без видимых сбоев. Программные продукты «Microsoft Office 2010», «Windows ХP Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «AutoCAD Architecture 2012» не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции. Судить о легальности использования программных продуктов: «Adobe Photoshop CS5» возможно по предоставлению соответствующих документов. Программные продукты могли быть установлены как с предоставленных оптических дисков, так и с других носителей. Представленные 2 (два) оптических диска не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции;
- протоколом осмотра предметов от 19.10.2011 г., в ходе которого осматрены системный блок персонального компьютера, два диска, гарантийный талон, деньги, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен первоначальный материал на 121 листе, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 г., в ходе, которого было осмотрено домовладение по <адрес> г. Новокубанск, в котором Етерский В.Я. установил программные продукты, не соответствующие требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции;
- заключением эксперта №17\5076-э от 08.11.2011 г., согласно которому на жестком диске предоставленного системного блока по материалам уголовного дела 243600 в системном реестре обнаружены следы установки программного продукта «Microsoft Office 2003 Professional» или его компонентов. Согласно данным полученным из системного реестра установка программного продукта «Microsoft Office 2003 Professional» или его компоненты вероятно производилась во временной интервал с «01.07.2011 по 02.07.2011 г.» определить точную дату не представляется возможным, т.к. не обнаружены журналы, содержащие данную информацию. Программный продукт «Microsoft Office 2003 Professional» или его компоненты, могли быть установлены, как с представленного диска, так и с другого носителя.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), суд считает необходимым переквалифицировать действия Етерского В.Я. с п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), квалифицировав его действия как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления в особо крупном размере» не нашел подтверждения в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 146 УК РФ суд находит обоснованными.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым Етерским В.Я. преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обстоятельство, смягчающее наказание, - совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает материальное положение Етерского В.Я., размер его среднемесячного заработка согласно справки ООО «Эксплорер» (т. 1 л.д. 205).
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Етерского В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.
Меру пресечения в отношении Етерского В.Я. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу: - системный блок персонального компьютера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности ОМВД России по Новокубанскому району, два диска (CD и DVD), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить, гарантийный талон, первоначальный материал на 121 л. - хранить в уголовном деле, 2 денежные купюры в сумме 2000 руб. достоинством по 1000 руб. каждая, 4 денежные купюры в сумме 400 руб. достоинством по 100 руб. каждая, хранящиеся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева