Дело № 1-35/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 19 января 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
с участием государственного обвинителя Зимм Т.С.,
подсудимых Кинальяна П.В., Чиновояна В. А., Пнджояна А.В.,
защитников адвоката Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 969795, адвоката Чечеляна Г.С., представившего удостоверение № 1490 и ордер 275353, адвоката Леонченко Е.В., представившей удостоверение № 4009 и ордер № 458125
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КИНАЛЬЯНА П. В., < . . . > судимого 16.04.2002 года Отрадненским районным судом по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев; освобожденного 26.05.2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ПНДЖОЯНА А. В., < . . . >, судимого 04.03.2002 года Армавирским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, освободившегося в 2008 году, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ЧИНОВОЯНА В. А., < . . . >, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинальян П.В., Чиновоян В.А. Пнджоян А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
17.10.2011 года в первой половине дня, Кинальян П.В., Чиновоян В.А. и Пнджоян А.В., вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край Новокубанский район ст. Бесскорбная <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2107 № . . . принадлежащем П......ВО., реализуя свой преступный умысел из ст. Отрадной Отрадненского района приехали в ст. Бесскорбную Новокубанского района. Там, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц и согласованно, Пнджоян А.В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остался в автомобиле ВАЗ-2107, а Кинальян П.В. и Чиновоян В.А., прошли на нежилую территорию домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край Новокубанский район ст. Бесскорбная <адрес>, где некоторое время наблюдали за окружающей обстановкой в районе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Новокубанский район ст. Бесскорбная <адрес> принадлежащего В........ О.Н..
В дальнейшем, 19.10.2011 года в период времени с 07 часов 50 минут по 11 часов Кинальян П.В., Чиновоян В.А. и Пнджоян А.В. продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества В........ О.Н., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь приехали в ст. Бесскорбную Новокубанского района Краснодарского края, где Пнджоян А.В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остался в автомобиле ВАЗ-2107, а Кинальян П.В. и Чиновоян В.А., прошли к домовладению расположенному по адресу: Краснодарский край Новокубанский район ст. Бесскорбная <адрес>, являющегося жилищем. Там, путем свободного доступа, Кинальян П.В. и Чиновоян В.А., действуя согласованно с Пнджояном А.В., через незапертую входную калитку со стороны огорода ведущую со двора домовладения № 127/3 <адрес> ст. Бесскорбной, незаконно проникли во двор расположенный по адресу: Краснодарский край Новокубанский район ст. Бесскорбная <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, используя ее в качестве орудия преступления, путем отжатия входной металлопластиковой двери, расположенной с торцевой стороны домовладения, незаконно проникли в вышеуказанное жилище. Находясь в вышеуказанном домовладении, Кинальян П.В. и Чиновоян В.А., действуя согласованно с Пнджояном А.В., реализуя их совместный преступный умысел, совершили тайное хищение чужого имущества принадлежащего В........ О.Н., а именно: телевизора ЖК «Сони-Бравиа» стоимостью 20469 рублей 36 копеек, ноутбука «Асус» стоимостью 15360 рублей, ресивера «Триколор» стоимостью 3766 рублей, ДВД-плеера «Самсунг» стоимостью 433 рубля 12 копеек, цифрового фотоаппарата «Сони» стоимостью 1840 рублей, золотое кольцо обручальное женское весом 5 грамм, стоимостью 900 рублей за грамм, на общую сумму 4500 рублей, золотое кольцо обручальное мужское весом 7 грамм, стоимостью 900 рублей за грамм, на общую сумму 6300 рублей, золотое кольцо с розовым камнем весом 3 грамма, стоимостью 900 рублей за грамм, на общую сумму 2700 рублей, серьги золотые с красным камнем весом 4 грамма, стоимостью 900 рублей за грамм, на общую сумму 3600 рублей, часы мужские «Ориент» стоимостью 600 рублей, два декоративных кинжала стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, мужской одеколон « Гала» емкостью 100 мл., стоимостью 1500 рублей, мужской одеколон «Хот Доллар» емкостью 200 мл, стоимостью 3000 рублей, мужской одеколон «Дживанши» емкостью 100 мл., стоимостью 1500 рублей, мужской одеколон «Нимитз» емкостью 250 мл., стоимостью 3750 рублей, бинокль «Беркут» стоимостью 1740 рублей, а также похитили денежные средства в иностранной валюте 100 долларов США на общую сумму 3096 рублей 94 копейки и 100 евро на общую сумму 4255 рублей 51 копейка. После чего, Кинальян П.В., Чиновоян В.А. и Пнджоян А.В., поместив похищенное имущество в три сумки, принадлежащие В........ О.Н., которые ценности для последнего не представляют, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В........ О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 80410 рублей 93 копейки.
Подсудимые Кинальян П.В., Чиновоян В.А. и Пнджоян А.В., в судебном заседании вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью.
Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кинальян П.В., Чиновоян В.А. и Пнджоян А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана, их действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в отношении Кинальяна П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении тяжкого преступления, личность подсудимого
в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого Кинальяна П.В., суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание назначается с учетом требований ст. 73 УК РФ судом не установлены.
При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд принимает во внимание совокупность указных обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего, осуждающегося к реальному лишению свободы, в связи с чем, дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать.
При определении вида и меры наказания в отношении Пнджоян А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении тяжкого преступления, личность подсудимого
в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого Пнджояна А.В., суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание назначается с учетом требований ст. 73 УК РФ судом не установлены.
При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд принимает во внимание совокупность указаных обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего, осуждающегося к реальному лишению свободы, в связи с чем, дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать.
При определении вида и меры наказания в отношении Чиновояна В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении тяжкого преступления, личность подсудимого
в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого Чиновояна В.А., суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Достаточные основания для назначения более мягкого наказания, либо наказания с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ
При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд принимает во внимание совокупность указных обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего, осуждающегося к реальному лишению свободы, в связи с чем, дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимым Кинальяну П.В. и Пнджояну А.В., суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление при наличии опасного рецидива, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что касается подсудимого Чиновояна В.А., то поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей: Кинальяну П.В. – с 24.10.2011 года, Пнджояну А.В. – с 26.10.2011 года, Чиновояну В.А. - с 26.10.2011 года, зачесть в срок отбытия назначенного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения содержание под стражей.
В силу требований ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: телевизор «Сони», пульт дистанционного управления к данному телевизору, ДВД-плеер «Самсунг», пульт дистанционного управления к данному плееру, ресивер «Дженерал-Саттелют», пульт к данному ресиверу, четыре флакона мужского одеколона «Гала», «Хот Доллар», «Дживанши», «Нимитз», два декоративных кинжала, две сумки, - считать возвращенными В........ О.Н.; металлический предмет (лопатка), являющийся орудием преступления – подлежит уничтожению.
В........ О.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба 43992,45 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что совместными преступными действиями подсудимых Кинальяна П.В., Пнджояна А.В. и Чиновояна В.А., В........ О.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 80410,93 рубля из которых, гражданскому истцу частично возвращено похищенное: телевизор «Сони», пульт дистанционного управления к данному телевизору, ДВД-плеер «Самсунг», пульт дистанционного управления к данному плееру, ресивер «Дженерал-Саттелют», пульт к данному ресиверу, четыре флакона мужского одеколона «Гала», «Хот Доллар», «Дживанши», «Нимитз», два декоративных кинжала, а именно на сумму 36418,48 рублей, в результате чего сумма ущерба, подлежащего возмещению, составит 43992,45 рублей (80410,93 - 36418,48). Учитывая изложенное, признание гражданскими ответчиками, заявленного к ним гражданского иска, причиненный ущерб в сумме 43992,45 рублей подлежит взысканию с гражданских ответчиков солидарно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИНАЛЬЯНА П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ПНДЖОЯНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЧИНОВОЯНА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19.01.2012 года. Время содержания под стражей Кинальяна П.В. – с 24.10.2011 года, Пнджояна А.В. и Чиновояна В.А. - с 26.10.2011 года по 18.01.2012 года включительно, зачесть в срок отбытия назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении осужденных Кинальяна П.В., Пнджояна А.В. и Чиновояна В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «Сони», пульт дистанционного управления к данному телевизору, ДВД-плеер «Самсунг», пульт дистанционного управления к данному плееру, ресивер «Дженерал-Саттелют», пульт к данному ресиверу, четыре флакона мужского одеколона «Гала», «Хот Доллар», «Дживанши», «Нимитз», два декоративных кинжала, две сумки, - считать возвращенными В........ О.Н.; металлический предмет (лопатка), – уничтожить.
Взыскать с Кинальяна П. В., Пнджояна А. В. и Чиновояна В. А. солидарно в пользу В........ О.Н. в возмещение ущерба 43992 рубля 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, осужденными Кинальяном П.В., Пнджояном А.В. и Чиновояном В.А. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья И.А. Кувикова
Копия верна.
Приговор в ступил в законную силу 31 января 2012 года.
Судья И.А. Кувикова