К делу № 1-30/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
03 февраля 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.,
с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Рудых А. С.,
подсудимого Прядкина В. Ю.,
защитника Николайко С. А., представившего удостоверение №2580 и ордер №633387,
подсудимого Марахина В. А.,
защитника Казбанова Д. В., представившего удостоверение №3628 и ордер №458219,
при секретаре Давыдовой А. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прядкина В. Ю., < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
Марахина В. А., < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Прядкин и Марахин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Прядкин, кроме того, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 41 минуты Прядкин В. Ю. и Марахин В. А., вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Юлия», расположенному по <адрес> в ст. Прочноокопской, Новокубанского района, Краснодарского края, принадлежащему О........ Н.Г., где, реализуя свой преступный умысле, действуя сообща и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем взлома решетчатой двери с тыльной стороны магазина, незаконно проникли в него, откуда совершили тайное хищение денег в сумме 7950 рублей, сигарет «Русский стиль» в количестве 9 пачек стоимостью 43 р. 55 к. за пачку на сумму 391 р. 95 к.; сигарет «Бонд» в количестве 10 пачек стоимостью 24 р. 03 к. за пачку на сумму 240 р. 30 к.; сигарет «Кент», в количестве 12 пачек стоимостью 49 р. 79 к. за пачку на сумму 597 р. 48 к.; сигарет «Парламент» в количестве 12 пачек стоимостью 59 р. 23 к. за пачку на сумму 710 р. 76 к.; сигарет «Винстон сильвер XS», в количестве 12 пачек стоимостью 34 р. 33 к. за пачку на сумму 411 р. 96 к.; сигарет «Винстон сильвер» в количестве 6 пачек стоимостью 34 р. 33 к. за пачку на сумму 205 р. 98 к., принадлежащих О........ Н.Г. После чего Прядкин и Марахин с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Осьмакову значительный ущерб на сумму 10508 р. 43 к.
14 ноября 2011 года Прядкин, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «Камелия», расположенного по <адрес> г. Новокубанска, Краснодарского края, принадлежащего А...... Э.В., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи подысканной там же штыковой лопаты, попытался взломать входную дверь вышеуказанного магазина с целью совершения тайного хищения ценностей из данного магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП «Евромост-1».
Подсудимые Прядкин и Марахин вину свою в предъявленных обвинениях признали в полном объеме.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайствами обвиняемых, заявленными ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденными ими в судебном заседании. Суд удостоверился, что Прядкин и Марахин осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
Суд квалифицирует деяния, совершенные Прядкиным В. Ю. по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Прядкину В. Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями;
обстоятельства, в силу которых, одно из преступлений не было доведено до конца,
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Прядкина В. Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Марахиным В. А. по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Марахину В. А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;
- личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно;
- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Марахина В. А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства подлежат передаче их законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прядкина В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек;
- по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Прядкину В. Ю. назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний и считать ему назначенным к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Прядкину В. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Признать Марахина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Марахину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства – штыковую лопату и личные вещи Прядкина В. Ю., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского РОВД, сигареты, деньги, находящиеся на хранении у Осьмакова – передать в распоряжение законных владельцев; флэш-карту, находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _____________