К делу №1-41/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района З....... Л.П.; подсудимой – Семыкиной Л. П.; защитника подсудимой Семыкиной Л.П. – адвоката К...... С.В., представившего ордер №511239 от 30 января 2012 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Семыкиной Л. П., < . . . >, ранее не судимой, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Семыкина Л.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2007 года, в период времени с 08 часов до 12 часов, точное время не установлено, Семыкина Л.П., находясь возле домовладения расположенного в Краснодарском крае Новокубанском районе ст. Советская <адрес>, в котором проживает семья Букреевых, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б..... В.И., на общую сумму 28000 рублей, путем обмана, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, не намереваясь в действительности продавать домовладение, расположенное в Краснодарском крае Новокубанском районе ст. Советская <адрес>, под предлогом продажи данного домовладения, согласно заключенного письменного предварительного договора купли-продажи от 03.02.2007 года между Семыкиной Л.П. и Б..... В.И., получила денежные средства в сумме 10000 рублей от последней, являющиеся задатком от основной суммы денежных средств за вышеуказанное домовладение. В последующем, в период времени с 13.08.2007 года по 08.09.2007 года, Б..... В.И., находясь в доме, расположенном в ст. Советская <адрес>, будучи введенной в заблуждение ложными обещаниями Семыкиной Л.П. о продаже указанного выше домовладения, в счет оплаты за приобретаемое ею домовладение, расположенное по указанному выше адресу, передала через С..... И.А., которая о преступных намерениях Семыкиной Л.П. не подозревала, денежные средства на общую сумму 18000 рублей, для Семыкиной Л.П.. Так, 10.09.2007 года, С..... А.С., не подозревая о преступных намерениях Семыкиной Л.П., в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в ст. Советская <адрес>, осуществил передачу правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное в Краснодарском крае Новокубанском районе <адрес>, Б..... В.И.. При этом Семыкина Л.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б..... В.И., с целью создания видимости правомерности владения домовладения Б..... В.И., путем обмана сотрудников отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заведомо зная, что правоустанавливающие документы на вышеуказанное домовладение находятся в распоряжении Б..... В.И., с целью мошеннических действий и получения дубликата правоустанавливающих документов на вышеуказанное домовладение, 04.02.2010 года обратилась с ложным заявлением в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенному в Краснодарском крае г. Новокубанск <адрес>, по факту утери правоустанавливающих документов на вышеуказанное домовладение. В дальнейшем Семыкина Л.П. совершила продажу вышеуказанного домовладения П..... А.С., на которого в установленном законом порядке оформлено право собственности. Тем самым Семыкина Л.П. совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Б..... В.И., на общую сумму 28000 рублей. В результате мошеннических действий Семыкиной Л.П. Б..... В.И. причинен значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Семыкиной Л.П., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимая Семыкина Л.П. виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признала полностью, согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевшая Б..... В.И., не явившаяся в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просив рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Семыкиной Л.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.
Органами предварительного расследования обвинение Семыкиной Л.П. предъявлено по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года, исходя из того, что на момент завладения деньгами, а, соответственно, когда преступление следует считать оконченным, действовала указанная редакция уголовного закона.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Последующими редакциями в ч.2 ст. 159 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение Семыкиной Л.П., как лица, совершившего преступление, а именно, было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, увеличен верхний предел обязательных работ, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, действия подсудимой следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пенсионный, преклонный возраст подсудимой, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с изоляцией ее от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, ее материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать ее исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимой наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья и возраста подсудимой, считает необходимым определить размер назначаемого ей штрафа не в максимальном его размере, установленном в триста тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, ближе к его минимальному пределу, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать ее исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом осужденная, с учетом ее материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишена возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в виде копий расписок, договора, протокола, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела весь срок хранения настоящего уголовного дела.
В отношении Семыкиной Л.П. органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Семыкина Л.П. не задерживалась.
При постановлении приговора оснований для изменения Семыкиной Л.П. меры процессуального принуждения, избрании меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семыкину Л. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч (20000) рублей.
Меру процессуального принуждения Семыкиной Л.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде копий расписок, договора, протокола, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев