Дело № 1-24/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 30 января 2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Павловой А.В.,
подсудимого Моисеева В.Е.,
защитника Журда О.В., представившего удостоверение № 1998 и ордер № 505482,
при секретаре Гончар Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Моисеева В. Е., < . . . >, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев В.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
12.03.2011 года в 3 часа 30 минут Моисеев В.Е. находясь в поселковом отделении милиции, расположенном по адресу: ст. Советская, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденный в письменной форме, под роспись, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделал заведомо для него ложное устное заявление о совершении в отношении него неизвестным лицом 11.03.2011 года около 23 часов в кафе «У Татьяны», расположенного в ст. Советской, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое было оформлено оперативным дежурным П....... В.Н. в установленном ст. 141 УПК РФ порядке. В ходе проведенной по заявлению Моисеева В.Е. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, были установлены свидетели, из числа которых в отделение милиции ст. Советской 12.03.2011 года в 4 часа был приглашен В...... В.Б., где Моисеев В.Е. указал на В...... В.Б., как на лицо, совершившего в отношении него выше указанного преступления, однако 18.03.2011 года Моисеев В.Е. вновь обратился с заявлением в поселковое отделение милиции ст. Советской, Новокубанского района о том, что он 12.03.2011 года обратился в милицию с данным заявлением заведомо для него ложным доносом о совершении в отношении него В...... В.Б. данного преступления, в связи с чем по заявлению Моисеева В.Е. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2011 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый Моисеев В.Е. после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ на предварительном слушании письменно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель Павлова А.В. в судебном заседании не возражала против заявленного Моисеевым В.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласился Моисеев В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого Моисеева В.Е. доказанной его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 305 от 19.08.2011 года, Моисеев В.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности. Изменения со стороны психики Моисеева В.Е. выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (л.д.78-79 т.1). Учитывая данное заключение, суд считает, что в момент совершения преступления Моисеев В.Е. был вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Моисееву В.Е. наказание в виде штрафа, и принимая обстоятельства смягчающие наказание - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, как исключительные, суд на основании ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева В. Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Моисеева В.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материал КУСП № 1829 от 12.03.2011г. и материал КУСП № 2139 от 21.03.2011г. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Моисеев В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Оврах
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2012 года.
Судья В.Е. Оврах