Дело № 1-40/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 6 февраля 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Боковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Павловой А.В., защитника Казбанова Д.В., представившего ордер № 458217 и удостоверение № 3628, подсудимого Свитко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Свитко Д. В., < . . . > судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свитко Д. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.11.2011 г. примерно в 15 часов 45 минут Свитко Д.В., находясь возле домовладения № 48 по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что кабина автомобиля ГАЗ 3322132 г/н № . . . регион 23, находящегося возле территории указанного домовладения, не заперта и в замке зажигания данного автомобиля находится ключ, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа сел на водительское место автомобиля ГАЗ 3322132 г/н № . . . регион 23, принадлежащего К..... В.А. стоимостью 49 405 руб., данный ущерб для последнего является значительным. Реализуя свой преступный умысел, Свитко Д.В. при помощи ключа в замке зажигания включил двигатель данного автомобиля, затем Свитко Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения данного автомобиля и последующего распоряжения автомобилем по своему усмотрению, управляя указанным транспортным средством, проехал по ул. Бабушкина в г. Новокубанске, от места совершения преступления около 9 м в сторону Маяковского. Однако, Свитко Д.В. не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля выключился. После чего Свитко Д.В. был застигнут на месте совершения преступления К..... В.А., а затем задержан сотрудниками ГУ ОВО при ОВД по Новокубанскому району Ф..... В.А. и Л...... А.В.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия Свитко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Свитко Д.В. преступления средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Свитко Д.В. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Свитко Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
Меру пресечения в отношении Свитко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – автомобиль ГАЗ 3322132 г/н № . . . регион 23 - считать возвращенным по принадлежности К..... В.А.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева