Приговор в отношении Васянович А.Д. по ч 1 ст 145.1, ст 196, ст 199.2 УК РФ.

                                    К делу № 1-1/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        г. Новокубанск

                                        11 марта 2012 года

                                                                Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И. с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Зимм Т. С.,

подсудимого Васяновича А. Д.,

защитников З...... Л.В., представившей удостоверение №01/164 и ордер №044738 и М..... Д.В., представившего удостоверение №01/319 и ордер №039305,

при секретаре Давыдовой А. А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Васяновича А. Д., < . . . >, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №181 г. Новокубанска от 04 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф погашен 21.03.2011 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203 ФЗ), ст. 196 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ), ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Васянович А. Д., являясь руководителем организации, совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности.

Он же совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

    Васянович А. Д., находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в период времени с 01.01.2009 по 06.05.2010 года, в соответствии с приказом № 50 от 03.06.2004 года ООО «ПО «Агропроммаш», изданным генеральным директором данной организации назначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», после чего 02.06.2009 года приказом № 119, изданным генеральным директором ООО «ПО «Агропроммаш», переназначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», то есть, являясь лицом, на которое в соответствии с уставом ООО «ПО «Агропроммаш», утвержденным решением собрания Участников ООО «ПО «Агропроммаш» (протокол б/н от 25 мая 1999 года), возложена обязанность по решению вопросов финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению контроля за соблюдением режима труда и отдыха работников ООО «ПО «Агропроммаш» (ИНН № . . ., юридический адрес: г. Новокубанск, Краснодарский край, <адрес>), будучи обязанным согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, при наличии у предприятия денежных средств, в период времени с 01.01.2010 по 06.05.2010 года, заработную плату работникам не выплачивал свыше двух месяцев подряд. Имея умысел на невыплату заработной платы работникам ООО «ПО «Агропроммаш», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в расчетах по договорам с ООО «Агропроммаш», руководителем которого является близкий родственник Васянович А. Д. – В........ Д.А., преследуя выгоду неимущественного характера, а именно желая искусственно приукрасить действительное положение дел, с целью создания видимости благополучной работы возглавляемого им предприятия, а также с целью улучшения финансового положения своих близких родственников и стремясь сохранить деловые взаимоотношения с контрагентами, имея просроченную задолженность на предприятии по невыплаченной заработной плате, не соблюдал очередность платежей, предусмотренной ст. 855 ГК РФ.

    В период с 01.01.2010 по 06.05.2010 генеральный директор ООО «ПО «Агропроммаш» Васянович А. Д., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность выплачивать работникам предприятия заработную плату, в нарушение ст. 22 ТК РФ направил денежные средства предприятия на общехозяйственные расходы и расчеты с поставщиками.

    Так, Васянович А. Д. в период времени с 01.01.2009 по 06.05.2010 года направлены денежные средства:

    - выдано в подотчет на сумму 4556602 рубля 08 копеек из них за январь 104510 руб., за февраль 373911,5 руб. за март532327,78 руб. за апрель373905,96 руб. за май 397089,71 руб. за июнь 1473099 руб. за июль 905310,55 руб. за август 3950 руб. за сентябрь 239355,53 руб. за октябрь-35569,89 руб. за ноябрь 188711,94 руб.;

    - возврат арендной платы на сумму 146414 рубля 94 копейки из них в марте 136414,94 руб., апреле 10000 руб.;

    - возврат процентов по займам на сумму 581064 рубля 53 копейки из них в январе 36000 руб., в феврале 18000 руб., в марте 36000 руб., в апреле 18000 руб., в мае 87588 руб., в июне 41600 руб., в июле 94028,76 руб., в августе 26015 руб., в сентябре 105114,97 руб., в октябре 51417,8 руб., в ноябре 67300 руб.;

    - оплата поставщикам с расчетного счета на сумму 1462095 рублей 01 копейка из них в январе 185905,63 руб., в феврале 1119664,32 руб., в марте 156525,06 руб.;

    - прочие выплаты на сумму 261799 рублей 04 копейки из них в январе 113399,6 руб., в феврале 26407,25 руб., в марте 44740,43 руб., в апреле 51033,76 руб., в мае, 1000 руб., в ноябре 60622,71 руб., в декабре 25218 руб.;

    - расчеты через ООО «Агропроммаш» на сумму 377599 рублей 92 копейки из них в апреле 20000 руб., в июле 99431,12 руб., в сентябре 174686 руб., в октябре 27382,8 руб., в ноябре 56100 руб.

    Из них, в период времени с 01.01.2009 по 06.05.2010 года Васяновичем А. Д., неправомерно израсходовано денежных средств ООО «ПО «Агропроммаш» на общую сумму 438 222 рублей 63 копейки.

    В случае направления Васяновичем А. Д. указанных денежных средств предприятия в соответствии с действующим законодательством ООО «ПО «Агропроммаш» имело финансовую возможность в период времени с 01.01.2009 года по 06.05.2010 года полностью выплатить задолженность по заработной плате работникам предприятия.

    В результате принятия Васяновичем А. Д. из иной личной заинтересованности решений по неправомерному расходованию денежных средств указанного предприятия в период времени с 01.01.2010 года по 06.05.2010 года работниками ООО «ПО «Агропроммаш» не выплачивалась заработная плата свыше двух месяцев, в связи, с чем перед работниками ООО «ПО «Агропроммаш» образовалась задолженность по заработной плате, чем причинен материальный ущерб следующим работникам: Р....... Л.Н. в сумме 15 033 рубля за период с 01.01.2010 по 30.03.2010 года, К........ Н.В. в сумме 88 792 рубля за период с 01.01.2010 по 28.07.2010 года, О..... З.Я. в сумме 28 025 рублей 26 копеек за период с января 2010 по октябрь 2010 года.

    В результате неправомерных действий Васяновича А. Д. работникам ООО «ПО «Агропромаш» причинен ущерб на общую сумму 131 850 рублей 26 копеек рубля.

    Своими действиями Васянович А. Д. уклонился от исполнения требований ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а также существенно нарушил трудовые права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, предусмотренные ст.22 Трудового кодекса РФ.

    Он же, Васянович А. Д., находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в период времени с 01.01.2009 по 06.05.2010 года, имея умысел на сокрытие денежных средств возглавляемой им организации ООО «ПО «Агропроммаш» в размере 3 115 618, 96 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершил сокрытие денежных средств в размере 1 984 796, 36 руб. при следующих обстоятельствах:

    Так Васянович А. Д., в соответствии с приказом № 50 от 03.06.2004 года ООО «ПО «Агропроммаш», изданным генеральным директором указанной организации, назначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», после чего, приказом № 119 от 02.06.2009 года, подписанным генеральным директором ООО «ПО «Агропроммаш», Васянович А. Д. переназначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», то есть, являясь лицом, на которое в соответствии с уставом ООО «ПО «Агропроммаш», утвержденным решением собрания Участников ООО «ПО «Агропроммаш» (протокол б/н от 25 мая 1999 года), возложена обязанность осуществлять текущее руководство деятельностью ООО «ПО «Агропроммаш» (идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту ИНН) 2343003360, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>), зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС) России по Новокубанскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: г. Новокубанск <адрес> «а», Краснодарского края, а также в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) согласно которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, являясь лицом, ответственным за проводимую им финансово-хозяйственную деятельность, организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, имея на предприятии ООО «ПО «Агропроммаш» действующий расчетный счет: № . . . в ОАО «Россельхозбанк», открытый 19.06.2007 года, обладал достоверной информацией об имеющейся недоимке по налогам и сборам в размере 3 115 618, 96 рубля.

    Васянович А. Д. были получены требования от инспекции федеральной налоговой службы (далее ИФНС России): № 82 от 04.02.2010 об уплате единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) на сумму 4773 руб. со сроком уплаты 25.01.2010, № 81 от 04.02.2010 года об уплате единого социального налога в федеральный бюджет (далее ЕСН в ФБ) на сумму 23 407 руб. со сроком уплаты 16.11.2009 года, единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ЕСН в ТФОМС) на сумму 2240 руб. со сроком уплаты 15.01.2010 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 3839 руб. со сроком уплаты 15.12.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 7617 руб. со сроком уплаты 16.11.2009 года, единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ЕСН в ФФОМС) на сумму 1629 руб. со сроком уплаты 15.01.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 2340 руб. со сроком уплаты 15.12.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 4390 руб. со сроком уплаты 16.11.2009 года, единого социального налога в фонд социального страхования далее (ЕСН в ФСС) на сумму 3120 руб. со сроком уплаты 15.12.2009 года, налога на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму 79453 руб. со сроком уплаты 20.01.2010 года, ЕСН в ФБ на сумму 12457 руб. со сроком уплаты 15.12.2009 года, ЕСН в ФБ на сумму 8219 руб. со сроком уплаты 15.01.2010 года, № 15 от 25.01.2010 об уплате НДС на сумму 229492 руб. со сроком уплаты 20.07.2009 года, НДС на сумму 20681 руб. со сроком уплаты 20.08.2009 года, НДС на сумму 229491 руб. со сроком уплаты 21.09.2009 года, НДС на сумму 254645 руб. со сроком уплаты 20.10.2009 года, НДС на сумму 254646 руб. со сроком уплаты 21.12.2009 года, № 16 от 25.01.2010 года об уплате ЕСН в ФФОМС на сумму 3578 руб. со сроком уплаты 15.10.2009 года, ЕСН в ФСС на 18272 руб. со сроком уплаты 20.08.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 5721 руб. со сроком уплаты 17.08.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 6570 руб. со сроком уплаты 15.07.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 7547 руб. со сроком уплаты 15.06.2009 года, ЕСН в ФФОМС на сумму 9145 руб. со сроком уплаты 15.05.2009 года, № 17 от 25.01.2010 года об уплате ЕСН в ТФОМС на сумму 14 911 руб. со сроком уплаты 15.05.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 13671 руб. со сроком уплаты 15.06.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 11936 руб. со сроком уплаты 15.07.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 9511 руб. со сроком уплаты 17.08.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 4704 руб. со сроком уплаты 15.09.2009 года, ЕСН в ТФОМС на сумму 5550 руб. со сроком уплаты 15.10.2009 года, № 18 об уплате ЕСН в ФБ на сумму 41089 руб. со сроком уплаты 15.06.2009 года, ЕСН в ФБ на сумму 14371 руб. со сроком уплаты 15.09.2009 года, ЕСН в ФБ на сумму 18104 руб. со сроком уплаты 15.10.2009 года, ЕСН в ФБ на сумму 35821 руб., со сроком уплаты 15.07.2009 года, № 19 от 25.01.2010 года об уплате транспортного налога на сумму 7888 руб. со сроком уплаты 05.05.2009 года, транспортного налога на сумму 7888 руб. со сроком уплаты 05.08.2009 года, транспортного налога на сумму 7888 руб. со сроком уплаты 05.11.2009 года, № 21 от 25.01.2010 года об уплате налога на имущество на сумму 17745 руб. со сроком уплаты 06.08.2009 года, налога на имущество на сумму 17410 руб. со сроком уплаты 09.11.2009 года, № 20 от 25.01.2010 года об уплате ЕНВД на сумму 1591 руб. со сроком уплаты 26.10.2009 года, № 183 от 05.10.2009 года об уплате ЕСН в ФСС на сумму 11099 руб. со сроком уплаты 15.05.2009 года, ЕСН в ФСС на сумму 8389 руб. со сроком уплаты 15.06.2009 года, ЕСН в ФСС на сумму 1457 руб. со сроком уплаты 15.07.2009 года, № 465 от 14.12.2009 года об уплате НДС на сумму 254645 руб. со сроком уплаты 20.10.2009 года, № 467 от 14.12.2009 года об уплате ЕСН в ФФОМС на сумму 2681 руб. со сроком уплаты 15.09.2009 года, № 469 от 14.12.2009 года об уплате ЕСН в ФБ на сумму 29891 руб. со сроком уплаты 17.08.2009 года, № 601 от 13.10.2009 года об уплате УСН на сумму 187616 руб. со сроком уплаты 20.08.2009 года, № 10059 от 22.04.2009 года об уплате ЕСН в ФСС на сумму 11772 руб. со сроком уплаты 16.03.2009 года, ЕСН в ФБ на сумму 38138 руб. со сроком уплаты 16.03.2009 года, № 17636 от 29.07.2009 года об уплате ЕСН в ФБ на сумму 18620 руб. со сроком уплаты 15.05.2009 года, № 18527 от 14.09.2009 года об уплате НДС на сумму 317303 руб. со сроком уплаты 21.04.2008 года, НДС на сумму 120004 руб. со сроком уплаты 20.04.2009 года, НДС на сумму 120004 руб. со сроком уплаты 20.05.2009 года, НДС на сумму 120005 руб. со сроком уплаты 22.06.2009 года, № 64 от 29.01.2010 года об уплате НДФЛ на сумму 436664,57 руб., со сроком уплаты 25.12.2009 года, №10245 от 22.05.2009 года об уплате налога на имущество на сумму 17959,19 руб. со сроком уплаты 08.05.2009 года, №601 от 13.10.2009 года об уплате ЕСН в ТФОМС на сумму 11797.20 руб. со сроком уплаты 16.03.2009 года.

    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) «Обязанности налогоплательщиков» на ООО «ПО «Агропроммаш», как на налогоплательщика, возложена обязанность по уплате налогов. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Статья 45 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора» предусматривает, что Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

    Статья 46 НК РФ «Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации… банках» устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

    Статья 47 НК РФ «Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика» устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика) Налогового Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с вышеперечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «ПО «Агропроммаш», в лице генерального директора Васянович А. Д., недоимку по налогам своевременно не погасило, ИФНС России по Новокубанскому району были предприняты в отношении ООО «ПО «Агропроммаш» следующие мероприятия по принудительному взысканию недоимки по налогам, а именно, направлены инкассовые поручения в ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с расчетного счета ООО «ПО «Агропроммаш» № . . . денежных средств, в качестве недоимки по налогам и сборам.

    Глава 2 «Организация обращения наличных денег» Положения Центрального Банка России (далее по тексту ЦБР) от 5 января 1998 г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" устанавливает, что организации хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах.

    Васянович А. Д. в нарушение указанного положения не сдавал поступившие в кассу предприятия денежные средства в период с 01.01.2009 года по 06.05.2010 года с целью сокрытия денежных средств организации ООО «ПО «Агропроммаш», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, не допускал поступление денежных средств организации на действующий расчетный счет ООО «ПО «Агропроммаш»: № . . . в ОАО «Россельхозбанк», достоверно обладал информацией, что в кассу организации поступали денежные средства, в размере достаточном для погашения недоимки в размере 1984796 руб. 36 коп. в указанный период, умышленно совершил действия, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам. Незаконно направил денежные средства, не на расчетный счет ОАО «Россельхозбанк», а непосредственно на общехозяйственные расходы и расчеты с поставщиками, произвел закупку инвентаря и хозяйственных принадлежностей, строительных материалов, запасных частей, топлива (ГСМ), в том числе:

    В период с 13.04.2009 г. по 01.04.2010 г.

    - оплатил аудиторские услуги на сумму 20.000,00 руб.;

    - оплатил услуги связи на сумму - 39.307,64 руб.;

    - оплатил за электроэнергию (в т. ч. подключение) в сумме 83.196,64 руб.;

    - оплатил лингвистическую экспертизу на сумму 10.500,00 руб.;

    - оплатил услуги автокрана на сумму 49.353,46 руб.;

    - оплатил ремонт вальцев на сумму 20.000,00 руб.;

    - оплатил замену фильтров на сумму 2.920,00 руб.;

    - оплатил коммунальные услуги на сумму 8.395,54 руб.;

    - оплатил услуги прачечной на сумму 892,55 руб.;

    - оплатил услуги по приготовлению обедов на сумму 24.475,00 руб.;

    - оплатил техническое обслуживание на сумму 1.573,02 руб.;

    - приобрел трубу квадратную на сумму 13.668,00 руб.;

    - приобрел нефтепродукты на сумму 50.000,00 руб.;

    - приобрел запасные части на сумму 3.240,00 руб..

    В период с 01.01.10 г. по 10.08.10 г.

    Направил денежные средства в сумме 498.900,00 руб. на погашение основного долга по займам, из которых:

    - 206.600,00 руб. – В.... А.А., являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации;

    - 292.300,00 руб. – В........ Д.А., являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации.

    Направил 178.212,00 руб. на погашение процентов по займам, из которых:

    - 54.055,00 руб. – В.... А.А. являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации;

    - 70.157,00 руб. – В........ Д.А. являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации;

    - 54.000,00 руб. – С..... А.А.

    Не оприходовал денежные средства в сумме 25.218,00 руб., поступившие 29 декабря 2009 г. в ООО «ПО «Агропроммаш» от ООО «Агропроммаш» за аренду Базы № 2.

    Приобрел в ООО «Агропроммаш» в счет взаиморасчетов запасные части, нефтепродукты и почтовые услуги на общую сумму 60.622,71 руб.;

    Оплатил поставщикам за товар, материалы, услуги (в т.ч. электроэнергия, газ, услуги связи) на сумму 1.462.095,01 руб.;

    В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

    Оплатил проценты по кредитам, возвратил займы, выдал кредиты на сумму 581.064,53 руб., в том числе:

    Васяновичу А. Д. на сумму 32.365,60 руб.,

    В........ Д.А. на сумму 178.270,53 руб., являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации;

    В.... А.А. на сумму 199.728,40 руб., являющемуся близким родственником Васяновича А. Д. и руководителем аффилированной организации;

    С..... А.А. на сумму 148.500,00 руб.;

    ООО "Агропроммаш" на сумму 22.200,00 руб.

    Произвел возврат арендной платы на сумму 146.414,94 руб., из которых:

    - ООО СК «Перспектива» (ч/з Ч..... Е.А.) на сумму 136.414,94 руб. с основанием «возврат арендной платы по дог.№2 от 01.10.2008 г.»;

    - ООО «Перспектива» (ч/з Ч..... Е.А.) на сумму 10.000,00 руб. с основанием «возврат аванса».

    - оплатил командировочные и представительские расходы на сумму 69.502,10 руб.;

    - произвел общепроизводственные расходы (канцелярские, почтовые, хозяйственные и т. п.) на сумму 45.614,35 руб.;

    - оплатил услуги связи (ОАО «ЮТК», ОАО «Ростелеком») на сумму 76.699,87 руб.;

    - оплатил за электроэнергию (ОАО «НЭСК», «ОАО «Кубаньэнергосбыт») на сумму 133.390,11 руб.;

    - приобрел материалы на сумму 945.758,81 руб., в том числе:

    ГСМ на сумму 297.356,30 руб.;

    запасные части на сумму 145.922,00 руб.;

    сырье, материалы, инструмент и т.п. на сумму 502.436,51 руб.

    - приобрел прочие материалы на сумму 102.170,40 руб., в том числе:

    У ИП Хаимов на сумму 45.565,85 руб.;

    У ООО "ЭШФ-ИЛС" (спецодежда) на сумму 8.700,00 руб.;

    У ООО "Центрсталь" на сумму 47.904,55 руб.;

    Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что если у предприятия для удовлетворения всех требований, недостаточно денежных средств, то выплаты необходимо производить в следующей очередности:

    1) по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

    2) по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

    3) по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

    4) по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

    5) по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

    6) по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

    Статьей 5 Закона РФ № 198-ФЗ от 24.07.2007 г. «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и статья 5 Закона РФ № 204-ФЗ от 24.11.2008 г. «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П установлено, что «при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь».

    В случае направления денежных средств, поступивших в кассу ООО «ПО «Агропроммаш», на расчетные счета данной организации, в отношении которых были предприняты меры принудительного взыскания недоимки по налогам, то в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ, недоимка по налогам в размере 1 984 796 рублей 36 копеек на 06.05.2010 г. была бы полностью и своевременно погашена, так как общехозяйственные расходы, расчеты с поставщиками, погашение заемных средств, относятся к более поздней – шестой очереди, установленной ст.855 ГК РФ, тогда как отчисления в бюджет относятся к четвертой очереди.

    Таким образом, Васянович А. Д., имея финансовую возможность погасить недоимку по налогам в размере 1 984 796 рублей 36 копеек, и будучи обязанный ее погасить, путем неправомерного израсходования умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сокрыл поступившие в кассу ООО «ПО «Агропроммаш» денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в сумме 1 984 796 рублей 36 копеек, что, согласно примечанию к ст.169 УК РФ, соответствует крупному размеру.

Подсудимый Васянович А. Д. свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично (в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ не признал) и пояснил суду, что предприятие должно потерпевшим какую-то заработную плату, но ее размер следователем не определен, так как данные лица работали на предприятии повременно. Табели учета рабочего времени никто не исследовал, поэтому говорить своей виновности в совершении именно преступления в этой части он не может. Кроме того, он не уклонялся от уплаты налогов. Он вел нормальную хозяйственную деятельность, в том числе, и с предприятиями, где руководителями работают его сыновья. Он выезжал с ними на объекты, но договоры не подписывал. Тем более, при осуществлении хозяйственной деятельности он не ставил цель умышленно обанкротить свое предприятие. Просто наступил кризис, перестали поступать заказы, поэтому наступила неплатежеспособность предприятия.

Тем не менее, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203 ФЗ)

Показаниями потерпевшей Р....... Л.Н., пояснившей суду, что с 25.09.2009 по 30.03.2010 года она работала сторожем в ООО «ПО «Агропроммаш»», куда была принята по приказу Васяновича А. Д. С ней был заключен трудовой договор. Оплата была почасовая. С января по март 2010 года ей зарплата не выплачивалась и 30.03.2010 года она уволилась. Заработную плату ей так и не выплатили. Задолженность составляет 15033 рубля.

Показаниями потерпевшего К........ Н.В., пояснившего суду, что с 01.04.2009 года по 28.07.2010 года он работал в ООО «ПО «Агропроммаш» на должности директора базы №2 с должностным окладом 17000 рублей. С ним заключался трудовой договор. Директором данного предприятия был Васянович А. Д. С января 2010 года ему перестали выплачивать заработную плату. Васянович А. Д. обещал рассчитаться с долгом, но своего обещания не сдержал.

Показаниями потерпевшей О..... З.Я., пояснившей суду, что с 06.10.2004 года по 05.10.2010 года она работала фельдшером-диспетчером в ООО «ПО «Агропроммаш», куда была принята согласно приказу руководителя Васяновича А. Д. С января по октябрь 2010 года заработная плата ей не выплачивалась с января 2010 года по октябрь 2010 года. Васянович обещал выплатить зарплату, но обещания не сдержал.

Решением Новокубанского районного суда от 15.04.2011 г., согласно которому с ООО ПО «Агропроммаш» решено взыскать в пользу Р....... Л.Н. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 15 033 рубля. Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу Р....... Л.Н. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 578 рублей.

Решением Новокубанского районного суда от 15.04.2011 г., согласно которому с ООО ПО «Агропроммаш» решено взыскать в пользу К........ Н.В. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 88 792 рубля. Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу К........ Н.В. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 157 рублей 10 копеек.

Решением Новокубанского районного суда от 15.04.2011 г., согласно которому с ООО ПО «Агропроммаш» решено взыскать в пользу О..... З.Я. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 28 025 рублей 26 копеек. Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу О..... З.Я. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2267 рублей 58 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2011 года, согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории базы, в трех ангарах, в небольшом количестве расположено оборудование, предназначенное для деревообработки, помимо этого на территории базы расположено 6 автотранспортных средств.

Протоколом выемки от 15.04.2011 года, согласно которому в Новокубанском отделе УФССП России по Краснодарскому краю изъяты исполнительные производства в отношении ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены материалы исполнительных производств, изъятых в ходе выемки 15.04.2011 года в Новокубанском отделе УФССП Росси по Краснодарскому краю, в ходе которых установлено, что в данных материалах содержатся данные, подтверждающие отсутствие в ООО «ПО «Агропроммаш» начисленной заработной платы за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 22.04.2011 года, согласно которому в ООО «Агропроммаш» изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной ООО ПО «Агропроммаш» с ООО «Агропроммаш», а также документы, свидетельствующие о выполнении работ (оказании услуг) ООО «Агропроммаш» ООО ОПХ «Луч», КФХ «Деметра», ООО «Атлант», ООО «Белоглинское», ООО «Донтехсервис».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Агропроммаш» в ходе которого установлено, что в период с 2009 по 2010 между ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Агропроммаш» имелись финансово-хозяйственные отношения, также что между ООО «Агропроммаш» и ООО ОПХ «Луч», КФХ «Деметра», ООО «Атлант», ООО «Белоглинское», ООО «Донтехсервис» имелись финансово-хозяйственные отношения, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта №152/2011-СЭЭ от 23.06.2011 года, согласно которому, по состоянию на 01.01.2011 г. ООО «ПО «Агропроммаш» имеет задолженность перед работниками Общества более двух месяцев подряд по заработной плате, начисленной за 2010 г. в размере 147.214,26 рублей, из которой: Р....... Л.Н. – 15.033,00 руб., К........ Н.В.. – 88.792,00 руб., О..... З.Я.– 28.025,26 руб.

Протоколом выемки от 28.03.2011 года, согласно которому у потерпевшей Р....... Л.Н. изъята трудовая книжка на имя Р....... Л.Н..

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки 28.03.2011 года у Р....... Л.Н. трудовая книжка, в ходе которого установлено, что в трудовой книжке Р....... Л.Н. имеются записи, подтверждающие наличие трудовых отношений между Р....... Л.Н. и ООО ПО «Агропроммаш». Данная трудовая книжка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 28.03.2011 года, согласно которому у потерпевшего К........ Н.В. изъята трудовая книжка на имя К........ Н.В..

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки 28.03.2011 года у К........ Н.В. трудовая книжка, в ходе которого установлено, что в трудовой книжке К........ Н.В. имеются записи, подтверждающие наличие трудовых отношений между К........ Н.В. и ООО ПО «Агропроммаш». Данная трудовая книжка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 30.03.2011 года, согласно которому у потерпевшей О..... З.Я. изъята трудовая книжка на имя О..... З.Я..

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2011 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки 30.03.2011 года у О..... З.Я. трудовая книжка, в ходе которого установлено, что в трудовой книжке О..... З.Я. имеются записи, подтверждающие наличие трудовых отношений между О..... З.Я. и ООО ПО «Агропроммаш». Данная трудовая книжка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 17.06.2011 года, согласно которому в канцелярии мирового судебного участка № 181 г. Новокубанска изъято уголовное дело №140945 по обвинению Васяновича А. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2011 года, согласно которому осмотрено уголовное дело №140945, изъятое в ходе выемки 17.06.2011 года в канцелярии мирового судебного участка № 181 г. Новокубанска, в ходе осмотра которого установлено, что в материалах уголовного дела, помимо прочих документов имеется заключение эксперта № 100/10-Б ООО ПО «Агропроммаш». Данное уголовное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

По ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Показаниями свидетеля К..... Г.В., пояснившей суду, что она работает начальником отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности в МИФНС г. Армавира. По состоянию на 01.05.2010 года у ООО «ПО «Агропроммаш» образовалась задолженность по налогам в сумме более, чем на 3 миллиона. Инспекцией был предпринят весь комплекс мер по взысканию данной недоимки. На расчетный счет предприятия было выставлено инкассовое поручение, вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. После этого, ИФНС обратилась с иском в Арбитражный суд о признании ООО «ПО «Агропроммаш»» банкротом.

Аналогичными показаниями свидетеля Т..... Д.О., работающей заместителем у К..... Г.В.

Показаниями свидетеля С..... Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи опрошенной в ходе досудебного производства показала суду, что в период с 2006 г. по 2010 г. она состояла в должности заместителя генерального директора ООО ПО «Агропроммаш», генеральным директором которого был Васянович А. Д. В его должностные обязанности входи общее руководство предприятием. По договорам № 2 от 16.02.2009 года, №3 от 02.04.2009 года, №4 от 22.08.2009 года, №5 от 30.10.2009 года, заключенными между ООО «Агропроммаш» и ООО ПО «Агропроммаш последние выполняли работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций., по выполнению условий договоров со стороны ООО «Агропроммаш» на расчетный счет ООО ПО «Агропроммаш» или непосредственно в кассу вносились денежные средства по оплате услуг в полном объеме. Кроме того, ООО «Агропроммаш» выдавало ООО ПО «Агропроммаш» займы для погашения задолженности по выплате заработной платы, а также на хозяйственные расходы, до настоящего времени займ за 2010 г. остается непогашенным. Кроме того в ООО ПО «Агрропроммаш» поступали займы РТ учредителей, которые расходовались на хозяйственные расходы и погашение задолженности по выплате заработной платы. Также она пояснила, что на расчетный счет ОО ПО «Агропроммаш» был наложен арест на сумму боле 2х миллионов рублей, Кроме того, в связи с кризисом в строительной отрасли в 2009 г. ООО ПО «Агропроммаш» оказалось не в состоянии оплачивать текущие платежи по налогам и сборам. Таким образом, у ООО ПО «Агропроммаш» образовалась кредиторская задолженность перед ИП Т..... О.А., ИФНС России по Новокубанскому району, отделением Пенсионного фонда РФ в Новокубанском районе. Кроме того, Васянович А. Д. полностью владел сведениями о имеющейся задолженности ООО ПО «Агропроммаш» по налогам и, так как на предприятие регулярно направлялись требования ИФНС об уплате имеющейся задолженности, кроме того, на расчетные счета предприятия ИФНС были выставлены инкассовые поручения. При этом, ООО ПО «Агропроммаш» прекратило перечислять на расчеты по налогам примерно с мая 2009 г., несмотря на то, что в кассу предприятия продолжали поступать денежные средства от ООО «Агропроммаш» и от учредителей предприятия, которые расходовались на погашение задолженности по выплате заработной платы, а также на приобретение материалов, необходимых для осуществление хозяйственной деятельности предприятием. При этом, поскольку всеми денежными средствами в ООО ПО «Агропроммаш» распоряжался лично генеральный директор Васянович А. Д., ей не известно, почему за счет денежных средств, поступающих в кассу ООО ПО «Агропроммаш» не осуществляло погашение задолженности по налогам и сборам, так как Васянович А. Д. не считал нужным ставить в известность о своих решениях других сотрудников предприятия.

Показаниями свидетеля Д..... В.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе досудебного производства показал суду, что он является главой КФХ «Деметра». В 2009 г. КФХ «Деметра» приобрело у ООО «Агропроммаш» металлоизделия на сумму более 200000 рублей, при этом все переговоры по приобретению данных металлоизделий велись с Васяновичем А. Д., в ходе которых последний пояснил ему, что работает совместно со своими сыновьями, при этом переговоры и само заключение договора производилось на территории производственной базы, расположенной в районе КНИиТИМ г. Новокубанска. В настоящее время оплата по договору произведена в полном объеме.

    Показаниями свидетеля Д..... Н.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи допрошенной в ходе досудебного производства показала суду, что она состоит в должности главного бухгалтера ООО ОПХ «Луч». В 2009 г. между ООО ОПХ «Луч» и ООО «Агропроммаш» заключен договор на оказание услуг по строительству ангара на сумму 3 389 830 рублей, но согласно дополнительного соглашения стоимость услуг увеличилась на 35%, всего до 4 567 410 рублей. В настоящее время по данному договору вся стоимость оказанных ООО «Агропроммаш» услуг оплачена.

    Показаниями свидетеля Д..... Г.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе досудебного производства показал суду, что он является руководителем ООО ОПХ «Луч». В 2009 г ООО ОПХ «Луч» осуществляло строительство ангара. По договору данные работы осуществляло ООО «Агропроммаш», заключение данного договора происходило в г. Новокубанске, данный договор с одной стороны был подписан им лично, а с другой стороны В........ Д.А., но все переговоры о заключению данного договора, выполнению работ по данному договору и приемки работ согласно данного договора велись им непосредственно с Васянович А. Д., в присутствии В........ Д.А.

Показаниями свидетеля А... А.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе досудебного производства показал суду, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Белоглинское». Им был заключен договор №2 от 16.02.2009 на оказание услуг по строительству ангара с ООО «Агропроммаш», хотя все переговоры по срокам и по оплате работ велись с генеральным директором ООО ПО «Агропроммаш» Васяновичем А. Д., при этом, денежные средства в размере 6 490 368 рубле были выплачены ООО «Агропроммаш» в полном объеме. Также он пояснил, что во время строительства объекта с целью контроля за ходом работ в п. Центральный приезжали Васянович А. Д., В........ Д.А.

Показаниями представителя потерпевшего Ц..... Н.В., пояснившего суду, что в соответствии с определением Арбитражного суда от 10.06.2010 года в отношении ООО «ПО «Агропромаш» была введена процедура наблюдения и Ц..... Н.В. был назначен временным управляющим. В результате анализа деятельности ООО им был сделан вывод, что с января 2010 года предприятие фактически прекратило хозяйственную деятельность. Впоследствии в отношении предприятия было введено конкурсное производство.

Протоколом выемки от 18.05.2011 года, согласно которому у Ц..... Н.В. изъяты кассовые ордера, приказы о приеме на работу, банковская документация, гражданско-правовые договора ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки 18.05.2011 года у Ц..... Н.В. кассовые ордера, приказы о приеме на работу, банковская документация, гражданско-правовые договора ООО ПО «Агропроммаш», в ходе которого установлено, что согласно договоров № 2 от 16.02.2009 года, №3 от 02.04.2009 года, №4 от 22.08.2009 года, №5 от 30.10.2009 года, заключенными между ООО «Агропроммаш» и ООО ПО «Агропроммаш последние выполняли работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 15.04.2011 года, согласно которому в КФХ «Деметра» изъяты документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность между КФХ «Деметра» и ООО ПО «Агропроммаш» в 2009 г.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 15.04.2011 года в КФХ «Деметра», в ходе которого установлено, что между КФХ «Деметра»№ и ООО ПО «Агропроммаш» в 2009 году имелись финансово-хозяйственные отношения, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 20.04.2011 года, согласно которому в ООО «Донтехсервис» изъяты документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Донтехсервис».

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2011 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 20.04.2011 года в ООО «Донтехсервис» документы, в ходе осмотра которых установлено, что в период с 2009 года по 2010 год между ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Донтехсервис» имелись финансово-хозяйственные отношения. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 17.05.2011 года, согласно которого в ООО ОПХ «Луч» изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО ОПХ «Луч» о и ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 17.05.2011 года в ООО ОПХ «Луч», в ходе которого установлено, что в 2009 г. ООО ПО «Агропроммаш» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО ПО «Агропроммаш», данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 12.05.2011 года, согласно которому в ООО «Атлант» изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атлант» и ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 12.05.2011 года в ООО «Атлант», в ходе осмотра которых установлено, что в период с 2009 года по 2010 год между ООО по «Агропроммаш» и ООО «Атлант» имелись финансово-хозяйственные отношения. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 10.05.2011 года, согласно которому в ОАО «Россельхозбанк» изъяты инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в отношении ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколомосмотра предметов от 15.05.2011 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 10.05.2011 года в ОАО «Россельхозбанк», в ходе осмотра которых установлено, что на расчетные счета ОООПО «Агропроммаш» в период с 2009 года по 2010 год выставлялись инкассовые поручения данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 22.04.2011 года, согласно которому в ООО «Агропроммаш» изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной ООО ПО «Агропроммаш» с ООО «Агропроммаш», а также документы, свидетельствующие о выполнении работ (оказании услуг) ООО «Агропроммаш» ООО ОПХ «Луч», КФХ «Деметра», ООО «Атлант», ООО «Белоглинское», ООО «Донтехсервис».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Агропроммаш» в ходе которого установлено, что в период с 2009 года по 2010 год между ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Агропроммаш» имелись финансово-хозяйственные отношения, также что между ООО «Агропроммаш» и ООО ОПХ «Луч», КФХ «Деметра», ООО «Атлант», ООО «Белоглинское», ООО «Донтехсервис» имелись финансово-хозяйственные отношения, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2011 года, согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории базы, в трех ангарах, в небольшом количестве расположено оборудование, предназначенное для деревообработки, помимо этого на территории базы расположено 6 автотранспортных средств.

Ответом из ИФНС России, согласно которого в адрес должника ООО ПО «Агромпроммаш» были направлены требования об уплате налогов и сборов.

Протоколом выемки от 15.04.2011 года, согласно которому в Новокубанском отделе УФССП России по Краснодарскому краю изъяты исполнительные производства в отношении ООО ПО «Агропроммаш».

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрены материалы исполнительных производств, изъятые в ходе выемки 15.04.2011 в Новокубанском отделе УФССП Росси по Краснодарскому краю, в ходе которых установлено, что в данных материалах содержатся данные, подтверждающие отсутствие в ООО «ПО «Агропроммаш» начисленной заработной платы за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № 152/2011-СЭЭ от 23.06.2011 года, согласно которому в период с 13.04.2009 г. по 01.04.2010 г. ООО «ПО «Агропроммаш» согласно направленных писем в адрес ООО «Агропроммаш», в счет взаимозачетов по ранее заключенным договорам, производятся платежи в адрес контрагентов ООО ПО «Агропроммаш». В результате таких действий, денежные средства, которые должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «ПО «Агропроммаш» для дальнейшего списания в счет погашения образовавшейся задолженности (в том числе по налогам (сборам), по исполнительным листам), фактически были направлены на иные выплаты.

Показаниями эксперта Л..... А.Ю., пояснившей суду, что предприятие имело возможность погасить задолженность по заработной плате и по налогам, но не делало это, направляя поступавшие денежные средства на другие цели.

В судебном заседании сторона защиты просила оправдать Васяновича А. Д. по данным преступлениям, полагая, что в судебном заседании сторона обвинения не доказало мотив невыплаты заработной платы потерпевшим, не доказало наличие корыстного мотива у Васяновича при совершении данного преступления. Кроме того, по мнению защиты, стороной обвинения не было вменено подсудимому сокрытие денежных средств из которых необходимо было гасить недоимку по налогам ООО «ПО «Агропроммаш». Также, Васянович не препятствовал взысканию данной недоимки – ИФНС само не предпринимало действий по принудительному взысканию недоимки. В состав недоимки обвинение включило штрафы и пени, что недопустимо. Размер сокрытых денежных средств фактически меньше 1500000 рублей, что декриминализует данное деяние.

Суд не согласен с позицией стороны защиты. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что невыплату заработной платы Васянович совершил из иной личной заинтересованности. Данный мотив предусмотрен диспозицией ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Васянович производил расчеты по договорам с ООО «Агропроммаш», руководителем которого является близкий родственник Васяновича А. Д. – В........ Д.А., преследуя выгоду неимущественного характера, а именно, желая искусственно приукрасить действительное положение дел, с целью создания видимости благополучной работы возглавляемого им предприятия, а также с целью улучшения финансового положения своих близких родственников и стремясь сохранить деловые взаимоотношения с контрагентами. Этот мотив совершения преступления полностью доказан в судебном заседании. Также доказан и сам факт невыплаты заработной платы свыше двух месяцев трем потерпевшим К........ Н.В., О..... З.Я. и Р....... Л.Н.. В то же время, обвинением Васяновичу было вменено совершение данного преступления в отношении потерпевшей М....... Е.А.. Однако, в судебном заседании было установлено, что потерпевшей М....... Е.А. заработная плата не была выплачена за период с 01.01.2010 года по 27.02.2010 года, что составляет не более двух месяцев, поэтому, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. В связи с этим, суд считает необходимым исключить из состава обвинения данный эпизод.

Далее, в судебном заседании было установлено, что у ООО «ПО «Агропроммаш» имелась задолженность по налогам и сборам, которая попадает под определение «недоимки». Васянович знал о существовании данной недоимки. Тем не менее, умышленно не направлял поступающие на предприятие денежные средства на расчетный счет, так как знал, что они спишутся на уплату данной недоимки, а незаконно распоряжался этими средствами путем выдачи из кассы. Эти действия и образуют состав сокрытия денежных средств. В то же время, в судебном заседании было установлено, что размер недоимки составляет не 3131394,96 рубля, а 3115618,96 рубля, что, тем не менее, не влияет на квалификацию действий Васяновича А. Д.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Васянович А. Д., являясь руководителем организации, совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности.

Он же совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

    Суд квалифицирует деяния, совершенные Васяновичем А. Д. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203 ФЗ), ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

    Стороной обвинения в вину Васяновичу А. Д. вменялось также совершение преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса РФ, квалифицируемого, как преднамеренное банкротство юридического лица, то есть совершение руководителем юридического лица действии, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в крупном размере.

Как было указано в обвинительном заключении, Васянович А. Д., находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск <адрес>, являясь в соответствии с приказом № 50 от 03.06.2004 ООО «ПО «Агропроммаш», изданным генеральным директором указанной организации, назначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», после чего 02.06.2009 года приказом № 119 от 02.06.2009, подписанным генеральным директором ООО «ПО «Агропроммаш», Васянович А. Д. переназначен на должность генерального директора ООО «ПО «Агропроммаш», то есть, являясь лицом, на которое в соответствии с уставом ООО «ПО «Агропроммаш», утвержденным решением собрания Участников ООО «ПО «Агропроммаш» (протокол б/н от 25 мая 1999 года), возложена обязанность осуществлять текущее руководство деятельностью ООО «ПО «Агропроммаш» (идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту ИНН) 2343003360, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>), зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС) России по Новокубанскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: г. Новокубанск <адрес> «а», Краснодарского края, а также в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) согласно которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, являясь лицом, ответственным за проводимую им финансово-хозяйственную деятельность, организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, имея на предприятии ООО «ПО «Агропроммаш» действующий расчетный счет № . . . в ОАО «Россельхозбанк», открытый 19.06.2007 года, в период времени с 01.01.2009 по 06.05.2010 умышленно совершил действия, бездействия, заведомо влекущие неспособность данного предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, причинившие крупный ущерб, который по состоянию на 06.05.2010 составил 4716620 рублей 35 копеек, что согласно примечанию к ст. 169 УК РФ является крупным размером пр следующих обстоятельствах:

В указанный период Васянович А. Д. заведомо зная, о том, что деятельность ООО «Агропроммаш» схожа с деятельностью ООО ПО «Агропроммаш», и ООО СК Перспектива» они располагаются по тому же юридическому адресу, что и ООО ПО «Агропроммаш», руководителями данных организаций являются его близкие родственники В........ Д.А. и В.... А.А., в связи с чем, в соответствии со ст. 4 Закона « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, ООО ПО «Агропроммаш», ООО «Агропроммаш» и ООО СК «Перспектива» являются аффилированными лицами и в соответствии с п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ « сделка,, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества» заключал договора с ООО «Агропроммаш» на выполнение работ, оказание услуг, а именно:

18.02.2009 г. договор № 1 предметом которого является изготовление и монтаж ангара рамного размером 24х72х5 (м). с общей стоимостью работ по данному договору 5.155.000,00 руб. и с установленным сроком исполнения работ в 67 календарных дней с момента поступления оплаты, при этом, Васянович А. Д. знал о том, что между ООО «Агропроммаш» и ООО «Белоглинское» заключен Договор № 2 от 16.02.2009, предметом которого является изготовление и монтаж ангара рамного размером 24х72х5 (м). с аналогичным перечнем работ, что и в договоре № 1 от 18.02.2009 г., при этом, согласно договора № 2 от 16.02.2009 общая стоимость работ по данному договору составляет 6.490.368,00 руб. с установленным сроком исполнения договора в 75 рабочих дней с момента получения денежных средств. При этом, на расчетный счет ООО «Агропроммаш» от ООО «Белоглинское» поступили денежные средства в качестве аванса по договору № 2 в сумме 4.867.776,00 руб. из которых:

- 3.710.000,00 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «ПО «Агропроммаш», в том числе:

- 100.000,00 руб. – 18.02.2009 г. с основанием платежа «за металлоконструкции по договору № 1 от 18.01.09 г.

- 3.380.000,00 руб. – 20.02.2009 г. с основанием платежа «за металлоконструкции по договору № 1 от 18.02.09 г.;

- 230.000,00 руб. – 10.03.2009 г. с основанием платежа «за металлоконструкции по договору № 1 от 18.01.09 г.

- 776.553,71 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Перспектива» в качестве оплаты за материалы.

После чего, 28.04.2009 г. ООО «Белоглинское» были перечислены на расчетный счет ООО «Агропроммаш» денежные средства в размере 1.589.832,00 руб. с назначением платежа «окончательный расчет по договору № 2 от 16.02.2009 г.», из которых ООО «Агропроммаш» 1.430.000,00 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «ПО «Агропроммаш» на основании договора № 1 от 18.02.2009 г. При этом, Васянович А. Д. знал, что при заключении договора на строительство ангара для ООО «Белоглинское» напрямую с ООО ПО «Агропроммаш», прибыль ООО ПО «Агропроммаш» составила бы 1 202 608 руб.;

07.04.2009 г. заключил с ООО «Агропроммаш» договор № 2, предметом которого является изготовление ангара рамного размером 21х55х5,05(м) и доставка его на строительную площадку, расположенную в с. Падинское Новоселицкого района Ставропольского края, с общей стоимостью работ по данному договору 2.444.353,22 руб., при этом, Васянович А. Д. достоверно знал о том, между ООО «Агропроммаш» и ООО ОПХ «Луч» 02.04.2009 заключен договор № 3 от предметом которого является строительство ангара размером21х55х5,05(м) с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 3.389.830,00 руб., а также о том, что 11.06.2009 г. между ООО «Агропроммаш» и ООО ОПХ «Луч» заключено Дополнительное соглашение, согласно которому из-за увеличения объема здания, стоимость договора увеличивается до 4.267.410,00 руб.

После чего, ООО ОПХ «Луч» перечислило на расчетный счет ООО «Агропроммаш» денежные средства в сумме 4.267.410,00 руб. в том числе:06.04.2009 г. - 2.542.370,00 руб., из которых ООО «Агропроммаш» 1.114.999,76 руб. перечислило на расчетный счет ООО «ПО «Агропроммаш. При этом Васянович А. Д. знал, что при заключении договора на строительство ангара для ООО ОПХ «Луч» напрямую с ООО ПО «Агропроммаш», прибыль ООО ПО «Агропроммаш» возросла бы.

26.06.2009 г. заключил договор № 3 ООО «Агропроммаш» предметом которого является изготовление ангара рамного размером 21х24х12 (м) и доставка его на строительную площадку, расположенную в <адрес> с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 2.408.078,07 руб., при этом, Васянович А. Д. достоверно знал о том, между ООО «Агропроммаш» и ООО «Донтехсервис» 17.06.2009 г заключен Договор № 4 предметом которого является строительство ангара размером 21х24х12м с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 3.535.356,00 руб.

После чего ООО «Донтехсервис» перечислило на расчетный счет ООО «Агропроммаш» денежные средства в сумме 3.064.441,00 руб. в том числе:

26.06.2009 г. – 3.005.052,00 руб., из которых ООО «Агропроммаш» направило на следующие выплаты:

- 1.366.300,00 руб. сняты наличными с расчетного счета;

- 95.558,40 руб. перечислены на расчетный счет ООО СК «Перспектива» в качестве оплаты за материал;

- 50.078,07 руб. перечислены в Департамент имущественных отношений за ООО «ПО «Агропроммаш» в качестве оплаты за аренду земельных участков

- 49.353,46 руб. перечислены за ООО «ПО «Агропроммаш» в ООО «Газпром трасгаз Ставрополь»

- 03.02.2010 г. – 59.389,00 руб.

Кроме того, ООО «Донтехсервис» были перечислены денежные средства, согласно писем ООО «Агропроммаш» следующим получателям:

- 390.915,00 руб. на расчетный счет ИП Г...... Е.В. в качестве оплаты за металлопрокат.

- 80.000,00 руб. на расчетный счет ООО «КС-Технология» с назначением платежа «возврат займа».

При этом Васянович А. Д. знал, что при заключении договора на строительство ангара для ООО «Донтехсервис» напрямую с ООО ПО «Агропроммаш», прибыль ООО ПО «Агропроммаш» возросла бы.

01.09.2009 г. заключил договор аренды нежилого помещения и автотранспортных средств с ООО «Агропроммаш», являющимся арендатором сроком до 31.12.2009 согласно данного договора и в соответствии с условиями данного договора, ООО «ПО «Агропроммаш» передает в аренду ООО «Агропроммаш» территорию базы № 2, расположенная по адресу: г. Новокубанск, <адрес> на земельном участке площадью 11 979 м2 со следующими строениями: производственный цех, проходная;, ангар-склад, площадью 378,6 м2 (литер Ж), ангар-склад, площадью 378,6 м2(литер З), гараж и со следующим оборудованием: гильотина, автопогрузчик, комбинированные ножницы, механическая пила, сверлильный станок, сварочный полуавтомат, сверлильный станок, прокатный станок, отрезной станок, при этом, арендная плата согласно данного договора составляет 39.704,50 руб. (в т.ч. НДС – 6.056,62 руб.) в месяц.

02.09.2009 г. заключил в качестве заказчика договор № 4 с ООО «Агропроммаш» предметом данного договора является изготовление ангара рамного размером 24х61,8х11,3 (м) и доставка его на строительную площадку, расположенную в г. Ейск Краснодарского края, с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 1.089.529,76 руб. при этом, Васянович А. Д. знал о том, что 22.08.2009 г между ООО «Агропроммаш», выступающим в качестве подрядчика и ООО «Атлант» (г. Ейск) заключен Договор № 4 на строительство ангара размером 24х61,8х11,3м, с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 3.270.000,00 руб., а также о том, что согласно дополнительного соглашения № 2, согласно которому стоимость работ уменьшилась, и составила 2.888.479,00 руб.

После чего 01.09.2009 г. ООО «Атлант» перечислило на расчетный счет ООО «Агропроммаш» денежные средства в сумме 2.452.500,00 руб., из которых:

- 160.672,57 руб. ООО «Агропроммаш» направило на погашение кредиторской задолженности ООО «ПО «Агропроммаш», а именно:

- 28.800,00 руб. ОАО «НЭСК» за электроэнергию;

- 8.000,00 руб. ОАО «ЮТК» за услуги связи;

- 2.500,00 руб. ОАО «Ростелеком» за услуги связи;

- 2.621,48 руб. ОАО «НЭСК» за подключение электроэнергии;

- 10.500,00 руб. ИП Липской Л.П. за лингвистическую экспертизу;

- 13.668,00 руб. ИП Хаимову Б.Х. за материалы;

- 50.000,00 руб. ООО «Лукойл-Нефтепродукт» за нефтепродукты;

- 20.000,00 руб. ООО ПКФ «Кран» за ремонт вальцев;

- 8.395,54 руб. МУП Трест «НЖКТХ» за коммунальные услуги;

- 2.920,00 руб. ИП Салову Н.Н. за замену фильтров;

- 892,55 руб. МП г. Армавира «Радуга» за услуги прачечной;

- 12.375,00 руб. ОАО ОПХ «Ленинский путь» за приготовление обедов;

- 50.000,00 руб. перечислено на расчетный счет ООО СК «Перспектива» за материалы.

По указанному договору ООО «Атлант» были перечислены денежные средства, следующим получателям:

- 16.240,00 руб. перечисленную в адрес ООО АТП «Магистраль» с назначением платежа «за транспортные услуги в счет взаимозачетов за ООО «Агропроммаш»;

- 100.000,00 руб. перечисленную в адрес ООО «Кровельный центр» с назначением платежа «…за профнастил … в счет взаиморасчетов за ООО «Агропроммаш»;

- 311.539,00 руб. перечисленную в адрес ООО «Кровельный центр» с назначением платежа «…за профнастил … в счет взаиморасчетов за ООО «Агропроммаш»;

- 8.200,00 руб. перечисленную в адрес ООО «Югмонтаж-2000» с назначением платежа «за планку оцинкованную … в счет взаиморасчетов за ООО «Агропроммаш».

При этом Васянович А. Д. знал, что при заключении договора на строительство ангара для ООО «Атлант» напрямую с ООО ПО «Агропроммаш», прибыль ООО ПО «Агропроммаш» возросла бы.

07.10.2009 г. заключил договор № 5 в качестве подрядчика с ООО «Агропроммаш», предметом которого является изготовление металлоконструкций (колонна высотой 6 м, фермы длинной 12 м, стойка фахверка 6м) с общей стоимостью работ по данному договору в сумме 280.997,75 руб., при этом, Васянович А. Д. знал о том, что 30.10.2009 г.между ООО «Агропроммаш», выступающим в качестве подрядчика и КФХ «Деметра» заключен Договор № 5, предметом которого является изготовление металлоконструкций с общей стоимость работ по договору в сумме 250.000,00 руб.

После чего 02.11.2009 г. ООО «Деметра» перечислило на расчетный счет ООО «Агропроммаш» денежные средства в сумме 250.000,00 руб., из которых 56.100,00 руб. было направлено на погашение кредиторской задолженности ООО «ПО «Агропроммаш», 14.000,00 руб. – ОАО «ЮТК» за услуги связи, 2.500,00 руб. – ОАО «Ростелеком» за услуги связи, 12.100,00 руб. – ОАО ОПХ «Ленинский путь» за приготовление обедов, 27.500,00 руб. – ОАО «НЭСК» за электроэнергию. При этом Васянович А. Д. знал, что при заключении договора на изготовление металлоконструкций для ООО «Деметра» напрямую с ООО ПО «Агропроммаш», прибыль ООО ПО «Агропроммаш» возросла бы.

01.01.2009 г. заключил договор № 1 с ООО «Перспектива», выступающей в качестве арендатора на аренду территории базы № 1, расположенной по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, № . . . на земельном участке площадью 7 668 м2. С арендной платой плата в размере 40.579,40 руб. в месяц;

01.07.2009 г заключил договор № 5 с ООО СК «Перспектива», выступающим в качестве арендатора на аренду территории базы № 1, расположенной по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, № . . . на земельном участке площадью 7 668 м2. Арендная плата установлена в размере 40.579,40 руб. в месяц;

15.04.2008 г. заключил договор № 01 от с ООО «Перспектива», выступающим в качестве арендатора на аренду нежилого помещения общей площадью 64,1 м2, расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. Арендная плата установлена в размере 3.000,00 руб. в месяц.

При этом, в 2009 г. в кассу ООО «ПО «Агропроммаш» в качестве оплаты за аренду поступило 220.697,94 рублей, в том числе: 19.01.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 41 000, 21.01.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 30 000, 30.01.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 38 283, 07.02.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 5 000, 16.02.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 20 000, 21.03.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 36 414,94, 06.04.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 5 000, 09.04.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 5 000, 02.06.2009 от ООО "Перспектива" в сумме 15 000, 11.08.2009 от ООО СК "Перспектива"в сумме 25 000, при этом в период с марта по апрель 2009 г. из кассы ООО «ПО «Агропроммаш» выплатил денежные средства в размере 146.414,94 руб. с основанием «возврат арендной платы», в том числе: 05.03.2009 ООО СК "Перспектива» в сумме 100 000, 18.03.2009 ООО СК "Перспектива" в сумме 36 414,94, 09.04.2009 ООО "Перспектива" в сумме 10 000, при этом, не расторгая договоров аренды с данными организациями.

11.01.2011 г. заключил с ООО «Агропроммаш», выступающим в качестве арендатора, договор аренды нежилого помещения и автотранспортных средств сроком до 31.12.2014 г., в соответствии с условиями которого, ООО «ПО «Агропроммаш» передало в аренду ООО «Агропроммаш» Территорию базы № 2, расположенной по адресу: г. Новокубанск, <адрес> на земельном участке площадью 11 979 м2 со следующими строениями: производственный цех, проходная, ангар-склад, площадью 378,6 м2 (литер Ж), ангар-склад, площадью 378,6 м2(литер З), гараж, и со следующим оборудованием: гильотина, автопогрузчик, комбинированные ножницы, механическая пила, сверлильный станок, сварочный полуавтомат, сверлильный станок, прокатный станок, отрезной станок, блок бытовой (инв. № 0250), блок бытовой (инв. №0251)и со следующим автотранспортом: Автомобиль «Волга-ГАЗ-3110» (рег. № № . . .), Автомобиль «Волга-ГАЗ-3110» (рег. № № . . .), Автомобиль «ГАЗ 6601» (рег. № № . . .), Автомобиль «ЗИЛ 131БГМ1» (рег. № № . . .), Автомобиль «ЗИЛ-131» (рег № № . . .), Автомобиль «КАМАЗ 5320» (рег. № № . . .), Автомобиль «ГАЗ 330210» (рег. № № . . .). Арендная плата по данному договору составляет 66.162,50 руб. в месяц.

Кроме того, Васянович А. Д. знал о том, что бо"льшая часть дохода, полученного ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Агропроммаш» отражена в бухгалтерском учете ООО «Агропроммаш», а бо"льшая часть расхода, произведенного ООО ПО «Агропроммаш» и ООО «Агропроммаш» отражена в бухгалтерском учете ООО «ПО «Агропроммаш» (13.784.144,05 руб.), таким образом, в связи с умышленным ведением неправильной финансовой политики, заключающейся в том числе в начислении заработной платы сотрудникам предприятия в сумме 6 522 995 рублей и направлением денежных средств в размере 4 400 972 рубля 24 копейки на оплаты поставщикам за материалы ( товары, услуги) общая сумма которых составила 10 923 967 рублей 24 копейки, согласно бухгалтерского учета, достоверно зная о том, что выручка предприятия от выполненных работ за указанный период составила 1 894 933 рубля 35 копейки, что несоизмеримо меньше вышеуказанных затрат, осознавая, что таким образом, возглавляемое им предприятие с августа 2009 по октябрь 2009 утратило возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, Васянович А. Д. производит отчуждение основных средств. Так, первоначальная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2009 г. составила 7.474.967,36 руб., размер начисленной амортизации – 4.061.135,65 руб., остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2009 г. составила 3.413.831,71 руб., первоначальная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2010 г. составила 7.458.651,93 руб., размер начисленной амортизации – 4.636.791,10 руб., остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2010 г. составила 2.821.860,83 руб. Таким образом, в течение 2009 г. в ООО «ПО «Агропроммаш» произошло изменение первоначальной стоимости основных средств, а именно их уменьшение, на 16.315,43 руб. А в период с 01.01.2010 г. по 01.09.2010 г. в ООО «ПО «Агропроммаш» произошло изменение первоначальной стоимости основных средств, а именно их уменьшение, на 107.242,00 руб., при этом в период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в ООО «ПО «Агропроммаш», в качестве дохода, полученного от реализации основных средств, поступили денежные средства в размере 52.618,00 руб.

Таким образом, Васянович А. Д. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил действия, заведомо влекущие неспособность ООО «ПО «Агропроммаш» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании не была доказана заведомость действий Васяновича А. Д. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Ц..... Н.В., пояснил суду, что он определил признаки преднамеренного банкротства, установив тот факт, что ООО «ПО «Агропроммаш» передало в аренду ООО «Агропроммаш» свое имущество на 4 года. По данному договору ООО «ПО «Агропроммаш» получило 670000 рублей при имеющейся задолженности в 5 млн. рублей.

В то же время, допрошенная в судебном заседании эксперт Л..... А.Ю. пояснила суду, что она не делала выводы при проведении экспертизы о наличии признаков преднамеренного банкротства. На дополнительные вопросы, поставленные перед ней судом, она ответы дать не могла ввиду отсутствия соответствующих бухгалтерских документов.

Таким образом, стороной обвинения в вину Васяновичу фактически поставлена его предпринимательская деятельность, которая по своей сути может быть и убыточной. В судебном заседании не было доказано, что возникновение неплатежеспособности предприятия было целью Васяновича А. Д., что заключение договоров, указанных в обвинительном заключении имело только эту цель.

С учетом этого, суд считает необходимым Васяновича А. Д. по ст. 196 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васяновичу А. Д. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой, а другое средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание – пожилой возраст подсудимого и наличие хронических заболеваний;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судимость по приговору мирового судьи от 04.05.2010 года рецидива не образует, так как она за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, наказание по данному приговору исполнено, поэтому не учитывается судом при сложении наказаний по совокупности приговоров.

Суд считает, что исправление подсудимого Васяновича А. Д. возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По делу имеются вещественные доказательства: письменные документы, которые подлежат возвращению владельцам.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей О..... З.Я. был заявлен гражданский иск к ООО ПО «Агропроммаш» и Васяновичу А. Д..

О..... З.Я. просит взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в свою пользу долг по заработной плате в размере 28025 р. 26 к., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с Васяновича А. Д. – компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. А также просила взыскать с ответчика 1500 рублей за оплату услуг адвоката.

В судебном заседании было установлено, что ранее, решением Новокубанского районного суда от 15.04.2011 г. с ООО ПО «Агропроммаш» решено взыскать в пользу О..... З.Я. задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 28 025 рублей 26 копеек. Также решено взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу О..... З.Я. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2267 рублей 58 копеек.

Таким образом, данные требования О..... З.Я. уже удовлетворены и в этой части производство по делу должно быть прекращено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании п. 63 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом данных разъяснений, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда лично с Васяновича А. Д., так как он не являлся работодателем.

В то же время, с ООО ПО «Агропроммаш» суд считает необходимым взыскать в пользу О..... З.Я. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей с Васяновича А. Д. лично взысканию не подлежат, так как он является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, а с ООО ПО «Агропроммаш» данная сумма взысканию в порядке гражданского судопроизводства взыскана быть не может по основаниям ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в отношении данного юридического лица в настоящее время открыто конкурсное производство.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Р....... Л.Н. был заявлен гражданский иск к ООО ПО «Агропроммаш» и Васяновичу А. Д. о взыскании компенсации морального вреда с ООО в размере 50000 рублей, с Васяновича А. Д. 10000 рублей.

По мотивам, изложенным выше, суд считает, что взысканию с ООО подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении иска к Васяновичу А. Д. необходимо отказать.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим К........ Н.В. был заявлен гражданский иск к ООО ПО «Агропроммаш» и Васяновичу А. Д..

К........ Н.В. просит взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в свою пользу долг по заработной плате в размере 88792 р. 00 к., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с Васяновича А. Д. – компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. А также просила взыскать с ответчика 1500 рублей за оплату услуг адвоката.

По вышеуказанным соображениям, суд прекращает производство о взыскании с ООО ПО «Агропроммаш» долга по заработной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также судебных издержек, взыскивает с ООО компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, отказывает в удовлетворении иска о взыскании с Васяновича А. Д. компенсации морального вреда и судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей М....... Е.А. был заявлен гражданский иск к ООО ПО «Агропроммаш» и Васяновичу А. Д..

М....... Е.А. просит взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в свою пользу долг по заработной плате в размере 15364 р. 00 к., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 11910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с Васяновича А. Д. – компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. А также просила взыскать с ответчика 1500 рублей за оплату услуг адвоката. По вышеуказанным соображениям, суд прекращает производство о взыскании с ООО ПО «Агропроммаш» долга по заработной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также судебных издержек, взыскивает с ООО компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, отказывает в удовлетворении иска о взыскании с Васяновича А. Д. компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васяновича А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203 ФЗ), ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему по ним наказание:

- по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203 ФЗ) в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Окончательное наказание Васяновичу А. Д. назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний и считать назначенным к отбытию наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек.

Васяновича А. Д. по ст. 196 УК РФ оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разъяснить Васяновичу А. Д. право на реабилитацию.

Меру пресечения Васяновичу А. Д. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Гражданский иск О..... З.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу О..... З.Я. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Производство по иску в части требований о взыскании с ООО ПО «Агропроммаш» задолженности по заработной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск М....... Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу М....... Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Производство по иску в части требований о взыскании с ООО ПО «Агропроммаш» задолженности по заработной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск К........ Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу К........ Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Производство по иску в части требований о взыскании с ООО ПО «Агропроммаш» задолженности по заработной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Р....... Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Агропроммаш» в пользу Р....... Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        _______________