К делу № 1-92/2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Новокубанск
04 апреля 2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,
подсудимой Багдасарян А. М.,
защитника К..... С.В., представившего удостоверение №2665 и ордер №511385,
при секретаре Давыдовой А. А.,
а также с участием потерпевшего Д..... С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Багдасарян А. М., < . . . > ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Багдасарян А. М., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
28 августа 2011 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, водитель Багдасарян А. М., управляя автомобилем БМВ-423, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по проезжей части ул. Гагарина в г. Новокубанске Краснодарского края со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Дзержинского со скоростью около 10 км/ч, напротив дома №5 «а», проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п. п. 8.1, 8.2, 8.7 ПДД РФ начала движение своего автомобиля, осуществляя при этом маневр поворота направо, не убедившись в том, что обеспечена безопасность движения, и что не создается опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения в результате чего на вышеуказанном участке ул. Гагарина допустила столкновение автомобиля БМВ, которым управляла с мопедом-скутером под управлением Д..... С.Л., который двигался прямолинейно по правой стороне проезжей части дороги по ул. Гагарина, относительно движения в сторону ул. Дзержинского. В результате столкновения скутер под управлением Д..... С.Л. совершил столкновением с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № . . ., стоявшим на правой стороне дороги по ул. Гагарина, относительно движения в сторону ул. Дзержинского, возле территории дома №5 «а». В результате ДТП Д..... С.Л. получил телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков с прилежащей ссадиной левой голени, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Потерпевший Д..... С.Л. в судебном заседании и в своем письменном заявлении просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Багдасарян А. М. ущерб, причиненный преступлением возместила (в сумме 30000 рублей), с потерпевшим примирилась, оплатила моральный вред, причиненный преступлением, он претензий к ней никаких не имеет. Последствия прекращения дела он знает, давления на него по поводу данного ходатайства никто не оказывал – это его добровольное решение.
Подсудимая Багдасарян А. М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме. Они с защитником просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее, пояснив, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, примирилась с ним.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, учитывая общественную опасность совершенного Багдасарян А. М. преступления.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Багдасарян А. М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сама обвиняемая Багдасарян А. М. против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям в судебном заседании не возражала.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновной для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Д..... С.Л. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Багдасарян А. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим Д..... С.Л.
Меру пресечения Багдасарян А. М. отменить.
Вещественные доказательства – передать по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Багдасарян А. М., потерпевшему Д..... С.Л., прокурору Новокубанской районной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________