К делу № 1-103/2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Новокубанск
18 апреля 2012 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Посевина Р. В.,
подсудимого Пшенокова А. А.,
защитника Д........ Ю.Х., представившего удостоверение №359 и ордер №25,
при секретаре Давыдовой А. А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Пшенокова А. А., < . . . > ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пшеноков А. А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2011 года, около 01 часа 10 минут водитель Пшеноков А. А., управляя автомобилем ЗИЛ ММ 3555, государственный регистрационный знак № . . ., с находящимся в кабине пассажиром К...... Х.Ф., двигаясь по проезжей части дороги магистраль «Кавказ» со стороны г. Армавира в сторону г. Кропоткина, со скоростью 60-65 км/час, проявляя преступную небрежность, неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог магистрали «Кавказ» и дороги «х. Марьинский – х. Федоровский», где на автодороге магистраль «Кавказ» имеется по две полосы движения в каждом направлении, разделенные линиями горизонтальной дорожной разметки, направление движения по данным полосам определено горизонтальной дорожной разметкой 1.18 и дорожными знаками 5.15.7, в нарушение п. 9.1, 9.4 и 9.7 ПДД РФ, при отсутствии автомобилей, движущихся в попутном направлении, осуществил движение своего автомобиля по левой полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Кропоткина, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на проезжей части с включенными осветительными приборами автомобиля МАЗ 53362, государственный регистрационный знак № . . . под управлением Д...... В.У., не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на указанном перекрестке, вне населенного пункта, на левой полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Кропоткина на участке автодороги магистраль «Кавказ» 143 км +971,6 м в Новокубанском районе, Краснодарского края допустил столкновение с автомобилем МАЗ 53362, государственный регистрационный знак № . . .. В результате ДТП пассажир автомобиля ЗИЛ К....... Ф.Х. получила следующие телесные повреждения: в области головы ушибленную рану надбровной дуги справа, открытый перелом костей спинки носа, щелевидный поперечный перелом костей основания черепа, субдуральное (следы) разлитое интенсивное субарахноидальное кровоизлияние над полушариями мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочках мозга; в области туловища и конечностей множественные сливающиеся ссадины передней поверхности грудной клетки и живота с обширной рваной раной в верхней трети грудной стенки, переходящей на нижнюю треть шеи с эвентрацией (выпадением) внутренних органов грудной и брюшной полостей, ссадина таза слева, локальный перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 1-8 ребер слева, поперечные переломы 1-10 ребер справа и слева между окологрудинными и околопозвоночными линиями двойного, местами тройного характера, со смещенными костными отломками и разрывами пристеночной плевры, полный разрыв нижнегрудного отдела позвоночника (между 8 и 9 телами) с разрывом спинного мозга, прилежащими двусторонними разрывами мышц задней грудной стенки, перелом обоих крестцоподвздошных и лонного сочленений, разрывы стенок правого и левого желудочков сердца, множественные разрывы ткани обоих легких, обоих долей печени с размозжением последней, обоих почек, брыжейки и стенок кишечника, признаки общего сотрясения тела – очаговые кровоизлияния в корнях легких и брыжейки кишечника, клетчатке средостения и основании крупных сосудов, гемоперитонеум, двусторонний гемоторакс (следы); закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением, множественные ушиблено-рваные раны на тыльных поверхностях кисти и нижней трети предплечья справа; множественные ссадины на тыльной поверхности кисти слева; кровоподтеки на передних поверхностях коленного сустава и кровоподтек передней поверхности голени справа. Смерть К....... Ф.Х. наступила от полученных повреждений в области головы и туловища, сопровождающихся размозжением тела. Между этими повреждениями и смертью К....... Ф.Х. имеется прямая причинно-следственная связь. Причиненные повреждения являются несовместимыми с жизнью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Потерпевший К....... А.Т. в своем письменном заявлении (нотариально удостоверенном) просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Пшеноков А. А. ущерб, причиненный преступлением возместил, с потерпевшим примирился, оплатил моральный вред, причиненный преступлением, он претензий к нему никаких не имеет.
Подсудимый Пшеноков А. А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Они с защитником просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, пояснив, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, учитывая общественную опасность совершенного Пшеноковым А. А. преступления, полагая, что прекращение дела не будет соответствовать задачам предотвращения совершения аналогичных преступлений, как самим Пшеноковым, так и другими лицами.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Пшеноковым А. А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сам обвиняемый Пшеноков А. А. против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям в судебном заседании не возражал.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего К....... А.Т. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пшенокова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пшенокову А. А. отменить.
Вещественные доказательства – передать по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Пшенокову А. А., потерпевшему К....... А.Т., прокурору Новокубанской районной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________