Дело № 1-145/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новокубанск 18 мая 2012г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кузьменко Т.Д. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., подсудимого Мартынова Е.И., защитника Д....... А.Б., представившего удостоверение № 2739 и ордер № 359911, потерпевшей П...... В.Б., при секретаре Костыркиной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
МАРТЫНОВА Е. И., < . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . > ранее несудимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
19 февраля 2012г. в 01 час Мартынов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П...... В.Б., находящихся на лицевом счете № . . . в ОАО «Сбербанк России», находясь в <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа совершил хищение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № . . . на имя П....... В.Г. После этого Мартынов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день в 01 час 30 минут пришел к банкомату № 09779202/АТМ – 09779202 «URAARMAVIR», расположенному в г.Армавире Краснодарского края по неустановленному адресу, и, используя банковскую карту на имя П...... В.Б., при помощи указанного банкомата осуществил операцию по получению денежных средств, тайно похитив таким образом деньги в сумме 4 500руб., принадлежащие П...... В.Б. Затем Мартынов в тот же день в 2 часа 14 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П......., при помощи банкомата ОАО «Сбербанк России» № 961121 «NOVOKUBANSK RU», расположенного в г.Новокубанске Краснодарского края, по <адрес>, используя банковскую карту на имя П...... В.Б., осуществил операцию по получению денежных средств, тайно похитив таким образом деньги в сумме 3 000руб., принадлежащие П...... В.Б. После этого он же, Мартынов, в тот же день в 2 часа 41 минуту, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П......., пришел к банкомату ОАО «Сбербанк России» № 960277 182700 «NOVOKUBANSK RU», расположенному в г.Новокубанске Краснодарского края, <адрес>, где при помощи указанного банкомата осуществил операцию по получению денежных средств, тайно похитив таким образом деньги в сумме 2 000руб., принадлежащие П...... В.Б. В результате своих преступных действий Мартынов совершил тайное хищение денежных средств П....... в общей сумме 9 500руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив П....... значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мартынов Е.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевшая П...... В.Б. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, возвратив похищенную сумму денег, то есть загладил причиненный вред, и они примирились.
Подсудимый Мартынов Е.И. и его защитник Д....... А.Б. просили удовлетворить ходатайство и производство по делу прекратить, так как причиненный вред полностью возмещен.
Государственный обвинитель Зимм Т.С. возражала против прекращения дела в связи с примирением, мотивируя тем, что Мартынов совершил преступление не частного обвинения, за совершенное деяние должен понести наказание, а также должен отвечать и в целях предупреждения совершения нового преступления.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение потерпевшей, а также те обстоятельства, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Мартынов, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что нет оснований для прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: карту «Виза» ОАО «Сбербанк России», № . . ., хранящуюся у законного владельца потерпевшей П...... В.Б., - следует оставить в распоряжении законного владельца П...... В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению МАРТЫНОВА Е. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Мартынова Е.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: карту «Виза» ОАО «Сбербанк России», № . . ., хранящуюся у законного владельца потерпевшей П...... В.Б., - оставить в распоряжении законного владельца П...... В.Б.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко