К делу № 1-116/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
10 мая 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.,
с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Зимм Т. С.,
подсудимого Амосова А. И.,
защитника Леонченко Е. В., представившей удостоверение №4005 и ордер №700016,
при секретаре Давыдовой А. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амосова А. И., < . . . > ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Амосов А. И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
24 января 2012 года в 22 часа 00 минут Амосов А. И., находясь в помещении ОМВД России по Новокубанскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, а также уголовного преследования невиновного лица, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, желая достижения намеченной цели, будучи в письменной форме под роспись предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по Новокубанскому району капитаном полиции Потягаевым А. М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись Амосова А. И. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, заявил, что 24.01.2012 года около 21 часа Дмитренко Виктор совершил открытое хищение автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № . . ., который находился на перекрестке ул. Спортивной и Шевченко г. Новокубанска, обвинив Дмитренко В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По результатам проведенной по заявлению Амосова А. И. проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ 03.02.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимый Амосов А. И. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого Амосова А. И., заявленным им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что Амосов А. И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Амосовым А. И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Амосову А. И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование суду и следствию в раскрытии совершенного преступления;
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Амосова А. И. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Признанный вещественным доказательством автомобиль подлежит оставлению у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Амосова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Амосову А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № . . . оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _____________