по делу № 1- 143/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 24 мая 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
подсудимого Герасименко О.Ю.,
защитника адвоката К.... .С.В., представившего удостоверение № 2665 и ордер № 511477 от 14.04.2012г.,
а также потерпевшего Б...... В.М., защитника адвоката К...... А.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГЕРАСИМЕНКО О. Ю., < . . . > ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко О.Ю., лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
11.10.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, водитель Герасименко О.Ю., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER CE» государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по левой полосе движения проезжей части автодороги по ул. Первомайская в г. Новокубанске, Краснодарского края, со стороны ул. Свободы в сторону ул. Лермонтова, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость своего транспортного средства и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода Б...... В.М., который двигался по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, переходя проезжую часть дороги по ул. Первомайская, слева направо, относительно движения автомобиля под управлением Герасименко О.Ю., в результате чего, на данном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 138 ул. Первомайской в г. Новокубанске Краснодарского края, обозначенном на проезжей части горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1, предусмотренных Правилами Дорожного движения Российской Федерации, на правой полосе движения, предназначенной для движения в сторону ул. Лермонтова, допустил наезд на пешехода Б...... В.М..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б...... В.М. получил, следующие телесные повреждения: < . . . > Данные последствия черепно-мозговой травмы в виде вышеуказанных нарушений функций со стороны нервной системы повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Водитель Герасименко О.Ю. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п.1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.14.1 согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Нарушение водителем Герасименко О.Ю. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Б...... В.М. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Герасименко О.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Герасименко О.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в нарушении, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
При определении вида и меры наказания в отношении Герасименко О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Герасименко О.Ю. наказание в виде ограничения свободы. Наказание определяется с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Данное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, будет соответствовать тяжести содеянного Герасименко О.Ю обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак Н629ТВ93, считать возвращенным по принадлежности владельцу – Д.... .С.С..
Потерпевшим Б...... В.М.. заявлен гражданский иск о взыскании с Герасименко О.Ю., компенсации морального вреда в размере 300000 рублей которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 1083, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий Б...... В.М., выразившиеся в причинении ему по неосторожности телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, его болезненное состояние в связи с полученными травмами, повлекшими установление потерпевшему 2 группы инвалидности. Судом учитываются также нравственные страдания потерпевшего в связи с нахождением на лечении (более 7 месяцев). В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования обоснованными, однако с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым возместить потерпевшему расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Меру пресечения в отношении Герасименко О.Ю. оставить без изменения –подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЕРАСИМЕНКО О. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить Герасименко О.Ю. в период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Герасименко О.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Герасименко О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак Н629ТВ93, считать возвращенным по принадлежности владельцу – Д.... .С.С.
Взыскать с Герасименко О. Ю. в пользу Б...... В.М. компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Герасименко О.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.А. Кувикова
Копия верна: Судья И.А. Кувикова