К делу №1-159/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – П...... И.В.; подсудимого – Анчокова Р. Р.; защитника подсудимого Анчокова Р.Р. – адвоката Журда О. В., представившего удостоверение №1998, ордер №505350 от 06.06.2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Анчокова Р. Р., < . . . >, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анчоков Р.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
07.10.2011 года, примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, водитель Анчоков Р.Р., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь со скоростью 91 км/час по проезжей части автодороги «Армавир – Отрадная» в Новокубанском районе Краснодарском крае, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил ограничение скорости, установленное п. 10.3 Правил дорожного движения РФ - для легковых автомобилей вне населенных пунктов не более 90 км/час, двигаясь прямолинейно по правой полосе указанной автодороги, предназначенной для движения в сторону ст. Отрадная, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего, на участке указанной автодороги 22 км. + 881 м., расположенного в Новокубанском районе, на полосе движения, предназначенной для движения в сторону ст. Отрадная, допустил столкновение с двигавшимся прямолинейно в попутном направлении мопедом – скутер «Фортуна», под управлением Ш...... И.А., с находившимся на данном мопеде-скутере «Фортуна» пассажиром П...... Е.Н..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ш...... И.А. получил телесные повреждения в виде ушибов передней брюшной стенки, поясничного отдела позвоночника и таза с гематомой крестцовой области. Причиненные повреждения для восстановления физиологических функций организма повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по данному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия П...... Е.Н. получил телесные повреждения: диффузная черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица с ушибленными ранами надбровной и нижнечелюстной областей справа; ушибленные раны слизистых обеих губ справа; перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа: оскольчатый перелом основания передней черепной ямки справа и кольцевидный перелом основания черепа (чешуи затылочной, пирамидок обеих височных и клиновидной костей); субдуральное кровоизлияние; разлитое субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние в желудочках мозга; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в ствол мозга (дно ромбовидной ямки) с полным поперечным разрывом в нижней трети продолговатого мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: множественные ссадины передней и боковых поверхностей туловища; очаговые кровоизлияния в корнях легких и брыжейки кишечника, клетчатке средостения и основании крупных сосудов. Множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Смерть П...... Е.Н. наступила от полученной диффузной черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей основания и лицевого отдела черепа, ушибом мозга тяжелой степени в виде кровоизлияний под оболочки, в желудочки и ткань стволового отдела мозга с полным разрывом последнего. Между этими повреждениями и смертью П...... Е.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Водитель Анчоков Р.Р. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.; П.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; П.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.; П.10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах не боле 90 км/ч..
Нарушение водителем Анчоковым Р.Р. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти П...... Е.Н. и причинения Ш...... И.А. телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Анчокова Р.Р., заявленного им на стадии предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Анчоков Р.Р. согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Журда О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от всех иных лиц, участвующих при рассмотрении дела, на этот счет не поступило.
Привлеченные, еще на стадии предварительного расследования, по настоящему делу в качестве потерпевших П...... И.В., Ш...... И.А., представитель потерпевшего Ш...... И.А. – адвокат Пильганчук С.В. на стадии предварительного слушания выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. При этом потерпевшая П...... И.В., на стадии предварительного слушания, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, которое было отклонено. Потерпевшие в своих заявлениях, адресованных суду, просили сурово не наказывать подсудимого, не лишать его свободы в случае отклонения ходатайства о прекращении производства по делу.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Анчокову Р.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны.
Ранее к уголовной ответственности Анчоков Р.Р. не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит: признание вины, полное согласие предъявленным обвинением, раскаяние, положительные характеристики личности, совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и пожилой бабушки, достигшей возраста восьмидесяти лет, являющейся инвалидом первой группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного потерпевшей П...... И.В. в результате преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему Ш...... И.А., что подтверждается представленной в суд распиской, с указанием на получение денег от подсудимого и отсутствием к нему претензий материального и морального плана, мнение потерпевших по мере наказания, просивших сурово не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное основное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.
Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения его права управлять транспортным средством, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, санкции данной нормы уголовного закона, где альтернатива в назначении или не назначении дополнительного вида наказания не предусмотрена, полагая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ применительно к дополнительному виду наказания не имеется.
Суд при этом принимает во внимание, что в статье 264 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дифференциация уголовной ответственности обусловлена тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате этих нарушений.
Объектом рассматриваемого преступления, инкриминируемого подсудимому, являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Здоровье человека выступает дополнительным объектом, о чем уже сказано выше.
С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, назначение другого вида основного наказания и не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Гражданские иски по делу заявлены не были.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М 640 СА 93, переданного органами предварительного расследования на хранение законному владельцу А..... Н.Р., следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием, после вступления приговора в законную силу, всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
Вещественное доказательство по делу в виде скутера «Фортуна», находящегося на хранении на территории ПОМ ст. Советской, вещественные доказательства в виде двух свитеров, лампочки, находящиеся на хранении в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности, со снятием, после вступления приговора в законную силу, всех ограничений, связанных с признанием этих вещей вещественными доказательствами.
В порядке ст. 91 УПК РФ Анчоков Р.Р. не задерживался.
В отношении Анчокова Р.Р. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
При постановлении приговора оснований для изменения Анчокову Р.Р. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анчокова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Анчокову Р. Р. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на восемь месяцев, возложив на него обязанность в период испытательного срока регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Анчокову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М 640 СА 93, переданного органами предварительного расследования на хранение законному владельцу А..... Н.Р., - считать возвращенным по принадлежности, со снятием, после вступления приговора в законную силу, всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
Вещественное доказательство по делу в виде скутера «Фортуна», находящегося на хранении на территории ПОМ ст. Советской, вещественные доказательства в виде двух свитеров, лампочки, находящиеся на хранении в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности, со снятием, после вступления приговора в законную силу, всех ограничений, связанных с признанием этих вещей вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев