Дело № 1-93/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 11 апреля 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В., защитника Ж.... О.В., представившего удостоверение № 1998 и ордер № 505307, подсудимой Аствацатурьянц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аствацатурьянц И. В., < . . . >, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аствацатурьянц И. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
03.09.2011 г. около 03 часов 05 минут водитель Аствацатурьянц И.В., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № . . . в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по участку проезжей части дороги «Отрадо-Ольгинское – Новокубанск - Армавир» со стороны ул. Обороны г. Новокубанска в сторону г. Армавира, на котором в соответствии с требованием дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысила установленное ограничение максимальной скорости движения своего транспортного средства, кроме того, при движении по участку указанной автодороги в г. Новокубанске Краснодарского края, на котором количество полос для движения определено горизонтальной дорожной разметкой, в нарушение п.п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ осуществила движение своего автомобиля за пределами установленной полосы движения, в нарушение требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересекла линию 1.1 горизонтальной разметки, осуществив движение по участку автодороги, обозначенному горизонтальной разметкой 1.16.1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, в результате чего на участке автодороги «Отрадо-Ольгинское – Новокубанск - Армавир» 30 км + 500 м, расположенном в г. Новокубанске Краснодарского края, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Отрадо-Ольгинское – Новокубанск - Армавир» и «Новокубанск- Красная Звезда- Граница Ставропольского края», на левой полосе движения автодороги «Отрадо-Ольгинское – Новокубанск - Армавир», относительно движения со стороны ул. Обороны г. Новокубанска, предназначенной в соответствии с установленным дорожным знаком 5.15.1 для поворота налево на указанном перекрестке, допустила столкновение с движущимся по данной полосе движения в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № . . ., под управлением А....... А.О., с находящимися в данном автомобиле пассажирами Т...... Т.Б., О..... В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № . . . Т...... Т.Б. получила, следующие телесные повреждения:
-< . . . >;
-< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >.
Смерть Т...... Т.Б. наступила от полученных травм шеи, грудной клетки и таза, сопровождающихся множественными переломами костей вышеуказанных областей тела. Между этими повреждениями и смертью Т...... Т.Б. имеется прямая причинно-следственная связь. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Водитель Аствацатурьянц И.В. своими действиями нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8;
- п. 9.7, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;
- п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Также водитель Аствацатурьянц И.В. своими действиями нарушила требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Также водитель Аствацатурьянц И.В. своими действиями нарушила требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Также водитель Аствацатурьянц И.В. своими действиями нарушила требования горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.
Нарушение водителем Аствацатурьянц И.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Т...... Т.Б.
В судебном заседании подсудимая Аствацатурьянц И.В. вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее первоначальные показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она подтвердила факт того, что 03.09.2011 г., управляя автомобилем «Нива - Шевроле», ехала со скоростью окло 50 км/ч по автодороге «Новокубанск – Армавир». Подъезжая к участку автодороги, где имеется островок в месте разделения транспортных потоков, она увидела впереди себя в попутном направлении движущийся по правой крайней полосе движения автомобиль, после чего, думая, что данный автомобиль едет прямо, включила левый указатель поворота и стала перестраиваться на левую полосу движения, предназначенную для поворота налево или разворота, после чего произошло столкновение переднего правого угла ее автомобиля с задним левым углом автомобиля ВАЗ – 2101. При этом она не видела, чтобы автомобиль ВАЗ – 2101 перед выполнением маневра перестроения на ее полосу движения включил левый указатель поворота. На данный автомобиль она не обратила внимание, так как автомобиль двигался прямо (л.д. 77-80, 220-222).
Кроме личного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, она объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.
Так, свидетель А....... А.О. в судебном заседании показал, что 03.09.2011 г. на автомобиле ВАЗ-21011 под его управлением вместе с О..... В.В. и Т...... Т.Б. по просьбе последней поехали в ст. Григорополисскую Ставропольского края за рыбой. На автодороге «Новокубанск - Армавир» около знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч, Т...... Т.Б. предупредила его, что скоро необходимо будет повернуть влево, поэтому он двигался медленно, со скоростью около 30 км\ч. Проехав от островка, разделяющего транспортные потоки, около трех метров, он в зеркале заднего вида увидел ближний свет фар автомобиля, двигающегося в попутном направлении, находящегося на расстоянии 80-100 метров. Зная, что скорость движения на данном участке ограничена до 40 км/час, будучи уверенным, что данный автомобиль едет со скоростью, не превышающей максимальную, он, убедившись в безопасности своего маневра, включил левый указатель поворота и стал поворачивать на левую полосу движения, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и потерял сознание. В последующем оказалось, что в автомобиль под его управлением врезался автомобиль Нива-Шевроле, которым управляла подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ехал с места ДТП вместе с подсудимой в одной машине скорой помощи, а также находился рядом с ней в больнице, он чувствовал от Аствацатурьянц И.В. запах алкоголя. Было видно, что она пьяна. Когда у них брали кровь на анализ, он спросил у подсудимой, как произошло ДТП, на что она ответила, что его не видела, так как ее ослепило. Также он слышал, как подсудимая призналась своей матери, приехавшей в больницу, что выпила пива, а также в том, что не видела его автомобиль, так как ее ослепило.
Свидетель А....... Е.А. в судебном заседании показала, что ее сын А....... А.О. вместе с О..... В.В. и Т...... Т.Б. по просьбе последней 03.09.2011 г. поехали в ст. Григорополисскую Ставропольского края, но по дороге в Новокубанском районе произошло ДТП. В последующем сын рассказал, что на повороте на ст. Прочноокопскую, когда он уже повернул и двигался прямо, в автомобиль под его управлением сзади врезался автомобиль Нива-Шевроле под управлением подсудимой, которая была пьяна. Сын говорил, что ехал с места ДТП с подсудимой в одной машине скорой помощи, в больнице общался с Аствацатурьянц И.В., которой по ее просьбе давал свой мобильный, чтобы позвонить, и при этом он чувствовал от подсудимой запах алкоголя, сделал однозначный вывод, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся в судебное заседание следующих лиц:
- потерпевшей Л...... Л.В., согласно которым ее мать Т...... Т.Б. занималась реализацией живой рыбы на рынке в г. Лабинске, неоднократно пользовалась услугами А....... А.О., привозившего живую рыбу на автомобиле ВАЗ 21011 в г. Лабинск из различных мест. О..... В.В. так же ездил с ними как помощник. 03.09.2011 г. её мама поехала за партией рыбы. Через время А....... А.О. по телефону сообщил, что её мама попала в ДТП и находится в больнице г. Новокубанска. Около 7 часов 03.09.2011 г. она приехала в МБУЗ ЦРБ по Новокубанскому району. При встрече Т...... Т.Б. пояснила, что когда их автомобиль, следуя по автодороге «Отрадо-Ольгинское» со стороны г. Новокубанска в сторону г. Армавир, стал перестраиваться на полосу, предназначенную для поворота налево, в него сзади, пересекая разметку, «врезался» автомобиль Шевроле Нива под управлением молодой девушки, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора по мобильному телефону девушка призналась, что она пила пиво. Позднее в больницу приходила мама этой девушки и, не отрицая того факта, что ее дочь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просила сообщить сотруднику полиции, что они не будут иметь претензий по поводу ДТП. Сама Аствацатурьянц И.В. в больницу не приходила. Через три дня Т...... Т.Б. умерла в больнице (л.д. 93-93);
- свидетеля Е...... А.Г., согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району. 03.09.2011 г. по заданию дежурной части выехал на место ДТП, расположенное на автодороге Отрадо-Ольгинское - Новокубанск – Армавир, произвел осмотр места происшествия, где находились автомобиль ВАЗ 21011 № . . . с повреждениями в задней части кузова, а также автомобиль Шевроле Нива № . . ., с повреждениями в передней части кузова. В ходе осмотра по началу россыпи осколков было установлено место столкновение транспортных средств, при этом находящийся на месте происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21011 А....... А.О. подтвердил правильность определения места столкновения транспортных средств и пояснил, что он ехал по правой полосе движения, в месте, где заканчивается островок безопасности, заблаговременно включив сигнал поворота, стал совершать маневр перестроения на левую полосу движения, предварительно посмотрел в зеркало заднего вида, увидел следовавший сзади в попутном направлении автомобиль Шевроле Нива, после чего предполагая, что водитель, соблюдая правила дорожного движения, снизит скорость и перестроится согласно островка на правую полосу движения, приступил к маневру. Однако, водитель Шевроле Нива, совершив наезд на островок безопасности, совершил столкновение с его (Алексеенко) автомобилем. Позднее он (Е...... А.Г.) присутствовал при проведении следственного эксперимента (л.д.198-201);
- свидетеля О..... В.В., согласно которым 03.09.2011 г. он вместе с А....... А.О. и Т...... Т.Б. поехали за рыбой в ст. Григорополисская. Ехали они по автодороге «Отрадо-Ольгинская» со стороны г. Новокубанска в сторону г. Армавира со скоростью примерно 40 км/ч. Когда Т...... Т.Б. сказала А....... А.О., что скоро поворот налево и необходимо будет перестроится на левую полосу, А....... А.О. сбросил скорость примерно до 30 км\ч, включил левый сигнал поворота, потом автомобиль проехал примерно около 30 метров и стал поворачивать влево. О..... В.В. видел, что когда они перестраивались на левую полосу движения, сзади них двигался со светом фар автомобиль, который был еще далеко. Автомобилей во встречном направлении не было. Когда они перестроились на левую полосу движения и проехали по ней около 1 м, он почувствовал сильный удар сзади, после чего их автомобиль выбросило в правый кювет. Когда автомобиль остановился, он отсоединил от себя и от А....... А.О. ремни безопасности, вытащил А....... А.О. и Т...... А. из автомобиля, так как боялся, что может взорваться газ. На противоположной стороне на повороте он увидел автомобиль Шевроле Нива зеленого цвета, который лежал на крыше. От данного автомобиля шла молодая девушка, подошла на их сторону и села на правую обочину. Он подошел к девушке, хотел у нее спросить, как произошло данное столкновение, но наклонившись над ней, почувствовал сильный запах алкоголя, после чего не стал ничего спрашивать, отошел в сторону. Через некоторое время он слышал разговор девушки со своей матерью, в ходе которого на вопрос матери о том, пила ли она, девушка ответила, что да (л.д.188-190);
- свидетеля П...... Л.П., согласно которым она является опекуном своего сына О..... В.В., являющегося инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, признанного решением Лабинского районного суда от 11.09.2003 г. недееспособным. О..... В.В. нормально воспринимает окружающую его обстановку, дает отчет в своих действиях, правильно реагирует на изменение обстановки, не склонен к обману либо фантазиям, никогда ничего не придумывает, может излагать события достоверно и точно. 02.09.2011 г. О..... В.В. сообщил, что поедет с А....... А.О. за рыбой. 03.09.2011 г. её сын приехал домой вместе с эвакуатором, который транспортировал разбитый автомобиль, при этом подробно рассказал ей о том, что ДТП произошло в темное время суток, на освещенном участке автодороги «Отрадо-Ольгинская», когда их автомобиль ВАЗ 21011 следовал со стороны г. Новокубанск в сторону г. Армавир, её сын сидел на переднем пассажирском сиденье, А....... А.О. управлял автомобилем, а женщина сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Они ехали медленно примерно со скоростью 40 км/час. Когда А....... А.О. перестроился, предварительно заблаговременно включив сигнал поворота, на полосу движения для поворота налево, чтобы в последствии повернуть на автодорогу в сторону ст. Прочноокопской, сзади в их автомобиль врезался автомобиль «Шевроле Нива», следовавший с большой скоростью, которым управляла девушка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. При ДТП пострадала женщина, сидевшая в автомобиле ВАЗ 21011 на заднем пассажирском сиденье и водитель А....... А.О. Их увезли с места ДТП в МБУЗ ГБ по Новокубанскому району. В последствии женщина скончалась (л.д.196-197).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось место ДТП, расположенное на участке дороги «Отрадо-Ольгинское» Новокубанск -Армавир, при этом установлено, что покрытие дороги асфальтобетон профиль дороги горизонтальный. Видимость не ограничивается. Поверхность покрытия дороги сухая. Имеется 4 полосы движения. Две полосы движения в сторону из г. Новокубанска в сторону г. Армавир и 2 полосы движения в противоположном, Транспортные потоки в противоположном направлении разделены горизонтальной разметкой 1.3 – двойная сплошная линия. Полосы в попутном направлении в сторону г. Армавир разделены горизонтальной разметкой 1.2.2 – прерывистая линия. С правой стороны проезжей части имеются дорожные знаки 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/час и 5.15.6 – конец полосы. На левой полосе движения находится горизонтальная разметка 1.16.1 – обозначающая направляющие островки, данная разметка очерчена сплошной линией разметки и означает место слияния транспортных потоков, двигающихся в попутном направлении со стороны г. Новокубанск в сторону г. Армавир. За указанным островком данные полосы движения разделены прерывистой линией горизонтальной разметки 1.2.2. с права от проезжей части установлен дорожный знак предварительный указатель направлений 6.9.2 и знак 5.15.1 – направление движения по полосам. Далее по направлению г. Армавир установлены дорожные знаки: дублирующий знак 5.15.1 и знак 2.1 главная дорога. По месту начала россыпи осколков установлено место столкновение транспортных средств, которое находилось на расстоянии 500 м от указанного километрового столба. От данного места, по направлению к правой стоне проезжей части и дальше по обочине обнаружены следы юза длиной 27 м. В кювете данный след продолжается следом в виде примятия травы и нарушения поверхности дерна. Длиной 35,5 метров на расстоянии 547 м. от километрового столба и на расстоянии 20,2 м от правого края проезжей части находился автомобиль ВАЗ 21011 № . . ., расположенный передней частью кузова в сторону проезжей части, с повреждениями, локализация которых находилась в задней части кузова. От места столкновения в строну г. Армавира на проезжей части была обнаружена россыпь осколков, состоящая из осколков стекла деталей кузова автомобиля, заканчивающаяся возле автомобиля Шевроле Нива № . . ., расположенного на Т-образном перекрестке на полосе движения, предназначенной для выезда со второстепенной дороги ведущей со стороны ст. Прочноокопской и поворота на главную дорогу в направлении в сторону г. Новокубанск, локализация повреждений которого находится в передней части кузова. С места происшествия изъят автомобиль «Шевроле Нива» г/н X 621 АА 93;
- протоколом выемки от 3.11.2011 г., согласно которому с территории домовладения по <адрес> х. Лобода Лабинского района произведена выемка автомобиля ВАЗ 21011 № . . .;
- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21011 № . . ., в ходе которого установлено, что локализация повреждений находится в задней левой части кузова данного автомобиля, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра транспортного средства «Шевроле Нива» № . . ., в ходе которого установлено, что локализация повреждений находится в передней правой части кузова данного автомобиля, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- заключением автотехнической экспертизы 17/5865-э от 25.01.2012 г., согласно которому на автомобиле «Шевроле Нива» г/н № . . . 93 имеются механические повреждения, преимущественно локализованные в передней правой части кузова. На автомобиле ВАЗ 21011 № . . . имеются повреждения, преимущественно локализованные в задней левой части кузова. Первоначальный контакт передней правой частью автомобиля «Шевроле Нива» г/н № . . . с задней частью автомобиля ВАЗ 21011 № . . . произошел под углом от 0 до 5 градусов;
- протоколом следственного эксперимента от 07.02.2012 г., в ходе которого было восстановлено место столкновения транспортных средств «Шевроле Нива» г/н X 621 АА 93 и ВАЗ 21011 № . . .. Участвующие в эксперименте автомобили были выставлены под указанным в заключении автотехнической экспертизы 17/5865-э от 25.01.2012 г. углом. Установлено, что в момент ДТП автомобиль «Шевроле Нива», г/н № . . . пересек разметку 1.16.1 Правил дорожного движения;
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 206, согласно которому пассажир автомобиля ВАЗ 21011 г/н № . . . Т...... Т.Б. получила следующие телесные повреждения:
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >.
Комплекс повреждений, установленный у Т...... Т.Б., образовался в условиях транспортного происшествия 03.09.2011 г. в результате ударов о части салона легкового автомобиля. В момент ДТП она находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира.
Смерть Т...... Т.Б. наступила от полученных травм шеи, грудной клетки и таза сопровождающихся множественными переломами костей вышеуказанных областей тела. Между этими повреждениями и смертью Т...... Т.Б. имеется прямая причинно-следственная связь. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 80, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 21011 № . . . А....... А.О. получил телесное повреждение в виде < . . . > затылочной области. Данные повреждения могли образоваться как от действия твердыми тупыми предметами, так и воздействии о таковые. Причиненное повреждение объективным фактором имевшего место последующего сопряженного расстройства здоровья у А....... А.О. не подтверждено и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 81, согласно которому у Аствацатурьянц И.В. установлены повреждения, диагностированные, как ушибы грудной клетки и правого бедра. Данные повреждения могли образоваться как от действия твердыми тупыми предметами, так и воздействии о таковые, возможны при обстоятельствах ДТП, имевших место 03.09.2011 г., в результате ударов о выступающие части салона легкового автомобиля. Причиненные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью;
- копией водительского удостоверения на имя А....... А.О. № 23 АУ 891142, выданного 19.12.2008 г. ОВД по Тимашевскому району;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21011 № . . . № 23 ЕН 675875, выданного на имя Ф..... А.А. ГАИ Лабинского района 15.12.1998 г.;
- копией генеральной доверенности на право управления автомобилем ВАЗ 21011 № . . . на имя А....... Е.А.;
- копией доверенности на право управления автомобилем ВАЗ 21011 № . . . на имя А....... А.О.;
- копией водительского удостоверения на имя Аствацатурьянц И.В. № 23 УК 548266, выданного 09.03.2011 г. ОГИБДД г. Новокубанска;
- доверенностью на право управлением автомобилем «Шевроле Нива», г/н № . . . на имя Аствацатурьянц И.В.;
- копией справки химико-токсикологической лаборатории г. Краснодара № 6793 о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови Аствацатурьянц И.В. обнаружен этиловый алкоголь 1,42 промилле;
- копией медицинского свидетельства о смерти Т...... Т.Б., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 0 часов 40 минут;
- копией справки о смерти № 1044 Т...... Т.Б., причиной смерти явились < . . . > вследствие транспортного несчастного случая.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимой Аствацатурьянц И.В. доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, а также находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доводы защитника Ж.... О.В. о том, что вина Аствацатурьянц И.В. в совершении данного преступления не доказана, дорожно - транспортное происшествие произошло не по вине подсудимой, допущенные ею нарушения Правил дорожного движения не состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем в отношении Аствацатурьянц И.В. необходимо вынести оправдательный приговор, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы защитника Ж.... О.В. о том, что в момент дорожно – транспортного происшествия Аствацатурьянц И.В. находилась в трезвом состоянии, а также справку Межрайонного наркологического диспансера г. Армавира от 03.09.2011 г. о результатах химико – токсикологических исследований (л.д.282), согласно которой в биологических объектах Аствацатурьянц И.В. отсутствует алкоголь и иные вещества, вызывающие опьянение, суд оценивает критически, так как они объективно опровергаются показаниями потерпевшей Л...... Л.В., свидетелей А....... А.О., О..... В.В., П...... Л.П., А....... Е.А., справкой химико-токсикологической лаборатории г. Краснодара № 6793 о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови Аствацатурьянц И.В. обнаружен этиловый алкоголь 1,42 промилле (л.д. 72).
Данную справку химико-токсикологической лаборатории г. Краснодара № 6793о результатах химико-токсикологического исследования суд берет за основу при вынесении приговора, так как в данном случае было произведено исследование крови Аствацатурьянц И.В., взятой у подсудимой непосредственно после произошедшего дорожно – транспортного происшествия.
Результаты исследования, изложенные в указанной справке химико-токсикологической лаборатории г. Краснодара № 6793, согласно которой в крови Аствацатурьянц И.В. обнаружен этиловый алкоголь 1,42 промилле, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Л...... Л.В., свидетелей А....... А.О., О..... В.В., П...... Л.П., А....... Е.А. о том, что в момент ДТП Аствацатурьянц И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось в судебном заседании и самой подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимой преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого является одинокой матерью, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Аствацатурьянц И.В. наказание в виде лишения свободы.
Достаточных оснований для назначения Аствацатурьянц И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Аствацатурьянц И.В. преступления не усматривает, т.к. назначением наказания, не связанного с изоляцией Аствацатурьянц И.В. от общества, не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить Аствацатурьянц И.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Принимая во внимание, что Аствацатурьянц И.В. осуждается за неосторожное преступление средней тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в колонии – поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Аствацатурьянц И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, Аствацатурьянц И.В. обязана явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 76 для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счет государства в колонию – поселение.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аствацатурьянц И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком в три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Аствацатурьянц И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Аствацатурьянц И. В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать ее явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по КК для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию – поселение.
Срок отбытия наказания Аствацатурьянц И.В. исчислять со дня ее прибытия в колонию – поселение.
После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № . . . – считать возвращенным по принадлежности А....... Е.А., автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № . . . – считать возвращенным по принадлежности А....... Л.П.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева