П Р И Г О В О Р Дело №1-209
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 11.07.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Посевина Р.В.
подсудимого Данилейко В.Н.
защитника адвоката Ковалевского С.В.
при секретаре Паниной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Данилейко В. Н., < . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >, судимого:
28.02.2002 года Краснодарским краевым судом по ст.ст.313 ч.2
п. «а», 209 ч.1, 162 ч.3 пп. «а», «г», 158 ч.3 пп. «а», «в», 166 ч.3,
325 ч.2, 222 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
06.08.2002 года Таганрогским городским судом Ростовской
области по ст.158 ч.3 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения
свободы;
постановлением Шахтинского городского суда Ростовской
области от 01.04.2005 года приговор Таганрогского городского
суда Ростовской области изменен: действия Данилейко В.Н.
квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 пп. «а», «в», «г», 158 ч.2 пп.
«а», «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, наказание снижено до 12 лет
лишения свободы ;
постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской
области от 12.10.2010 года Данилейко В.Н. был освобожден от
отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком
наказания 2 года 3 месяца 10 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилейко В.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2011 года примерно в 00 часов 20 минут в г.Новокубанске Краснодарского края Данилейко В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение Дома культуры ЗАО КСП «Хуторок», расположенного по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действия носят тайный характер, из помещения «сторожевой», находящегося в здании Дома культуры, совершил тайное хищение дамской сумки стоимостью 900 рублей, принадлежащей Б...... Л.А., а также находящихся в ней денежных средств в сумме 2200 рублей, складного зонта стоимостью 256 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 3356 рублей 26 копеек, причинив Б...... Л.А. значительный ущерб, а также документов на имя Б...... Л.А.: паспорта медицинского страхового полиса, страхового пенсионного свидетельства, ключей от домовладения, пластиковых карт торговых магазинной, лекарственных средств, парфюмерии, капюшона от ветровки, продуктов, срок действия которых истек: 150 гр. мясных отходов, открытой бутылки с подсолнечным маслом, двух банок рыбных консервов, не представляющих для Б...... Л.А. ценности, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Данилейко В.Н. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Данилейко В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилейко В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 пп. «б» «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Данилейко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба; обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Данилейко В.Н. наказание, связанное с его изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, также суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2002 года Данилейко В.Н. был осужден по ст.ст.158 ч.2 пп. «а», «в», «г», 158 ч.2 пп. «а», «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2010 года Данилейко В.Н. был освобожден от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 года 3 месяца 10 дней, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и частично присоединить наказание по указанному выше приговору.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилейко В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Данилейко В. Н. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2002 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2002 года и окончательно назначить Данилейко В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания Данилейко В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения: не изменять места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации
Срок наказания в отношении осужденного Данилейко В.Н. исчислять с 11.07.2012 года. Засчитать Данилейко В.Н. в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 05.06.2012 года по 10.07.2012года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Данилейко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного Данилейко В.Н. в Учреждении СИ-2 г.Армавира Краснодарского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.