К делу №1-193/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – К...... С.В.; подсудимого – Ирицяна К. А.; защитника подсудимого Ирицяна К.А. – адвоката Ваняна Д. Т., представившего удостоверение №3885, ордер №535295 от 04 июля 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Ирицяна К. А., < . . . >, ранее не судимого, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ирицян К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31 октября 2011 года, в ночной период времени, точное время не установлено, Ирицян К.А., имея преступный умысел на совершение хищения имущества индивидуального предпринимателя К...... С.В. из помещения мясного павильона, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, проследовал на автомобиле ВАЗ 2107, с неустановленным следствием регистрационным знаком, к указанному зданию, где реализуя преступный умысел, привязал буксировочный трос, один конец к автомобилю ВАЗ 2107, другой конец троса к решетке одного из окон данного здания, после чего, используя указанный автомобиль ВАЗ 2107, сорвал решетку с креплений. Затем Ирицян К.А., продолжая реализацию задуманного, с целью хищения чужого имущества, открыл не запертую створку окна, после чего через данное окно незаконно проник в помещение указанного мясного павильона, откуда совершил тайное хищение мяса свинины, общей массы весом 70 кг., стоимостью 120 рублей 91 копейка за 1 кг, на общую сумму 8463 рубля 70 копеек, и готового фарша свинины, общим весом 22 кг., стоимостью 205 рублей за 1 кг., на общую сумму 4510 рублей, принадлежащих К...... С.В.. После чего, Ирицян К.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями К...... С.В. значительный ущерб на общую сумму 12973 рубля 70 копеек.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Ирицяна К.А., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Ирицян К.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ванян Д.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Ирицяну К.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.
Редакция, инкриминируемого подсудимому уголовно-наказуемого деяния, органами предварительного расследования не указывается.
Вместе с тем, на настоящий период времени, по инкриминируемому деянию, установлена редакция этой нормы уголовного закона в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с тем, что в новой редакции ч.2 ст. 158 УК РФ верхний предел обязательных работ выше, чем в редакции, действовавшей на момент совершения Ирицяном К.А. преступления 31 октября 2011 года, действия подсудимого за это преступление следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, так в этой редакции наказание менее суровое, чем в действующей редакции.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который, в целом, характеризуются положительно. В тоже время в характеристике с места жительства, выданной главой Новоалексеевского сельского поселения, отмечается то, что на Ирицяна К.А. поступали жалобы жителей ст. Новоалексеевской на его поведение в быту. Ирицян К.А. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья и возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в двести тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ближе к его минимальному пределу, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в виде заключения эксперта, приобщенное к материалам уголовного дела, подлежит хранению в деле весь срок хранения уголовного дела.
В отношении Ирицяна К.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ирицян К.А. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Ирицяну К.А. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ирицяна К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей.
Меру пресечения Ирицяну К. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде заключения эксперта, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить в деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев