Дело № 1-231/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 13 августа 2012 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., подсудимого Мазманян Д.Ш., защитника Козьменко Л.Н., представившей удостоверение № 554 и ордер № 700162, потерпевшей Л......... А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мазманян Д. Ш., < . . . >, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мазманян Д. Ш. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
08.06.2012 г. около 22 часов Мазманян Д.Ш., находясь около домовладения, расположенного в с. Новосельское Новокубанского района Краснодарского края, <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение сотового телефона «Самсунг GT-E 1080i» с СИМ картой оператора связи «мегафон», материальной стоимости не представляющей, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали, находившегося при Л......... А.Ю., применив к Л......... А.Ю. насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершил открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг GT-E 1080i», стоимостью 723 руб. 06 коп. После чего Мазманян Д.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л......... А.Ю. ущерб в размере 723 руб. 06 коп.
В судебном заседании подсудимый Мазманян Д.Ш. вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44, 60-61), согласно которым Мазманян Д.Ш. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в совершении указанного деяния, подробно рассказывал о том, как в июне 2012 г. открыто похитил у Л......... А.Ю. сотовый телефон, применив к ней насилие.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленными суду.
Так, потерпевшая Л......... А.Ю. в судебном заседании полностью подтвердила свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии (л.д. 37-38), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2012 г. примерно в 21 час 30 мин. к ней домой приехал Мазманян Д.Ш., с которым они находились на улице. Мазманян Д.Ш. вырвал у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон, при этом заломив ей руку, после чего положил ее телефон к себе в карман. Затем у нее с Мазманян Д.Ш. произошла ссора, в ходе которой Мазманян Д.Ш. стал наность ей удары руками, кулаком в лицо в область левого глаза, а также в область левого уха. Затем он нанес ей несколько ударов ногами по ее ногам. При этом она требовала вернуть телефон, но Мазманян Д.Ш. на ее просьбы никак не реагировал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:
- заявлением о совершенном преступлении от 09.06.2012 г., в котором Л......... А.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Мазманян Д.Ш., который 08.06.2012 г. примерно около 22 часов в <адрес> похитил у нее мобильный телефон, нанеся ей при этом телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> Новокубанского района Краснодарского края;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен кабинет участкового уполномоченного, расположенный в п. Глубокий Новокубанского района Краснодарского края, <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i», принадлежащий Л......... А.Ю.;
- справкой о стоимости телефона «Самсунг GT-E 1080i» в размере 723 руб. 06 коп.. ;
- протоколом осмотра предметов от 27.06.2012 г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i», принадлежаший Л......... А.Ю., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;
- заключением эксперта от 27.06.2012 г. № 298, согласно которому у Л......... А.Ю. 09.06.2012 г. установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева с кровоподтеком на его фоне, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, образовались от действия твердым тупым предметом, возможно 08.06.2012 г.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить из обвинения Мазманян Д.Ш. как ошибочно вмененное.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1355 от 10.07.2012 г. (л.д. 54-55), Мазманян Д.Ш. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства личности в связи с неуточненными причинами. Однако, изменения со стороны психики, связанные с психическим расстройством, у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Мазманян Д.Ш. также не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела находит подсудимого Мазманян Д.Ш. вменяемым по отношению к совершенному деянию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Мазманян Д.Ш. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определить его условно.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мазманян Д. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазманян Д. Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на условно осужденного Мазманян Д. Ш. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Мазманян Д. Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i» - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности Л......... А.Ю.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2012 года.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева