К делу № 1-219/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
23 августа 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И. с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,
подсудимого Мищенко С. П.,
защитника Николайко С. А., представившего удостоверение №2580 и ордер №700244,
при секретаре Матвиенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мищенко С. П., < . . . >», ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мищенко С. П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12 мая 2012 года, около 10 часов 00 минут, Мищенко С. П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на земельном участке, расположенном около домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, достоверно зная о том, что произрастающие там растения конопли являются наркотикосодержащими, путем сбора < . . . >, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой по сухому остатку 19,9 грамма, которая, согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228 прим. 1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Мищенко С. П. стал незаконно хранить в полиэтиленовом пакете при себе, без цели сбыта в левом кармане брюк с момента незаконного приобретения и до 10 часов 40 минут 12.05.2012 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводившегося возле домовладения № . . . по <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.
Подсудимый Мищенко С. П. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания, свою вину также признал полностью и пояснил, что 12.05.2012 года, около 10 часов утра он подошел к дому № . . . по <адрес> в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, где он ранее заметил растущую коноплю. Он хотел нарвать конопли для личного употребления, без цели сбыта. Там он оборвал верхушечные части конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, а пакет положил в левый карман брюк и пошел домой. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к обороту, но он ничего не выдал, так как испугался. После чего, с согласия Мищенко С. П., был проведен его досмотр, в ходе которого конопля была обнаружена и изъята. Упакована и опечатана. Он пояснил после этого сотрудникам полиции где взял данную коноплю. Далее, в присутствии понятых были сделаны смывы с рук Мищенко С. П., он показал место, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей И..... М.А. и РЮ....... С.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по причине неявки свидетелей. Будучи допрошенными в ходе досудебного производства, пояснили, что являются сотрудниками полиции. 12.05.2012 года, около 10 часов ими был замечен возле <адрес> в <адрес> Мищенко С. П., который, при их приближении стал вести себя подозрительно. В 10:40 Иващенко в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Мищенко в ходе которого в кармане брюк Мищенко был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета и характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Мищенко пояснил, что это конопля, он ее нарвал возле вышеуказанного дома для личного употребления. Перед досмотром Иващенко предлагал Мищенко добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту. Мищенко отказался. Затем Иващенко в присутствии понятых сделал смывы с рук Мищенко и тампоны со смывами также упаковал и опечатал. Затем Мищенко в присутствии понятых показал место, где он нарвал коноплю.
Показаниями свидетелей С...... А.Е. и Г..... А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по причине неявки свидетелей. Будучи допрошенными в ходе досудебного производства, пояснили, что 12.05.2012 года, около 10 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре Мищенко С. П., который производился возле <адрес> в с. Новосельском. В ходе досмотра в кармане брюк Мищенко был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета и характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Мищенко пояснил, что это конопля, он ее нарвал возле вышеуказанного дома для личного употребления. Перед досмотром сотрудники полиции предлагали Мищенко добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту. Мищенко отказался. Затем в присутствии понятых были сделаны смывы с рук Мищенко и тампоны со смывами также упакованы и опечатаны. Затем Мищенко в присутствии понятых показал место, где он нарвал коноплю.
Протоколом личного досмотра Мищенко С. П. от 12.05.2012 года в ходе которого в левом кармане брюк, одетых на Мищенко С. П. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2012 года – участка местности, расположенного с восточной стороны <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, где Мищенко С. П. с дикорастущих растений конопли оборвал верхушечные части и листья.
Заключением эксперта, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Мищенко С. П. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) массой по сухому остатку 19,4 грамма.
Заключением эксперта, согласно которому на двух тампонах со смывами с рук Мищенко С. П. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, таких как марихуана, гашиш и гашишное масло.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Мищенко С. П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Мищенко С. П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мищенко С. П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование суду и дознанию в раскрытии совершенного преступления;
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый Мищенко наблюдается консультативно у психиатра с диагнозом «умеренное органическое астеническое расстройство вследствие травмы головного мозга».
В ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Мищенко С. П., согласно выводам которой выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишают Мищенко С. П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом этого, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Мищенко С. П., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Мищенко С. П. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Изъятое наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. В связи с тем, что данное наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, оно, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Ватные тампоны со смывами с рук также подлежат уничтожению. Заключение эксперта, приобщенное к материалам дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мищенко С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Мищенко С. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства – марихуану массой 18,9 грамма, ватные тампоны со смывами с рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району – уничтожить, заключение эксперта №17/615-э от 16.05.2012 года – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков