по делу № 1-264/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 10 сентября 2012 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Зимм Т.С.,
подсудимого Бургер Д. В.,
защитника адвоката Козбанова О.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 700389 от 04.09.2012 года,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУРГЕРА Д. В., < . . . >, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бургер Д.В. совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
04.07.2012 года примерно в 16 часов, Бургер Д.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, с целью покататься, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21011 регистрационный знак № К № . . ., принадлежащего К....... А.А. и находящегося около указанного домовладения. После чего, Бургер Д.В. запустив с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, двигатель данного автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления. В последующем, Бургер Д.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району в п. Комсомольском Новокубанского района Краснодарского края.
Он же, Бургер Д.В., 04.07.2012 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около магазина № 5, расположенного по ул. Садовой в пос. Мирский Новокубанского района Краснодарского края, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, из бардачка автомобиля марки ВАЗ 21011 регистрационный знак № № . . ., принадлежащего К....... А.А., тайно похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащих К....... А.А.. После чего, Бургер Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К....... А.А. ущерб в сумме 2300 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бургер Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в: неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также краже, т.е. тайном хищении чужого имущества доказана, его действия суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Бургером Д.В. двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать тяжести содеянного и личности Бургера Д.В.. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21011, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К....... А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУРГЕРА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установить Бургеру Д.В. в период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Бургера Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц;
частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и установить Бургеру Д.В. в период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Бургера Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бургеру Д. В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Установить Бургеру Д.В. в период отбывания назначенного наказания, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Бургера Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Бургера Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 регистрационный знак № К 331 АМ 123, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К....... А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бургер Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.А. Кувикова
Копия верна: Судья И.А. Кувикова
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012 года.
Судья Кувикова И.А.