К делу №1-31/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Татьяны Сергеевны;
потерпевших, гражданских истцов – А.... И.С., М.... Л.Е., М..... С.Э.;
подсудимых – Антонова С.Ж, Семибратова Ю.М.;
защитника подсудимого Антонова С.Ж. – адвоката Ковалевского С.В., представившего ордер №359328 от 27 января 2011 года;
защитника подсудимого Семибратова Ю.М. – адвоката Заднепровской Е.В., представившей ордер №039307 от 27 января 2011 года;
при секретаре Лялюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Антонова С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, имеющего образование девять классов, не женатого (сожительствующего без регистрации брака), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 26 ноября 2009 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей, исполнившего наказание 29 апреля 2010 года путем оплаты штрафа, поступившего на депозит Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем исполнительное производство окончено 05 мая 2010 года, зарегистрированного по месту проживания в <адрес> х. Южный <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ст. Советская <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,
Семибратова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование девять классов, не женатого, не работающего, учащегося в ГОУ НПО ПУ № . . . <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания в <адрес> х. Стукановский <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, 3/2, подъезд 6 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года, около 23 часов 30 минут, Антонов С.Ж. Семибратов Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Мастер», расположенного в Краснодарском крае Новокубанском районе ст. Советская <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно, подошли к зданию данного магазина, с тыльной его стороны, где, с помощью металлических поперечных перекладин, которыми обшито строение, пристроенное к зданию магазина «Мастер», взобрались на крышу данного магазина. После этого Семибратов Ю.М. сорвал лист шифера, являющийся кровлей здания магазина «Мастер» и вместе с Антоновым С.Ж. спрыгнули на чердак, где, находясь, Семибратов Ю.М. с силой ударил ногой о потолок, в результате чего часть потолка обвалилась и в данном месте образовалось сквозное отверстие, через которое Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного магазина. Находясь в отделе по продаже лакокрасочных и других хозяйственных товаров, Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.... И.С., денежные средства в сумме 39667 рублей, находившиеся в картонном коробке в ящике рабочего стола.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, также действуя группой лиц, согласованно, Антонов С.Ж., находясь в помещении магазина «Мастер», расположенного по выше указанному адресу, локтем руки с силой ударил о стеклопакет двери, через которую осуществляется вход в отдел А.... И.С., в результате чего разбил его и, через имеющийся проем в двери, пролез с Семибратовым Ю.М. в коридор помещения магазина «Мастер». После этого, с помощью приставленной металлической двери к другому отделу индивидуального предпринимателя М..... С.Э., Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. взобрались на верх, где, сорвав полиэтиленовую пленку, которой был обшит верх перегородки, разделяющей отдел М..... С.Э. от коридора, незаконно проникли в этот отдел, где совершили тайное хищение, принадлежащего последнему, следующего имущества: сотовый телефон «Самсунг -1080», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа-2700», стоимостью 3800 рублей, сотовый телефон «Нокиа-1280», стоимостью 1250 рублей, DVD-проигрыватель MDV-742 UM, стоимостью 1450 рублей, колонка для сотового телефона универсальная в количестве 2-х шт., стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, часы женские наручные «ОМАКС» в количестве 5 шт., стоимостью 200 рублей каждые, на общую сумму 1000 рублей, часы наручные женские «РОЛИКС», в количестве 3 шт., стоимостью 250 рублей каждые на общую сумму 750 рублей, часы мужские наручные «ОМАКС» в количестве 12 шт., стоимостью 200 рублей каждые на общую сумму 2400 рублей, часы мужские наручные «РОЛИКС» в количестве 12 шт., стоимостью 150 рублей на общую сумму 1800 рублей, флэшкарты объемом памяти 1 гигабайт в количестве 2 шт., стоимостью 370 рублей каждая на общую сумму 740 рублей, флэшкарты объемом памяти 2 гигабайта в количестве 2 шт., стоимостью 450 рублей каждая на общую суму 900 рублей, сим. карты сети «МТС» в количестве 8 шт., стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, сим. карты сети «Мегафон» в количестве 4 шт., стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей и деньги в сумме 460 рублей, которые находились в картонной коробке под рабочим столом в качестве разменной монеты. Похищенное Семибратов Ю.М., Антонов С.Ж. поместили в пакет, который взяли здесь же, унеся затем похищенное имущество с места преступления.
Продолжая свои преступные согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М., находясь в помещении магазина «Мастер», расположенного по вышеуказанному адресу, с помощью приставленной металлической двери к другому отделу индивидуального предпринимателя М.... Л.Е., расположенного напротив отдела М..... С.Э., взобрались на верх, где, сорвав полиэтиленовую пленку, которой был обшит верх перегородки, разделяющей отдел М.... Л.Е. от коридора, незаконно проникли в этот отдел, где совершили тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 4360 рублей, которые находились в рабочем столе в качестве разменной монеты. Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. с места преступления скрылись с похищенными ими деньгами, вещами, перечисленными выше, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный ущерб А.... И.С. на общую сумму 39667 рублей, М..... С.Э. значительный ущерб на общую сумму 18550 рублей, значительный ущерб М.... Л.Е. на общую сумму 4360 рублей.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимые Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признали полностью, согласились полностью с объемом предъявленного им обвинения. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых – адвокаты Ковалевский С.В., Заднепровская Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления средней тяжести, личность подсудимых Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., которые характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., суд находит полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников группового преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, полное признание гражданских исков, предъявленных им в рамках уголовного судопроизводства, а применительно к Антонову С.Ж. – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова С.Ж., с учетом непогашенной судимости, ссылка на которую приведена выше, является рецидив преступлений
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семибратова Ю.М., не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Антонова С.Ж., с целью предотвращения со стороны Антонова С.Ж. совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ему только в виде реального лишения свободы, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом суд, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым, с учетом личности Антонова С.Ж., не вставшего на путь исправления, и вскоре, после исполнения наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, вновь совершившего аналогичное умышленное преступление, назначить отбывание наказание Антонову С.Ж. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание наказания в колонии-поселении не окажет должного влияния на исправление осужденного Антонова С.Ж..
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Антонову С.Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Семибратову Ю.М., впервые привлекающемуся к уголовной ответственности, в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого Семибратова Ю.М., не имеющего постоянного источника дохода, не работающего, учащегося в профессиональном училище, что нашло свое подтверждение в характеристике с места учебы, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Семибратову Ю.М. менее тяжкого вида наказания – штрафа. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, учебы, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
На стадии предварительного расследования А.... И.С., М.... Л.Е., М..... С.Э. заявлены гражданские иски к Антонову С.Ж., Семибратову Ю.М. о солидарном возмещении имущественного ущерба (вреда), причиненного в результате преступления, включая и повреждение имущества при проникновении в помещение, а соответственно: А.... И.С. на сумму 39667 руб. (л.д.200); М.... Л.Е. на сумму 9060 руб. (л.д.204-205); М..... С.Э. на сумму 25100 руб. (л.д.201-211).
В установленном порядке, на стадии предварительного расследования А.... И.С., М.... Л.Е., М..... С.Э. признаны гражданскими истцами, Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. признаны гражданскими ответчиками.
В судебном заседании А.... И.С., М.... Л.Е., М..... С.Э. поддержали исковые требования в том обьеме, как они изложены в исковых заявлениях, указав, что в добровольном порядке Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. ущерб не возместили.
Антонов С.Ж., Семибратов Ю.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном обьеме, размер денежного взыскания не оспаривали.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Судом принимается признание ответчиками иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиками иска, требования истцов основаны на нормах законов, на которые истцы сослались в исковых заявлениях и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вещественные доказательства в виде телефона«Самсунг GT-E 1080 I» Imei № . . ., с зарядным устройством и документами к нему, возвращенные органами предварительного расследования его владельцу М..... С.Э. на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.162-163), после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными владельцу со снятием всех ограничений, связанных с признанием их вещественными доказательствами.
В отношении Антонова С.Ж. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Антонов С.Ж. не задерживался.
При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности Антонова С.Ж., общественной опасности совершенного преступления, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить Антонову С.Ж. меру пресечения на заключение под стражу и содержать осужденного Антонова С.Ж. под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № . . . <адрес>.
В отношении Семибратова Ю.М. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
При постановлении приговора оснований для изменения Семибратову Ю.М. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антонова С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Антонову С.Ж. на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Антонова С.Ж. под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственом изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Антонову С.Ж. исчислять с 01 февраля 2011 года.
Признать Семибратова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения Семибратову Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., солидарно, в пользу А.... И.С. в возмещение имущественного вреда 39667 рублей.
Взыскать с Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., солидарно, в пользу М.... Л.Е. в возмещение имущественного вреда 9060 рублей.
Взыскать с Антонова С.Ж., Семибратова Ю.М., солидарно, в пользу М..... С.Э. в возмещение имущественного вреда 25100 рублей.
Вещественные доказательства по делу в виде телефона«Самсунг GT-E 1080 I» Imei № . . . с зарядным устройством и документами к нему, возвращенные органами предварительного расследования его владельцу М..... С.Э. на ответственное хранение под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными владельцу со снятием всех ограничений, связанных с признанием их вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
СудьяГ.Ф. Симанчев