ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск2 февраля 2011 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Посевина Р.В.,
подсудимого Осипова ФИО16,
защитника Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 969562,
при секретаре Гончар Л.Н.,
а также потерпевшего Н..... Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осипова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 24.05.2010 года Майкопским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
17.06.2010 года около 12 часов Осипов С.Е. имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества находясь возле домовладения № . . . «А» по ул. Зеленой, с. Ковалевского, Новокубанского района, Краснодарского края, принадлежащего С..... В.Н., где реализуя свой преступный умысел, проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего Осипов С.Е. продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем, где путем злоупотребления доверия взял у Н..... Н.Г. сотовый телефон «Сименс А-65» стоимостью 675 рублей с находящейся в указанном телефоне СИМ-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, без денежных средств, принадлежащие последнему, и не имея в дальнейшем цели возвращать похищенное у Н..... Н.Г. имущество, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего последнему, а так же осознавая, что он находится в данном домовладении незаконно и на неоднократные требования Н..... Н.Г. возвратить указанный телефон, вышел со двора домовладения № . . . «А» по ул. Зеленой, с. Ковалевского, Новокубанского района, тем самым открыто похитив его. После этого Осипов С.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н..... Н.Г. ущерб на общую сумму 775 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов С.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и показал, что, 17.06.2010 года он примерно в 11 часов пошел к своему знакомому С..... В.Н. проживающему по адресу: <адрес> «А». Он подошел к домовладению и стал звать своего знакомого С..... В.Н. Виктора. Из домовладения вышел пожилой мужчина, который пояснил, что Смирном Виктор в данный момент здесь не проживает. Он спросил у мужчины кем он является С..... В.Н. Виктору, на что мужчина пояснил ему, что он является дядей С..... В.Н. Виктора, впоследствии ему стало известно, что это Н..... Н.Г. Тогда он спросил можно зайти во двор, и мужчина разрешил ему войти во двор домовладения. После этого он зашел во двор домовладения, где они продолжили разговор. Он поинтересовался, где ему найти С..... В.Н. Виктора, и Н..... Н.Г. ответил ему, что его можно найти в с. Ковалевском в микрорайоне «Возрождение», но точного адреса он не знает. Он поинтересовался, есть ли у Н..... Н.Г. номер сотового телефона С..... В.Н. Виктора, и мужчина зашел в домовладение и вышел из него с сотовым телефоном «Сименс» серебристого цвета и стал искать номер С..... В.Н. Виктора. Он продиктовал какой-то номер, и позвонил по этому номеру, но данный номер был недоступен. Тогда Н..... Н.Г. начал искать в своем телефоне другие номера, но ничего найти не смог. Затем он взял сотовый телефон «Сименс» у Н..... Н.Г. для того, чтобы самому отыскать нужный ему номер. После этого он с телефоном стал уходить со двора. Н..... Н.Г. пошел за ним, но он ему пояснил, что его телефон он принесет через один час мужчина спросил у него точно он принесет телефон, на что он ответил, что принесет. После этот он пришел в домовладение к Васькову Валерию, они выпили спиртного и он уснул. Телефон он Н..... Н.Г. не возвратил. Затем приехали сотрудники милиции и изъяли у него сотовый телефон «Сименс».
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Осиповым С.Е., его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Н..... Н.Г., который показал, что проживает в г. Ставрополе, а в село Ковалевское, Новокубанского района он иногда приезжает к своей сестре С.... Т.Г. В мае месяце 2010 года точного числа он не помнит, он приехал, в очередной раз, к своей сестре. В июне месяце точного числа он не помнит, так как прошел большей период времени, примерно в 12 часов он находился в доме своей сестры, расположенном по адресу: <адрес> «А», смотрел телевизор. Он услышал лай собак, который доносился с улице. Он вышел во двор, через калитку во двор заглянул ранее не знакомый ему молодой человек, в дальнейшем он узнал, что имя данного парня Осипов С.Е.. Данный парень находился в сильном алкогольном опьянении, он поинтересовался, дома ли его племянник С..... В.Н.. Он пояснил, что племянник С..... В.Н. Виктор здесь не проживает, после этого он вновь вошел в дом. Затем он вновь услышал лай собак, выйдя во двор, он увидел, что парень стоит во дворе. Он начал его выгонять, со двора, но парень не уходил, тогда он решил зайти в дом, и думал, что парень уйдет самостоятельно. Зайдя в дом, он сел смотреть телевизор. Спустя несколько минут, к нему домой, без его согласия и разрешения вошел Осипов С.Е., он начал на него ругаться и требовать, чтобы он вышел из дома. Осипов С.Е. попросил, чтобы он сказал номер телефона его племянника, он пояснил, что без очков он не видит и не сможет посмотреть в телефоне данный номер. После этого Осипов С.Е. попросил у него телефон, пояснив, что сам посмотрит номер. Он дал ему телефон «Сименс А65» серого цвета, который ему купила его сестра 2009 году, за 700 рублей, в телефоне находилась СИМ карта оператора связи МТС стоимостью 100 рублей, на счете которой денежных средств не было, в это время Осипов С.Е. осмотрел дом и пояснил, что в доме у него хорошие колонки и он планирует приехать и забрать их со своими друзьями, тогда он начал вновь требовать, чтобы Осипов В.Е. покинул его дом. Затем Осипов В.Е. стал выходить из дома, при этом Осипов В.Е. в руке держал его сотовый телефон. Он потребовал, чтобы Осипов В.Е. вернул ему сотовый телефон. Однако Осипов В.Е. отказался отдать ему сотовый телефон и пояснил ему, чтобы он попробовал телефон у него забрать. Он попытался догнать и забрать свой телефон, однако в виду своей инвалидности у него нечего не вышло, так как он перенес два инсульта и у него частично парализована правая нога и рука, после чего Осипов В.Е. вышел из дома и ушел, забрав его телефон;
- показаниями свидетеля С..... В.Н., который показал что, в г. Ставрополе проживает Н..... Н.Г., который является его дядей, он примерно один раз в месяц приезжает в гости к нему и к его матери в Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское. Его дядя Н..... Н.Г. является инвалидом. В период временя с 29 мая по 20 июня 2010 года его дядя находился в гостях у его матери С...... Т.Г. по адресу: <адрес> «А». 17.06.2010 года Н..... Н.Г. пришел к нему, где он проживает со своей сожительницей Д.... О.Л. по адресу: Краснодарский край. Новокубанский район, с. Ковалевское, <адрес>., и рассказал, ему и сожительниуе Дубровой О.Л. о том, что 17.06.2010 года примерно в 11 часов 30 минут в домовладение № . . . «А» по ул. Зеленая с. Ковалевского Новокубанского района, где на тот момент находился Н..... Н.Г., пришел незнакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно это был Осипов С.Е., и стал спрашивать как увидеть его племянника, пояснив, что ранее работал с ним в <адрес>. Осипов С.Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Н..... Н.Г. сказал, что племянник по данному адресу не проживает, тогда Осипов С.Е. без спроса вошел в дом и попросил у дяди его номер телефона, так как у дяди слабое зрение, то он дал сотовый телефон фирмы «Сименс» серебристого цвета Осипову С.Е., для того чтобы он нашел в сотовом телефоне его номер телефона и позвонил ему. После этого Осипов С.Е. взял сотовый телефон у дяди и направился, к выходу со двора. Его дядя схватил Осипова С.Е. за руку и попросил вернуть телефон, на что Осипов С.Е. оттолкнул Н...... И.Г. и вышел со двора домовладения, а дядя ничего не смог сделать, так как является инвалидом в связи с тем, что перенес два инсульта и у него частично парализована правая нога и рука;
- показаниями свидетеля Д.... О.Л., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля С..... В.Н.;
- заявлением Н..... Н.Г. от 17.06.2010 года, в котором он поясняет что, 17.06.2010 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут неизвестный ему мужчина незаконно проник на территорию его домовладения и открыто похитил мобильный телефон «Сименс» стоимостью 900 рублей просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него телефон (л.д.4);
- протоколом опознания лица по фотографии от 26.08.2010 г. в ходе которого из представленных для опознания фотографий Н..... Н.Г. опознал в лице изображенном на фотографии №2 которым является Осипов С.Е., молодого человека который в июне 2010 года у него открыто похитил сотовый телефон «Сименс А65» при ранее указанных обстоятельствах во дворе домовладения расположенного в Новокубанском Районе <адрес>, где он находился у сестры в гостях (л.д.64-68);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № 15 «а» по <адрес> (л.д.5-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № 5 по <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Сименс А65» (л.д.17-18);
- протоколом осмотра предметов от 03.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Сименс А65» (л.д.73-75);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Сименс А65» составляет 675 рублей (л.д.19).
Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого Осипова В.Е. полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № 535 от 24.11.2010 года, Осипов С.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в момент совершения правонарушения и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (Р-70.09 по МКБ-10). На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями усвоения программы общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре и освобождения от службы в армии по поводу настоящего расстройства, подтвержденные меддокументально, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, легкое снижение интеллекта и механической памяти. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось у него признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. Имеющееся у Осипова С.Е. расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него, или других, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 56-58). Учитывая данное заключение, суд считает, что в момент совершения преступления Осипов С.Е. был вменяемым.
При определении вида и меры наказания Осипову С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимым Осипову С.Е. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и на основании ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова С.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.08.2010 года назначить Осипову Сергею Евгеньевичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Осипову С.Е. по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.05.2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.05.2010 года и окончательно назначить Осипову Сергею Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Осипову С.Е. исчислять с 02.02.2011 года.
Зачесть Осипову С.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 30.09.2010 года по 01.02.2011 года, а также время содержания его под стражей по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.08.2010 года с 21.07.2010 года по 18.08.2010 года.
Меру пресечения Осипову С.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сименс А-65» с находящейся в указанном телефоне СИМ-картой оператора связи «МТС» возвратить потерпевшему Н..... Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Осиповым С.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осипов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Е. Оврах