П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 годаг. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича;
с участием:
государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых Алексея Сергеевича, ст. помощника прокурора Новокубанского района Папыкина Анатолия Александровича;
подсудимого – Волынского А.Е.;
защитника подсудимого Волынского А.Е. – адвоката Оганян Людмилы Амазасповны, представившей ордер №162810 от 16 декабря 2010 года;
при секретарях Лялюк О.А., Хорольском Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Волынского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего продавцом в АФ ЗАО «< . . . >», ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волынский А.Е. совершил: причинение имущественного ущерба собственнику (ООО «ЛИК-ОЙЛ») путем обмана при отсутствии признаков хищения (в период с 19.04.2010 года по 20.04.2010 года); неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло блокирование информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; причинение имущественного ущерба собственнику (ИП П.... Т.Ф.) путем обмана при отсутствии признаков хищения (в период с 23.04.2010 года по 28.04.2010 года).
Преступления подсудимым Волынским А.Е. совершены при следующих обстоятельствах:
01.07.2009 года между ООО «ЛИК-ОЙЛ», в лице директора Л...... Г.В., и Краснодарским филиалом ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в лице ведущего инженера группы продаж и обслуживания корпоративных клиентов №4 (г. Кропоткин) Северного узла электросвязи Т..... В.Б., заключен договор №555 на возмездное оказание услуг электросвязи, по которому ООО «ЛИК-ОЙЛ» было подключено к сети Интернет, и ему была предоставлена DSL-карта №№ . . . с присвоенным именем (логином) и паролем, необходимыми для выхода в сеть Интернет для служебного пользования и нужд ООО «ЛИК-ОЙЛ».
Волынский А.Е., в период времени с 14 часов 03 минут 19.04.2010 года до 14 часов 00 минут 20.04.2010 года, находясь по месту жительства в <адрес>, в своей комнате, за своим персональным компьютером, в системном блоке которого установлена сетевая карта, имеющая индивидуальный MAC-адрес (от англ. media access control – управление доступом к сети) № . . ., имея умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, подключил свой персональный компьютер к телефонной линии с абонентским номером № . . ., для соединения с компьютерной сетью «Интернет», при использовании имеющейся у него DSL карты № . . ., дающей право для выхода в сеть Интернет, желая получить доступ к сети Интернет, не намереваясь оплачивать за предоставленную информацию из сети «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно зашел на модем ООО «ЛИК-ОЙЛ», а затем в настройки данного модема, где незаконно извлек имя (логин) и пароль учетных данных карточки DSL № . . ., принадлежащей ООО «ЛИК-ОЙЛ», позволяющие осуществить вход в сеть «Интернет», после чего путем замены пароля и имени (логина) доступа к указанной DSL-карте, принадлежащей ООО «ЛИК-ОЙЛ», осуществил незаконный выход в сеть «Интернет» от имени абонента ООО «ЛИК-ОЙЛ», потребив при этом интернет трафик (количество полученной или переданной информации) в размере 53717,65 Mb (мегабайт), на сумму 80576 рублей 48 копеек, тем самым, причинив ООО «ЛИК-ОЙЛ» имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, Волынский А.Е., в период времени с 14 часов 03 минут 19.04.2010 года до 14 часов 00 минут 20.04.2010 года, находясь по месту жительства в <адрес>, в своей комнате, за своим персональным компьютером, в системном блоке которого установлена сетевая карта, имеющая индивидуальный MAC-адрес (от англ. media access control – управление доступом к сети) № . . ., имея умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, подключил свой персональный компьютер к телефонной линии с абонентский номер № . . ., для соединения с компьютерной сетью «Интернет», при использовании имеющейся у него DSL карты № . . ., дающей право для выхода в сеть Интернет, желая получить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года, неправомерно зашел на модем ООО «ЛИК-ОЙЛ», а затем в настройки данного модема, где незаконно извлек компьютерную информацию на машинном носителе в системе и сети ЭВМ ООО «ЛИК-ОЙЛ», а именно имя (логин) и пароль учетных данных карточки DSL № . . ., принадлежащей ООО «ЛИК-ОЙЛ», позволяющие осуществить вход в сеть «Интернет», после чего, изменив пароль и имя (логин) DSL-карты № . . ., принадлежащей ООО «ЛИК-ОЙЛ», осуществил неправомерные выходы в сеть «Интернет» под учетными данными ООО «ЛИК-ОЙЛ», блокировав при этом операторам персональных электронно-вычислительных машин ООО «ЛИК-ОЙЛ» доступ в сеть «Интернет» на время своей работы в сети, нарушив нормальную работу их электронно-вычислительных машин, системы и сети ЭВМ ООО «ЛИК-ОЙЛ», чем своими действиями Волынский А.Е. совершил неправомерный доступ к информации, имеющейся на машинном носителе, в системе и сети ЭВМ ООО «ЛИК-ОЙЛ», являющейся, согласно ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года, собственностью этой организации, охраняемой главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование которой повлекло блокирование операторам персональных электронно-вычислительных машин ООО «ЛИК-ОЙЛ» доступ в сеть «Интернет» на время работы в сети Волынского А.Е., нарушив нормальную работу ПЭВМ, системы и сети ЭВМ ООО «ЛИК-ОЙЛ» посредством сети «Интернет».
01.04.2009 года между П.... Т.Ф. и Краснодарским филиалом ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в лице начальника Южно-Кубанского узла электросвязи С...... Г.Б., заключен договор №461 на возмездное оказание услуг электросвязи, по которому П.... Т.Ф. была подключена к сети Интернет, и ей была предоставлена DSL-карта № . . . с присвоенным именем (логином) и паролем, необходимыми для выхода в сеть Интернет для служебного пользования и ее нужд, с оплатой в месяц 1000 рублей за 700 Mb(мегабайт).
Волынский А.Е., в период времени с 09 часов 17 минут 23.04.2010 года по 01 час 01 минута 28.04.2010 года, находясь за своим персональным компьютером, в системном блоке которого установлена сетевая карта, имеющая MAC-адрес (от англ. media access control – управление доступом к сети) № . . ., в неустановленном месте, имея умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, подключил свой персональный компьютер к телефонной линии с абонентским номером № . . ., для соединения с компьютерной сетью «Интернет», при использовании имеющейся у него DSL карты № . . ., зарегистрированной за абонентом Т.... С.В., дающей право для выхода в сеть «Интернет», желая получить доступ к сети Интернет за счет ИП П.... Т.Ф., не намереваясь оплачивать за предоставленную информацию из сети «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, незаконным способом получил имя (логин) и пароль Интернет карты DSL № . . ., принадлежащей ИП П.... Т.Ф., используя принадлежащий ему персональный компьютер, осуществил неправомерные выходы в сеть «Интернет», используя имя (логин) и пароль, принадлежащий ИП П.... Т.Ф., потребив при этом интернет трафик от имени абонента ИП П.... Т.Ф. в размере 146970,98210877 Мb, на сумму 225086 рублей 89 копеек, тем самым, причинив ИП П.... Т.Ф. имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Волынский А.Е. в судебном заседании, в начале судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному ему обвинению, заявил, что он полностью согласен с обвинением в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, а именно, в совершении первого вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ Волынский А.Е. виновным себя не признал.
Однако, Волынский А.Е., выразив желание дать показания по делу, в своих показаниях в ходе судебного следствия, по сути предьявленого ему обвинения, показал, что он не совершал, вмененных ему, по всем трем преступлениям, действий, тем самым, заявив о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний. Волынский А.Е. также показал, что вдвоем со своею мамой проживает в <адрес>. Одной из комнат этой квартиры пользуется он, где находится принадлежащий ему компьютер с индивидуальным MAC-адресом № . . .. Этот компьютер он приобрел в октябре-ноябре 2009 года. С момента покупки компьютера он выходит с него в сеть Интернет, пользуется Интернетом. Его мама пользовалась его компьютером, но в сеть Интернет она не выходила. Он не заходил в сеть Интернет, используя пароли, логин ООО «ЛИК-ОЙЛ», ИП П.... Т.Ф., не совершал, описанных в обьеме вмененных ему преступлений, действий, полагая, что МАС адрес сетевой карты можно подменить. Его мама оплатила полностью ущерб в размере 80 тысяч рублей, причиненный ООО «ЛИК-ОЙЛ», так как следователь объяснил ей, что если быстро ущерб потерпевшему будет возмещен, то это не повлечет за собою ни каких последствий.
К показаниям подсудимого Волынского А.Е., отрицающего причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, суд относиться критически, расценивая эти показания, в указанной их части, как избранный им способ защиты.
Виновность подсудимого в совершении деяний, суть которых приведена выше в приговоре, объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания Волынского А.Е., данные им в ходе предварительного расследования.
Волынский А.Е., будучи допрошенным 15 июня 2010 года в качестве подозреваемого, с участием защитника Ковалевского С.В., с соблюдением норм УПК РФ, заявил о полном признании в совершении деяний, в которых его подозревают, а именно, в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, дал подробные, изобличающие показания, показав при этом, что у него имеется компьютер, с которого он входит в Интернет с абонентского номера № . . ., который зарегистрирован по месту его жительства. 19.04.2010 года, примерно с 9 до 14 часов, пользуясь своим компьютером, находясь по месту своего жительства, он зашел на собственный модем для изменения настроек, однако попал на чужой модем. Зайдя в сеть Интернет, он по поисковой системе нашел различные форумы, где были описаны способы, как зайти не на свой модем и для чего это можно использовать. Используя один из способов, прочитанных в Интернете, он попал на модем ООО «ЛИК-ОЙЛ». Зайдя в настройки ООО «ЛИК-ОЙЛ», он извлек имя, пороли данной организации. Он создал на своем компьютере подключение с данным именем и паролем, осуществил доступ к сети Интернет под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ», потребив интернет трафик от имени абонента, скачав в Интернете файлы видеофильмов.
20.04.2010 года, примерно с 10 до 14 часов, он, зайдя в настройки ООО «ЛИК-ОЙЛ», аналогичным способом осуществил доступ к сети Интернет под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ», потребив интернет трафик от имени абонента, скачав в Интернете файлы видеофильмов.
15.06.2010 года по месту его жительства сотрудниками милиции, с участием понятых, произведен обыск, в ходе которого им добровольно был выдан системный блок его компьютера, модем, диски. В ходе обыска он дал пояснения, что 19-20 апреля 2010 года, с телефонного номера № . . ., зарегистрированного по <адрес> № . . . <адрес>, он незаконно осуществил несанкционированный доступ в сеть Интернет под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ», потребив при этом интернет трафик от имени абонента.
15.06.2010 года его мама В.... Н.И. поехала в ООО «ЛИК-ОЙЛ» и погасила, причиненный в результате вышеуказанных действий, ущерб в сумме 80109 рублей 63 копейки. (л.д. 49-52 т.1)
Волынский А.Е., будучи допрошенным следователем 24 июля 2010 года, с участием уже другого защитника – Оганян Л.А., с соблюдением норм УПК РФ, в качестве подозреваемого в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло блокирование информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, дал аналогичные признательные показания. (л.д.186-188 т.1)
Волынский А.Е., будучи дополнительно допрошенным следователем в качестве подозреваемого 06 сентября 2010 года, с участием защитника Оганян Л.А., с соблюдением норм УПК РФ, заявил о полном признании в совершении деяний, в которых его подозревают, а именно, в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, дал аналогичные признательные показания об обстоятельствах совершенных им противоправных действий в отношении ООО «ЛИК-ОЙЛ».
В ходе этого допроса Волынский А.Е. также показал, что у него есть родственник Т.... С.В., проживающий в <адрес>. Т.... С.В. является мужем его родной сестры Т...... Л.Е.. В период с 01 по 30 апреля 2010 года он неоднократно заходил к Т.... С.В., в доме у которого имеется переносной персональный компьютер (ноутбук). К этому компьютеру он иногда подходил для того, чтобы подсказать что-нибудь Т.... С.В., так как указанный компьютер был предназначен для работы. Все время он выходил в сеть «Интернет» со своего компьютера, с абонентского номера № . . ., зарегистрированного в Новокубанске <адрес>. Для выхода в сеть «Интернет», он на своем компьютере создал электронный почтовый ящик «Alex-fx@mail.ru» для ведения личной переписки. Его компьютер всегда находился у него в комнате, по месту его жительства. Он не приносил свой системный блок и модем к Т.... С.В.. Он незаконно использовал только имя и пароль ООО «ЛИК-ОЙЛ», больше под чужим именем и паролем он не потреблял интернет трафик. (л.д.198-200 т.1)
Волынский А.Е., будучи вновь дополнительно допрошенным 05 ноября 2010 года в качестве подозреваемого, с участием защитника Оганян Л.А., подтвердил, что совершил незаконный доступ к сети Интернет, используя данные Dsl-карты ООО «ЛИК-ОЙЛ», отрицая выход в сеть Интернет с номера Т.... С.В., взламывание Dsl-карты ИП Перцовкиной и потребление за ее счет интернет трафика, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний, желая воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.55-56 т.2)
Волынский А.Е., будучи допрошенным 05 ноября 2010 года в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 165, с участием защитника Оганян Л.А., признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний частично, также как и на последнем допросе в качестве подозреваемого, подтвердил, что совершил незаконный доступ к сети Интернет, используя данные Dsl-карты ООО «ЛИК-ОЙЛ», отрицая выход в сеть Интернет с номера Т.... С.В., взламывание Dsl-карты ИП Перцовкиной и потребление за ее счет интернет трафика, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний, желая воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.61-62 т.2)
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Волынского А.Е., так как они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания потерпевших (их представителей), от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, показания свидетелей, эксперта, письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, заключение эксперта, иные документы, имеющиеся в материалах дела, представленные стороной обвинения.
Представитель потерпевшего в лице ОАО «ЛИК-ОЙЛ» Г.... О.А. показала, что согласно договору №555 от 01.07.2009 года, заключенному между оператором связи ОАО «ЮТК» и ООО «ЛИК-ОЙЛ», о предоставлении услуг, заказчику предоставлена услуга в виде электросвязи, а именно, Интернет. 19.04.2010 году, около 14 часов, ей и работникам их предприятия не удалось войти в сеть Интернет, так как выход в сеть был заблокирован. Работа их предприятия временно приостановилась, так как отчеты заправочных станций ООО «ЛИК-ОЙЛ» они получают через Интернет, видеонаблюдение на заправочных станциях и на головном предприятии ООО «ЛИК-ОЙЛ» осуществляется через «ОНЛАЙН», в связи с чем они не могли получать отчеты, контролировать заправочные станции. Блокировка Интернета продолжалась до 14 часов 20.04.2010 года. Программист, выполняя работу по установлению причин блокировки Интернета, позвонил в ЮТК, откуда сообщили, что через их сеть, а именно логин и пароль, кто-то вышел в Интернет и пользуется им за их счет. Программист выехал в филиал ЮТК, где получил распечатку (детализацию по счету и подключения), сменил пароль и логин лицевого счета, после чего с 14 часов 20.04.2010 года Интернет снова стал работать. Ознакомившись с полученными распечатками по счету, а так же согласно справке УСТМ ГУВД по Краснодарскому краю, в период времени с 19.04.2010 года по 20.04.2010 года, был незаконно осуществлен несанкционированный доступ в сеть Интернет под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ» и произведено скачивание информации по сети в обьеме 53,717,653 Mb на сумму 80109 рублей 63 копейки. Тем самым ООО «ЛИК-ОЙЛ» был причинен значительный ущерб.
15.06.2010 года на предприятие приехала В.... Н.И. и сообщила о том, что 19.04.2010 года 20.04.2010 года Волынский А.Е., с телефонного номера (886195) 4-72-07, зарегистрированного по <адрес> № . . . <адрес>, незаконно осуществлял несанкционированный доступ в сеть Интернет под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ». После выяснения всех обстоятельств В.... Н.И. полностью оплатила причиненный ООО «ЛИК-ОЙЛ» ущерб. (л.д.102-104 т.1)
Потерпевшая П.... Т.Ф. показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Ей принадлежит помещение, расположенное в <адрес> ключ по <адрес>.
19.10.2009 года между ею и ООО «Бухгалтер-ПРОФ» заключен договор аренды данного помещения. В этом помещении установлен телефон с абонентским номером 8(86159) 3-61-73. В августе 2009 года, согласно договору с ОАО «ЮТК», по данной абонентской линии подключен к сети широкополосного доступа в Интернет посредством технологии xDSL, то есть через ADSL модем. По условию соглашения предоставлялся динамический (Ip адрес), по абонентской линии № . . ..
Подключение к сети Интернет осуществлялось по карте № . . ..
ООО «Бухгалтер-ПРОФ» пользуется лимитным тарифом с оплатой по факту объема скаченной информации в сети. Доступ к Интернету, для осуществления профессиональной деятельности, по данной карте имеют только сотрудники ООО «Бухгалтер-ПРОФ» Б.... О.А., Г.... О.А. и Д.... Т.В..
07.05.2010 года ей поступил счет за предоставленные услуги электросвязи номер телефона 8(86159) 3-61-73, за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 на сумму 225420 рублей 28 копеек, что не соответствует потребленной услуге сети Интернет. Проводя проверку по этому поводу, запрашивая необходимую информацию в ОАО «ЮТК», было установлено, что за период с 23.04.2010 г., 24.04.2010 г., 25.04.2010 г., 26.04.2010 г. 27.04.2010 г., 28.04.2010 г., неизвестным лицом осуществлялись выходы с оконечного абонентского устройства с МАС-адресом 00-24-1D-C1-5A-97, в результате несанкционированного доступа в Интернет по логину и паролю ООО «Бухгалтер-ПРОФ», в результате чего ей, П.... Т.Ф., причинен имущественный ущерб в размере 225420 руб. 28 коп., по общему объему скаченного Интернет трафика. (л.д.7-9 т2)
Свидетель В.... Н.И., допрошенная 18 июня 2010 года, показала, что она проживает со своим сыном Волынским А.Е. в <адрес>. У сына есть персональный компьютер, на котором он работает. Однако, что именно он делает на компьютере, она не знает. Компьютер был подключен к Интернету с абонентского номера 4-72-07, который зарегистрирован по ее адресу.
15.06.2010 года, прибывшим к ним в квартиру работникам милиции, ее сын Волынский А.Е. добровольно выдал системный блок, CD-DVD диски, модем, пояснив, что в период времени с 14 часов 03 минут 19.04.2010 года по 14 часов 00 минут 20.04.2010 года, с телефонного номера № . . . зарегистрированного по <адрес>, он незаконно осуществил несанкционированный доступ в сеть Интернет, под регистрационными данными, принадлежащими ООО «ЛИК-ОЙЛ», потребив при этом интернет трафик от имени абонента. (л.д.58-60 т.1)
Свидетель В.... Н.И., допрошенная дополнительно 02 августа 2010 года, дала аналогичные показания, показав при этом, что, получив сведения о местонахождении ООО «ЛИК-ОЙЛ», находящемся в Кавказском районе, она приехала на это предприятие. Из общения с директором ООО «ЛИК-ОЙЛ», юристом, бухгалтером, представленных ей документов, ей стало известно, что ее сын скачал информацию в Интернете на сумму в размере 53000 рублей и 26000 рублей, чем был причинен ущерб ООО «ЛИК-ОЙЛ». Она предложила оплатить причиненный ее сыном ущерб, который ею был возмещен. Она разговаривала с сыном о данном факте, на что тот сказал, что возможно он и заходил на модем организации ООО «ЛИК-ОЙЛ».
Ее сын Волынский А.Е. иногда не ночует дома, ночуя у своей знакомой С......Е., которая проживает в микрорайоне «Росниитим». Кроме того, у нее, В.... Н.И., есть дочь Т...... Л.Е., которая проживает со своим мужем Т.... С.В. в <адрес>. Волынский А.Е. посещал сестру по месту ее жительства.
Сын - Волынский А.Е. часто и много времени проводил за компьютером, что порою было причиной их ссор. (л.д.191-193 т.1)
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в соответствии с постановлением судьи по месту жительства Волынского А.Е., В.... Н.И., проживающих в <адрес>, в данном жилом помещении обнаружен компьютер, системный блок которого, а также модем, блок питания, CD-DVD диски были изъяты. (л.д.38-42 т.1)
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № . . .–159Э, проводившейся экспертом П.... О.И. в отношении системного блока, модема, CD-DVD дисков, изъятых в ходе обыска по месту жительства Волынского А.Е., МАС-адрес сетевой карты, предоставленного на экспертизу системного блока, имеет уникальный номер № . . .. На CD-DVD дисках обнаружены программы, приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. С использованием системного блока и модема возможно осуществлять выход в сеть Интернет. (л.д. 64-97 т.1)
Эксперт П.... О.И., допрошенный на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 205 УПК РФ, показал, что он является директором ООО «Союз криминалистов», юридический адрес: <адрес>.
22 июня 2010 года в его производство из ОВД по Новокубанскому району поступило постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы, один системный блок, два пакета с CD-DVD дисками, а также модем. В ходе исследования предоставленных на экспертизу предметов установлено, что сетевая карта системного блока имеет МАК-адрес № . . ., который является уникальным идентификационным номером, и принадлежит только данному устройству. Предоставленный модем имеет МАК адрес: № . . . который так же является индивидуальным. На представленных CD-DVD дисках обнаружены вредоносные программы, позволяющие модифицировать, копировать и уничтожать информацию, с помощью которых вероятнее всего можно было осуществлять несанкционированный доступ к сети Интернет, используя чужие логины и пароли. 09.07.2010г. им завершена экспертиза предоставленных материалов. В данной экспертизе было подробно описано исследование, которое никаких дополнений не требует. (л.д.17-18 т.2)
Согласно справке ОАО «ЮТК» доступ к сети Интернет с использованием учетных данных карточки доступа № . . ., зарегистрированной за абонентом ООО «ЛИК-ОЙЛ», адрес: ст. Кавказская, Промзона 3, тел. № . . ., в период с 01.04.2010 г. по 06.05.2010 г. осуществлялся с оконечных абонентских устройств с МАС адресами: № . . . и № . . .. С МАС адреса № . . . производился выход в сеть с абонентского номера № . . ., данный номер зарегистрирован за абонентом: В.... Н.И. по адресу: <адрес>. (л.д.6 т.1)
Согласно справке статистической работы dsl карты № . . . количество израсходованного трафика за 19-20 апреля 2010 года составляет 53717, 65 Mb на общую сумму с учетом НДС 18% 80576 рублей 48 копеек. (л.д.7-8 т.1)
Согласно справке ОАО «ЮТК» доступ к сети Интернет с использованием учетных данных карточки доступа № . . . зарегистрированной за абонентом ООО «ЛИК-ОЙЛ», адрес: ст. Кавказская, Промзона 3, тел. (86193) 2-14-81, в период: с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года осуществлялся с оконечных абонентских устройств с МАС адресами: № . . ..
Оконечным абонентским устройством с МАС адресом 00-24-1D-С1-5А-97 потреблено 53717,65 мb трафика на сумму 68285 рублей 15 копеек без учета НДС. Сумма с учетом НДС 18% составляет 80576 рублей 48 копеек. (л.д.51 т2)
Согласно приложению к справке ООО «ЮТК» статистика работы по dsl карте № . . . зарегистрированной за ООО «ЛИК-ОЙЛ», выход в сеть интернет с абонентского устройства с МАС адресом № . . . осуществлялся с 14 часов 03 минут 07 секунд 19.04.2010 года. Потреблено 53717,65мb Интернет трафика на сумму с учетом НДС, составившую 80576 рублей 48 копеек. (л.д.53-54 т.2)
Согласно справке ОАО «ЮТК» доступ к сети Интернет с использованием учетных данных карточки доступа № . . ., зарегистрированной за абонентом ИП П.... Т.Ф., адрес: <адрес>, тел. № . . ., в период с 01.04.2010 г. по 08.06.2010 г., осуществлялся с оконечных абонентских устройств с МАС адресами: № . . .. C МАС адреса № . . . производился выход в сеть с использованием учетных данных карточки доступа № . . ., зарегистрированной за абонентом Т.... С.В. по адресу: <адрес>, тел. (№ . . .. (л.д.231 т.1)
Согласно приложению к справке ОАО «ЮТК» статистики работы по dsl карте DSL00181656, зарегистрированной за абонентом ИП П.... Т.Ф., выход в сеть Интернет с использованием данных карточки доступа dsl 00217988, зарегистрированного за абонентом Т.... С.В. и абонентского устройства с МАС адресом № . . ., осуществлялся с 09 часов 17 минут 04 секунд 23.04.2010 года по 01 часов 01 минуты 37 секунд 28.04.2010 года. За указанный период с dsl-карте № . . ., зарегистрированной за абонентом ИП П.... Т.Ф., абонентским устройством с МАС адресом № . . . потреблено 146970,98210877 Мb Интернет трафика на сумму 225086 рублей 89 копеек с учетом НДС 18%. (л.д.234 т.1)
Согласно текущему счету за предоставление услуги электросвязи по оператору ОАО «ЮТК» за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. ИП П.... Т.Ф., согласно которому входящий трафик, превышающий размер базового объема ТПТ без учета НДС, составляет 190751 рубль 60 копеек, без учета НДС18 %. (л.д. 218 т.1)
Согласно Акту №461 от 30.04.2010 года о выполнении работ за услуги связи за апрель 2010 г. входящий трафик, превышающий размер базового объема ТПТ без учета НДС, составляет 190751 рубль 60 копеек, а с учетом НДС 225086 рублей 89 копеек. (л.д. 219 т.1)
Согласно счет-фактуре №08 011/00417947 от 30.04.2010 года входящий трафик, превышающий размер базового объема ТПТ без учета НДС, составляет 190751 рубль 60 копеек, а с учетом НДС 18% составляет 225086 рублей 89 копеек. (л.д. 220 т.1)
Свидетель В...... С.Н. дал показания, аналогичные показаниям П.... Т.Ф., показав при этом, что он является директором ООО «Бухгалтер-ПРОФ». Им заключен договор с индивидуальным предпринимателем П.... Т.Ф., которой принадлежит помещение, расположенное в <адрес> ключ по <адрес>.. 19.10.2009 г. между ООО «Бухгалтер-ПРОФ» и ИП Перцовкиной заключен договор аренды данного помещения. В данном помещении установлен телефон с абонентским номером 8(86159) 3-61-73. В августе 2009 года, согласно договору с ОАО «ЮТК», по данной абонентской линии подключен к сети широкополосного доступа в Интернет посредством технологии xDSL, то есть через ADSL модем. По условию соглашения предоставлялся динамический (Iр адрес), по абонентской линии 8(86159) 3-61-73.
Подключение к сети Интернет осуществлялось по карте № . . .. Их фирма ООО «Бухгалтер-ПРОФ» пользуется лимитным тарифом с оплатой по факту объема скаченной информации в сети. В конце отчетного периода, месяца оплачиваются услуги доступа в Интернет. Доступ к Интернету по данной карте для осуществления профессиональной деятельности имеют только сотрудники ООО «Бухгалтер-ПРОФ» Б.... О.А., Г...... Т.В., Д.... Т.В..
07.05.2010 года П.... Т.Ф. поступил счет за предоставленные услуги электросвязи, номер телефона № . . ., за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 на сумму 225420 рублей 28 копеек, т.к. данный номер телефона вместе с помещением арендован их фирмой ООО «Бухгалтер-ПРОФ». Г.... О.А. обратилась с заявлением на имя начальника ЦУЭС Б.... С.А. о несогласии со счетом. Сделанная распечатка с сервера статистики ОАО «ЮТК» показала, что под картой (DSL № . . .), используемой только с компьютеров, подключенных к одному модему в их офисе, под их DSL-картой, не с их модема, МАС-адрес оконечного абонентского устройства № . . .. Согласно полученной информации за период с 23.04.2010г., 24.04.2010г., 25.04.2010г., 26.04.2010г., 27.04.2010г. и 28.04.2010г., неизвестным лицом осуществлялись выходы с оконечного абонентского устройства с МАС-адресом № . . ., в результате несанкционированного доступа в Интернет по логину и паролю ООО «Бухгалтер-ПРОФ», тем самым П.... Т.Ф. причинен имущественный ущерб в размере 225420 руб. 28 коп, по общему объему скачанного Интернет трафика. (л.д. 10-12 т. 2)
Свидетель Г.... О.А. показала, что работает главным специалистом в ООО «Бухгалтер-ПРОФ» с 1 января 2006 года. В августе 2009 года ООО «Бухгалтер-ПРОФ» переехал в новый офис, расположенный по адресу: <адрес>, данный офис принадлежит ИП «Перцовкиной ТФ.», с которой ООО «Бухгалтер-ПРОФ» заключил договор аренды помещения 19.10.2009 года. В августе 2009 года, между ИП «Перцовкиной Т.Ф.» и ОАО «ЮТК» был заключен договор на подключение сети «Интернет». В их офисе стоят три компьютера, за которыми работают: она, Б.... О.А., Д.... Т.В.. Все компьютеры подключены к системному компьютеру, на котором установлен модем, имеющий МАС-адрес: 00:a0:c5:db:6b:bf. Все кто работает за компьютерами в их офисе, имеют возможность выхода в сеть «Интернет».
07.05.2010 года к ним в офис пришел из ОАО «ЮТК» счет за предоставление услуги электросвязи номера № . . ., где говорилось, что задолженность с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года составила 225420 рублей. 11.05.2010 года она вместе с П.... Т.Ф. обратилась в ОАО «ЮТК» с заявлением на предоставление детализации IP- адресов сети Интернет. Согласно письменной распечатке, полученной в ОАО «ЮТК» 23.04.2010г., 24.04.2010г., 25.04.2010г., 26.04.2010г., 27.04.2010г., 28.04.2010г., были осуществлены выходы в Интернет с модема, с МАС-адресом № . . .. Данный номер ей не известен, и в их офисе не используется. После этого они по данному факту обратились в милицию с заявлением. В дни, когда выходили в Интернет с модема № . . ., их офис не работал, компьютерами они не пользовались. (л.д. 19-21 т.2)
Свидетели Б.... О.А., Д.... Т.В. дали аналогичные показания. (л.д. 22-24, 25-27 т.2)
Свидетель Т...... Л.Е. показала, что ее родной брат Волынский А.Е. проживает с их мамой В.... Н.И. в <адрес>. По месту жительства Волынского А.Е., в его комнате, находился персональный компьютер. В гостях по месту жительства брата и мамы она бывает редко, пару раз в год и по этой причине не знает, кто пользовался данным компьютером. Она с мужем - Т.... С.В. проживают в <адрес>. У них дома имеется стационарный телефон с абонентским номером № . . . который оформлен на ее мужа – Т.... С.В.. У мужа имеется рабочий переносной компьютер (ноутбук), серого цвета, который выдан тому организацией ЗАО «ДЕ ЛАВАЛЬ», которая расположена в <адрес>, точный адрес не знает. В их доме имеется модем, который подключен к данному стационарному телефону. Через данный модем ее муж, только по рабочим вопросам выходит в сеть «Интернет», а именно для просмотра электронной почты его организации. Она, ее муж не используют «Интернет», ноутбук организации в личных целях, так как это отслеживает его организация. За услуги пользования сетью «Интернет» изначально оплачивают они, после чего муж предоставляет отчет своей организации, которая возвращает им потраченные мужем деньги. Ее муж не подпускал Волынского А.Е. к своему компьютеру, так как считает его несерьезным человеком. Как с ее номера телефона был осуществлен выход в сеть «Интернет» на модем, принадлежащий ИП Перцовкиной, она не знает. Бывал ли В.... Н.И. в их доме с начала апреля по май 2010 года или нет, точно утверждать не может, возможно и бывал. (л.д.34-36 т.2)
Свидетель Т.... С.В. дал аналогичные показания, показав при этом, что Волынский А.Е. умеет хорошо обращаться с компьютером, а именно, он разбирается в работе программ. За период времени с начала апреля по начало мая 2010 года Волынский А.Е. к нему домой приходил. Один или два раза он подпускал Волынского А.Е. к своему ноутбуку, для того, чтобы тот ему подключил Интернет. Сам он слабо разбирается в компьютерах. В 2008 году он по указанному адресу установил стационарный телефон с абонентским номером № . . . и заключил с ОАО «ЮТК» договор об оказании возмездных услуг электросвязи, в результате чего ему была выдана ADSL-карта, номер которой не помнит. После этого он менял ADSL-карту, так как предыдущая карта «барахлила», очень медленно работал Интернет. После замены карты Интернет стал работать исправнее. Данную ADSL-карту он с собою не носит, где она находится в данный момент, не знает, так как все ее данные сохранены в его модеме. Как с его номера телефона и его ADSL-карты, был осуществлен выход в сеть Интернет на модем, принадлежащий ИП П.... Т.Ф., он не знает. Мог ли Волынский А.Е. заполучить данные его ADSL-карты, не знает, так как он редко бывает дома, потому что его работа связана с командировками по различным городам, в целях настраивания оборудования в сфере животноводства.
15.06.2010 года он от В.... Н.И. узнал, что к ней домой приехали сотрудники милиции, которые забрали компьютер Волынского А.Е. за то, что тот у фирмы ООО «ЛИК-ОЙЛ», каким-то образом, потратил деньги. После этого он стал общаться с Волынским А.Е.. Из пояснений Волынского А.Е. он узнал, что Волынский А.Е. действительно зашел на модем ООО «ЛИК-ОЙЛ», и действительно причинил ущерб.
В конце сентября 2010 года его стали вызывать на допрос сотрудники милиции. Он позвал после этого к себе Волынского А.Е. и стал расспрашивать его о том, почему его вызывают, на что Волынский А.Е. ответил, что якобы он выходил с его телефона в Интернет, но в последующем, на его расспросы, Волынский А.Е. стал отрицать этот факт. (л.д. 37-39 т.2)
Виновность подсудимого в совершении деяний, суть которых описана выше в приговоре, также подтверждается: Заявлением директора ООО «ЛИК-ОЙЛ» Л...... Г.В., согласно которому ООО «ЛИК-ОЙЛ» просит провести проверку по факту незаконного использования внешнего интернет-трафика ООО «ЛИК-ОЙЛ» неустановленным лицом. (Т.2 л.д. 18); Протоколом осмотра предметов, зафиксировавшего осмотр системного блока, в котором установлена сетевая карта с МАС адресом № . . ., CD-DVD дисков, модема, имеющего МАС-адрес ID:001У580845DE, сетевого адаптера, коммуникационного шнура, изъятых ранее у Волынского А.Е. в ходе обыска. (Т.2 л.д. 28-33); Договором № . . . возмездного оказания услуг электросвязи от 01.07.2009 года, согласно которому между ООО «ЛИК-ОЙЛ» и ОАО «ЮТК» заключен договор на оказание услуг электросвязи, услуг сети передачи данных, в том числе и доступа в сеть Интернет. (Т.1 л.д. 20-27); Справкой ОАО «ЮТК» о причиненном ущербе ООО «ЛИК-ОЙЛ». (Т.1 л.д. 108); Заявлением директора ИП П.... Т.Ф., в котором она просит провести расследование в связи с тем, что ей поступил счет за предоставленные услуги электросвязи на сумму 225420 рублей, обнаружении выхода в сеть Интернет, осуществлявшегося не с их модема, а с модема имеющего МАС адрес <адрес>. (Т.1 л.д. 215); Договором № . . . возмездного оказания услуг электросвязи от 01.04.2007 года, согласно которому между ИП П.... Т.Ф. и ОАО «ЮТК» заключен договор на оказание услуг электросвязи, услуг сети передачи данных, в том числе и доступа в сеть Интернет. (Т.1 л.д. 246-254); Заявкой на предоставление доступа к сети Интернет, согласно которой ИП П.... Т.Ф. подключена к сети Интернет с тарифом Корпорация. (Т.1 л.д. 255).
Совокупность приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, согласующихся между собою, является достаточной, позволяющей с уверенностью сделать вывод о том, что именно Волынский А.Е., с использованием своего персонального компьютера, имеющего индивидуальный MAC-адрес 00-24-1D-C1-5A-97, совершил, описанные выше, противоправные действия, суть которых изложена в приговоре, в отношении ООО «ЛИК-ОЙЛ», ИП П.... Т.Ф., повлекшие указанные последствия.
Доказательства и доводы, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть приняты во внимание судом, так как они не опровергают доказательства стороны обвинения. Выводы стороны защиты строятся не на бесспорных доказательствах, носят предположительный характер, основанный на этих доказательствах, не вызывая тем самым каких либо неустранимых сомнений, которые бы могли толковаться в пользу подсудимого.
Заключение специалиста, представленное стороной защиты в ходе судебного следствия, носит предположительный характер, беспредметно, в виде теоретических выкладок о возможностях компьютерных технологий.
Вывод эксперта о периоде выхода в Интернет, оканчивающемся в начале апреля 2010 года, делается лишь по одному возможному параметру - по данным системы, не содержа вывода о невозможности выхода в Интернет в иные периоды при иных определенных условиях. Волынский А.Е., обладая хорошими компьютерными знаниями, длительное время проводивший за работой на компьютере, о чем указали свидетели, не лишен был возможности, используя свои познания, определенные компьютерные технологии, скрыть, изобличающую его информацию, находившуюся в его компьютере, использовать иные модемы и устройства для этой цели.
Совокупность доказательств, включая и признательные показания Волынского А.Е., свидетельствуют именно о противоправных действиях Волынского А.Е., инкриминированных ему, а не иного какого либо лица.
Справка, подписанная оператором, о расторжении договора, не свидетельствует об отключении телефона, использовавшегося Волынским А.Е. в период совершения инкриминируемых ему деяний, и это при том, что доказательства стороны обвинения указывают на обратное, о чем сказано выше, в том числе и показания самого Волынского А.Е., приведенные выше.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, при изложенных выше, в приговоре, обстоятельствах, доказанной полностью, а именно, в причинении имущественного ущерба собственнику (ООО «ЛИК-ОЙЛ») путем обмана при отсутствии признаков хищения, в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло блокирование информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети, в причинении имущественного ущерба собственнику (ИП П.... Т.Ф.) путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Действия подсудимого Волынского А.А. подлежат квалификации при постановлении приговора применительно к описанным деяниям, соответственно, по ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым Волынским А.Е. трех преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося, как по месту жительства, так и месту работы, исключительно с положительной стороны.
Волынский А.Е. ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волынского А.Е., суд находит: добровольное возмещение имущественного ущерба ОАО «ЛИК-ОЙЛ», причиненного в результате преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений небольшой тяжести; положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Волынскому А.Е., впервые привлекающемуся к уголовной ответственности, в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого, работающего продавцом, отсутствии сведений о наличии иных законных источниках дохода подсудимого, что нашло свое подтверждение в характеризующих его документах, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Волынскому А.Е. менее тяжкого вида наказания – штрафа, максимальный размер которого за совершенные преступления значительный – до восьмидесяти тысяч рублей по ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу в виде системного блока, CD-DVD дисков, модема, сетевого адаптера, коммуникационного шнура, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району по квитанции №0090946, подлежат, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, п. г ч.1 ст. 1041 УК РФ, конфискации в доход (собственность) государства.
В отношении Волынского А.Е. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Волынский А.Е. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Волынскому А.Е. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волынского А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ (за причинение ущерба ИП П.... Т.Ф.) - в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание Волынскому Александру Евгеньевичу, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Волынскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде системного блока, CD-DVD дисков, модема, сетевого адаптера, коммуникационного шнура, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району по квитанции №0090946, - конфисковать в доход (собственность) государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
СудьяГ.Ф. Симанчев