Приговор в отношении Шевчук Н.Н. по ч 1 ст 228.1 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Новокубанский районный суд /
Приговор в отношении Шевчук Н.Н. по ч 1 ст 228.1 УК РФ

Приговор в отношении Шевчук Н.Н. по ч 1 ст 228.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 17 декабря 2010 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Новокубанского района Забураева С.В., защитника Волошиной Е.Ю., представившей удостоверение № 238 и ордер № 778519, общественного защитника Климовой С.П., подсудимого Шевчук Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевчук Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее судимого 12.09.2001 г. Новокубанским райсудом по п.п. «в», «г» ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Новокубанского райсуда от 06.08.2002 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 04.06.2008 г. на основании постановления Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 03.06.2008 г. о замене неотбытый срока наказания в виде лишения свободы по приговору Новокубанского райсуда от 25.02.2005 г. на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства на неотбытый срок 1 г. 8 мес. 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Н.Н. совершил 28.04.2010 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 20.05.2010 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 26.05.2010 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 07.06.2010 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шевчук Н.Н. в г. Новокубанске Краснодарского края в апреле 2010 г., имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел два пакета со смесью семян растения мак, содержащих наркотическое средство - маковая солома массой 9,7 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы), которые незаконно хранил до 28 апреля 2010 г. в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>. 28 апреля 2010 г. в дневное время Шевчук Н.Н., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, созвонился по телефону с Т.... А.Б. и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство за 2600 руб. и три ампулы лекарственного препарата «< . . . >». Получив от Т.... А.Б. согласие на приобретение наркотического средства, Шевчук Н.Н. предложил ему встретиться 28 апреля 2010 г. примерно в 23 часа в районе кафе «Грант», расположенного по <адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, Шевчук Н.Н. в тот же день в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 59 минут около кафе «Грант», расположенного по <адрес> края, согласно достигнутой между ним и Т.... А.Б. договоренности, получил от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 2600 рублей и три ампулы лекарственного препарата «< . . . >», передав при этом Т.... А.Б. два пакета, в которых согласно заключения эксперта, находилось растительное вещество, являющееся смесью семян растения мак, содержащее наркотическое средство - маковая солома массой 9,7 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы). Однако, Шевчук Н.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное у него наркотическое средство Т.... А.Б., выступавший в роли покупателя в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Шевчук Н.Н., добровольно выдал сотрудникам ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в результате чего было произведено изъятие указанного наркотического средства сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Он же, в г. Новокубанске Краснодарского края в мае 2010 г., действуя из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел пакет с находившейся там смесью семян растения мак, содержащих наркотическое средство - маковая солома массой 11,89 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы), который незаконно хранил до 20 мая 2010 г. в своей квартире расположенной по адресу <адрес>. 20 мая 2010 г. в дневное время, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шевчук Н.Н., действуя из корыстных побуждений, созвонился по телефону с Т.... А.Б. и предложил Т.... А.Б. приобрести у него наркотическое средство за 1500 руб. Получив от Т.... А.Б. согласие на приобретение наркотического средства, Шевчук Н.Н. предложил забрать наркотическое средство 20 мая 2010 г. примерно в 21 час у него дома по адресу: <адрес>. В этот же день Шевчук Н.Н., реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства период времени с 21 часов 30 минут по 21 час 34 минуты в <адрес>, расположенной по <адрес> края, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Т.... А.Б. деньги в сумме 1500 руб., передав при этом Т.... А.Б. полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находилось растительное вещество, являющееся смесью семян растения мак, содержащее наркотическое средство - маковая солома массой 11,89 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы). Однако, Шевчук Н.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное у него наркотическое средство Т.... А.Б., выступавший в роли покупателя в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Шевчук Н.Н., добровольно выдал сотрудникам ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в результате чего было произведено изъятие указанного наркотического средства сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Он же, в г. Новокубанске Краснодарского края в мае 2010 г., действуя из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел два пакета с находившейся там смесью семян растения мак, содержащих наркотическое средство - маковая солома массой 21 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы), которые незаконно хранил до 25 мая 2010 г. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25 мая 2010 г. примерно в 20 часов, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шевчук Н.Н., действуя из корыстных побуждений, созвонился по телефону с В... В.Б. и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство за 3000 руб. Получив от В... В.Б. согласие на приобретение наркотического средства, Шевчук Н.Н. условился с ним о встрече в районе <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края в 20 часов 40 минут. Реализуя свой преступный умысел Шевчук Н.Н., встретившись с В... В.Б. в оговоренном месте, в целях конспирации предложил последнему проследовать в г. Армавир. Прибыв в г. Армавир, Шевчук Н.Н. пояснил, что ему необходимо проехать в Ставропольский край, а после перенес встречу на 26 мая 2010 г. В первой половине дня 26 мая 2010 г. Шевчук Н.Н., реализуя свой преступный план, встретился с В... В.Б. и в целях конспирации на автомобиле ВАЗ 21099 № . . . рус под управлением П.... С.В. вместе с В... В.Б. проследовали до въезда в г. Армавир со стороны трассы «Ростов-Махачкала», после чего Шевчук Н.Н. получил в качестве оплаты от В... В.Б. денежные средства в сумме 3000 руб., и пояснил, что В... В.Б. необходимо ожидать его пока он съездит за наркотическим средством. В тот же день Шевчук Н.Н. на указанном автомобиле под управлением П.... С.В. подобрал В... В.Б. и они вместе проследовали до поворота на п. Рос.НИИТиМ г. Новокубанска, где Шевчук Н.Н. в период времени с 16 часов 21 минут до 16 часов 32 минуты на повороте на п. Рос.НИИТиМ г. Новокубанска Новокубанского района на трассе «Ростов-Махачкала», находясь в автомобиле ВАЗ 21099 № . . ., согласно ранее достигнутой договоренности, передал В... В.Б. два пакета, в которых согласно заключения эксперта, находилось растительное вещество, являющееся смесью семян растения мак, содержащее наркотическое средство - маковая солома массой - 21 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы), что соответсвует крупному размеру ( согласно Постановления правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ). Однако, Шевчук Н.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное у него наркотическое средство В... В.Б., выступавший в роли покупателя в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Шевчук Н.Н., добровольно выдал сотрудникам ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в результате чего было произведено изъятие указанного наркотического средства сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Он же, в г. Новокубанске Краснодарского края в июне 2010 г., действуя из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел пакет с находившейся там смесью семян растения мак, содержащих наркотическое средство - маковая солома массой 9,27 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы), который незаконно хранил до 7 июня 2010 г. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 7 июня 2010 г. в дневное время, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шевчук Н.Н., действуя из корыстных побуждений, созвонился по телефону с В... В.Б. и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство за 3000 руб. Получив от В... В.Б. согласие на приобретение наркотического средства, Шевчук Н.Н. предложил забрать наркотическое средство 7 июня 2010 г. примерно в 14 часов у него дома по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Шевчук Н.Н. в этот же день в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 18 минут в <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от В... В.Б. деньги в сумме 3000 руб., передав при этом В... В.Б. пакет, в котором согласно заключения эксперта находилось растительное вещество, являющееся смесью семян растения мак, содержащее наркотическое средство - маковая солома массой 9,27 грамм (после высушивания при температуре +110 С до постоянной массы). Однако, Шевчук Н.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное у него наркотическое средство В... В.Б., выступавший в роли покупателя в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Шевчук Н.Н., добровольно выдал сотрудникам ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в результате чего было произведено изъятие указанного наркотического средства сотрудниками милиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шевчук Н.Н. вину в совершении инкриминируемых деяний полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его первоначальные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Шевчук Н.Н. в присутствии защитника полностью признавал вину в совершении инкриминируемых деяний, подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, показал, что периодически употребляет внутривенно наркотические средства - так называемую «семечку», то есть смесь семян растения мака с примесью маковой соломы. Примерно в апреле 2010 года он решил заниматься сбытом наркотических средств. Денежные средства брал у своих знакомых братьев К.... С.В., а наркотические средства приобретал в г. Невинномысске, куда его возила таксист П.... С.В. Затем наркотические средства продавал на территории Новокубанского района. Так, 28.04.2010 г. и 20.05.2010 г. он продал наркотические средства Т.... А.Б., а 26.05.2010 г. и 7.06.2010 г. В... В.Б. (т. 1 л.д. 237-240, т. 1 л.д. 245-247, т. 1 л.д. 252-254, т. 2 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 216-218)

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина Шевчук Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения 28.04.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств Т.... А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель К.... С.В. в судебном заседании подтвердил свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 255-256), показав, что ему известно о том, что Шевчук Н.Н. употреблял наркотические средства. Примерно в апреле 2010 г. Шевчук интересовался у него, где можно приобрести «семечку», а именно семена растения мака с примесью маковой соломы. При поездке в г. Невинномысск он показал Шевчуку, где по его мнению может продаваться мак. В свои дела Шевчук Н.Н. его не посвящал. В апреле-мае 2010 года Шевчук неоднократно брал в долг у него деньги, пояснив, что хочет приобретать больше «семечки».

Свидетель П.... С.В. в судебном заседании показала, что занимается частным извозом. Весной 2010 г. она возила Шевчука Н. в г Невинномысск по его просьбе, иногда с ними ездила также А.... Е.Д. Для чего Шевчук ездил в Невинномысск, она не знает. Он приобретал там что-то в черном полиэтиленовом пакете, после чего они возвращались в г. Новокубанск. В мае 2010 г. она с Шевчуком ездила в г. Гулькевичи, по пути к ним в машину сел знакомый Шевчука, которого они высадили на повороте в г. Армавир на трассе «Ростов-Махачкала», после чего съездили в г. Невинномысск и сразу вернулись. Затем на трассе около г. Армавира они вновь подобрали знакомого Шевчука Н.Н., после чего на повороте в г. Новокубанск Шевчук что - то положил в пакет, который передал его своему другу, который сразу же вышел из машины, а они уехали.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- свидетеля К.... А.В., согласно которым несколько раз дома у Шевчука Н.Н. они вместе употребляли наркотические средства. О том, что Шевчук сбывает наркотические средства, он не знал. Несколько раз Шевчук просил у него в долг деньги (т. 2 л.д.46-49);

- свидетеля А.... Е.И., согласно которым она живет в гражданском браке с Шевчук Н., который употреблял наркотические средства, так называемую «семечку». Весной 2010 г. Шевчук стал периодически ездить в г. Невинномысск, с какой целью - она не знает (т. 1 л.д. 273-274);

- свидетеля Т.... А.Б., согласно которым 28 апреля 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» семян мака с примесью маковой соломы у Шевчук Н.Н. Перед этим он был досмотрен, были осмотрены и помечены денежные средства в сумме две тысячи шестьсот рублей и три ампулы «Ревалгина», которые ему были вручены, а также было осмотрено и вручено ему записывающее устройство. Вместе с работниками милиции он выехал в сторону г. Новокубанска. По телефону с Шевчук договорились встретиться возле кафе «Грант». Когда они с Шевчук зашли за кафе, он передал Шевчуку Н.Н. деньги в сумме 2600 рублей и три ампулы «< . . . >», Шевчук их пересчитал и попросил подождать, а когда вернулся, передал ему два пакета мака с примесью маковой соломы, которую он добровольно выдал работникам милиции. Также он выдал записывающее устройство, запись с которого при помощи компьютера была перенесена на компакт диск, прослушана, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 42-45);

- свидетеля К.... Н.В., согласно которым 28 апреля 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал Т.... А.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., Т.... А.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы Т.... А.Б. денежные средства в сумме 2600 рублей и три ампулы «Ревалгин», а также записывающее устройство. Около кафе «Грант» Т.... А.Б. встретился с Шевчук Н., после чего Т.... А.Б. добровольно выдал сотруднику милиции два полимерных пакета с семенами мака, при этом пояснив, что в указанных полимерных пакетах находится наркотическое средство, которое он приобрел у Шевчука Н.Н. в ходе «проверочной закупки». Пакеты с семенами мака с примесью маковой соломы были упакованы и опечатаны. Далее был проведен досмотр о/у П.... М.С., осмотр автотранспортного средства, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено не было. Затем Т.... А.Б. выдал записывающее устройство, запись на котором была прослушана, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 28-30);

- свидетеля Г.... А.Г., согласно которым 28 апреля 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал Т.... А.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., Т.... А.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы Т.... А.Б. денежные средства в сумме 2600 рублей и три ампулы «< . . . >», а также записывающее устройство. Около кафе «Грант» Т.... А.Б. встретился с Шевчук Н., после чего Т.... А.Б. добровольно выдал сотруднику милиции два полимерных пакета с семенами мака, при этом пояснив, что в указанных полимерных пакетах находится наркотическое средство, которое он приобрел у Шевчука Н.Н. в ходе «проверочной закупки». Пакеты с семенами мака с примесью маковой соломы были упакованы и опечатаны. Далее был проведен досмотр о/у П.... М.С., осмотр автотранспортного средства, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено не было. Затем Т.... А.Б. выдал записывающее устройство, запись на котором была прослушана, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 21-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом о/у ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю В....В.А. об обнаружении признаков преступления, в котором содержится информация о сбыте наркотического средства маковой соломы 28.04.2010 года Шевчук Н.Н. Т.... А.Б.;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 № . . . рус, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра 17.07.2010 г. документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Шевчук Н.Н., которые были признаны и приобщены к уголовному делув качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта от 27.07.2010 г., согласно которому изъятое у Т.... А.Б. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество является семенами растения мак, содержащими в своем составе примеси наркотического средства, именуемого - маковая солома, массой 8,9 г. Общая первоначальная масса наркотического средства - маковой соломы, добровольно выданной Т.... А.Б. 29.04.2010 г. в ходе проведения проверочной закупки, высушенной при температуре +110 С до постоянной массы, составила 9,7 г;

- протоколом осмотра 2.08.2010 г. компакт диска, при прослушивании которого установлено, что на диске имеется запись разговора о продаже наркотических средств Шевчука Н.Н. Т.... А.Б. 28.04.2010 г., диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2010 г., в ходе которого были осмотрены семена растения мак с примесью маковой соломы, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вина Шевчук Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения 20.05.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств Т.... А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель К.... С.В. в судебном заседании подтвердил свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ(т. 1 л.д. 255-256), показав, что ему известно о том, что Шевчук Н. употреблял наркотические средства. В апреле 2010 г. Шевчук интересовался у него, где можно приобрести «семечку», а именно семена растения мака с примесью маковой соломы. При поездке в г. Невинномысск он показал Шевчуку, где по его мнению может продаваться мак. В свои дела Шевчук Н. его не посвящал. В апреле-мае 2010 года Шевчук неоднократно брал в долг у него деньги, пояснив, что хочет приобретать больше «семечки».

Свидетель П.... С.В. в судебном заседании показала, что занимается частным извозом. Весной 2010 г. она возила Шевчука Н. в г Невинномысск по его просьбе, иногда с ними ездила также А.... Е.Д. Для чего Шевчук ездил в Невинномысск, она не знает. Он приобретал там что-то в черном полиэтиленовом пакете, после чего они возвращались в г. Новокубанск. В мае 2010 г. она с Шевчуком ездила в г. Гулькевичи, по пути к ним в машину сел знакомый Шевчука, которого они высадили на повороте в г. Армавир на трассе «Ростов-Махачкала», после чего съездили в г. Невинномысск и сразу вернулись. Затем на трассе около г. Армавира они вновь подобрали знакомого Шевчука Н.Н., после чего на повороте в г. Новокубанск Шевчук что - то положил в пакет, который, передал его своему другу, который сразу же вышел из машины, а они уехали.

- свидетеля Т.... А.Б., согласно которым 20 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» семян мака с примесью маковой соломы у Шевчук Н.Н. Перед этим он был досмотрен, были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ему были вручены, а также было осмотрено и вручено ему записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>. Он поднялся на 4-й этаж, постучал в <адрес>, дверь открыл Шевчук Н.Н., которому он передал 1500 руб., а Шевчук Н.Н. передал ему пакет с маком, а также 5 таблеток «Димедрола». Приобретенные в Шевчук пакет с маком и таблетки он добровольно выдал работникам милиции, а также выдал записывающее устройство, запись с которого была прослушана, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 42-45);

- свидетеля Г.... А.Г., согласно которым 20 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал Т.... А.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., Т.... А.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы Т.... А.Б. денежные средства в сумме 1500 рублей и записывающее устройство. Приехав в г. Новокубанск, они остановились во дворе <адрес>, Т.... А.Б. зашел в подъезд дома, откуда вернулся минут через 5. По приезду в г. Армавир Т.... А.Б. добровольно выдал пакет с семенами мака и 5 таблеток «Димедрола», пояснив, что приобрел это у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство, на котором была прослушана запись, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 21-27).

- свидетеля Ч.... А.А., согласно которым 20 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал Т.... А.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., Т.... А.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы Т.... А.Б. денежные средства в сумме 1500 рублей и записывающее устройство. Приехав в г. Новокубанск, они остановились во дворе <адрес>, Т.... А.Б. зашел в подъезд дома, откуда вернулся минут через 5. По приезду в г. Армавир Т.... А.Б. добровольно выдал пакет с семенами мака и 5 таблеток «Димедрола», пояснив, что приобрел это у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство, на котором была прослушана запись, составлена стенограмма (т. 2 л.д. 31-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом о/у ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю В....В.А. об обнаружении признаков преступления, в котором содержится информация о сбыте наркотического средства маковой соломы 20.05.2010 года Шевчук Н.Н. Т.... А.Б.;

- протоколом осмотра 2.08.2010 г. предметов - компакт диска, при прослушивании которого установлено, что на диске имеется запись разговора о продаже наркотических средств Шевчука Н.Н. Т.... А.Б. 20.05.2010 г., а также пяти таблеток «димедрола», переданные Шевчук Н.Н. Т.... А.Б. 20.05.2010 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта от 26.07.2010 г., согласно которому изъятое у Т.... А.Б. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество является семенами растения мак, содержащими в своем составе примеси наркотического средства, именуемого - маковая солома, массой 11,09 г. Первоначальная масса наркотического средства-маковой соломы, изъятого из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками милиции 20.05.2010 г, высушенной при температуре +110 С до постоянной массы, составила 11,89 грамм.

Вина Шевчук Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения 26.05.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств В... В.Б.подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П.... С.В. в судебном заседании показала, что занимается частным извозом. Весной 2010 г. она возила Шевчука Н. в г Невинномысск по его просьбе, иногда с ними ездила также А.... Е.Д. Для чего Шевчук ездил в Невинномысск, она не знает. Он приобретал там что-то в черном полиэтиленовом пакете, после чего они возвращались в г. Новокубанск. В мае 2010 г. она с Шевчуком ездила в г. Гулькевичи, по пути к ним в машину сел знакомый Шевчука, которого они высадили на повороте в г. Армавир на трассе «Ростов-Махачкала», после чего съездили в г. Невинномысск и сразу вернулись. Затем на трассе около г. Армавира они вновь подобрали знакомого Шевчука Н.Н., после чего на повороте в г. Новокубанск Шевчук что - то положил в пакет, который, передал его своему другу, который сразу же вышел из машины, а они уехали.

- свидетеля В... В.Б., согласно которым 25 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» семян мака с примесью маковой соломы у Шевчук Н.Н. Перед этим он был досмотрен, были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему были вручены, а также было осмотрено и вручено ему записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>, где в автомобиль ВАЗ 2106 на заднее сидение сели Шевчук Н.Н. и его сожительница. Все вместе они проследовали в г. Армавир, где к ним в машину сел знакомый Шевчука по имени Сергей, после чего они выехали в Ставропольский край, по дороге откуда Шевчук Н.Н. пояснил, что в настоящее время у него нет «мака», так как у него возникли проблемы с основным поставщиком, но он пообещал утром привезти ему (Власову) «мак». По приезду в ТО ОРЧ был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении оперативного эксперимента. Он выдал записывающее устройство, денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что наркотическое средство у Шевчук Н.Н. он не приобрел, так как в настоящий момент торговля наркотиков у основных поставщиков приостановлена, поэтому наркотик можно будет приобрести утром 26.05.2010 года возле «Дома торговли» в г. Гулькевичи. Сотрудник милиции провел его досмотр, после чего оперативный эксперимент был приостановлен. Примерно в 11 часов 26.05.2010 г. оперативный эксперимент был возобновлен, его вновь осмотрели, вручили записывающее устройство и денежные средства, после чего они выехали в г. Гулькевичи, где около «Дома торговли» он встретился с Шевчук Н.Н., сел с ним в автомобиль ВАЗ 21099, за рулем которого сидела женщина, и поехали к въезду в г. Армавир, где Шевчук Н.Н. взял у него (Власова) 3000 рублей, а позже привез ему два пакета с «маком», которые он в последующем добровольно выдал работникам милиции вместе с записывающим устройством, запись на котором была прослушана (т. 2 л.д.37-41);

- свидетеля Г.... А.Г., согласно которым 25 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в которой в качестве закупщика участвовал В... В.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., В... В.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы В... В.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей и записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>, где в автомобиль ВАЗ 2106, в котором находился В... В.Б., сели Шевчук Н.Н. и А.... Е.Д., после чего указанные лица проследовали в г. Армавир, где к ним в машину сел К.... С.В., после чего они выехали в Ставропольский край, а когда вернулись в ТО ОРЧ был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении оперативного эксперимента. В... В.Б. выдал записывающее устройство, денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что наркотическое средство у Шевчук Н.Н. он не приобрел, так как в настоящий момент торговля наркотиков у основных поставщиков приостановлена, поэтому наркотик можно будет приобрести утром 26.05.2010 г. Сотрудник милиции провел досмотр В... В.Б., после чего оперативный эксперимент был приостановлен. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент был возобновлен, В... В.Б. вновь осмотрели, вручили записывающее устройство и денежные средства, после чего они выехали в г. Гулькевичи, где около «Дома торговли» В... В.Б. встретился с Шевчук Н.Н., сел с ним в автомобиль ВАЗ 21099, на котором поехали к въезду в г. Армавир. В последующем В... В.Б. добровольно выдал работникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство (т. 2 л.д. 21-27);

- свидетеля Ч.... А.А., согласно которым 25 мая 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в которой в качестве закупщика участвовал В... В.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., В... В.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы В... В.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей и записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>, где в автомобиль ВАЗ 2106., в котором находился В... В.Б., сели Шевчук Н.Н. и А.... Е.Д., после чего указанные лица проследовали в г. Армавир, где к ним в машину сел К.. .С. после чего они выехали в Ставропольский край, а когда вернулись в ТО ОРЧ был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении оперативного эксперимента. В... В.Б. выдал записывающее устройство, денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что наркотическое средство у Шевчук Н.Н. он не приобрел, так как в настоящий момент торговля наркотиков у основных поставщиков приостановлена, поэтому наркотик можно будет приобрести утром 26.05.2010 г. Сотрудник милиции провел досмотр В... В.Б., после чего оперативный эксперимент был приостановлен. Примерно в 11 часов 26.05.2010 г. оперативный эксперимент был возобновлен, В... В.Б. вновь осмотрели, вручили записывающее устройство и денежные средства, после чего они выехали в г. Гулькевичи, где около «Дома торговли» В... В.Б. встретился с Шевчук Н.Н., сел с ним в автомобиль ВАЗ 21099, на котором поехали к въезду в г. Армавир. В последующем В... В.Б. добровольно выдал работникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство (т. 2 л.д. 31-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом о/у ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю В....В.А. об обнаружении признаков преступления, в котором содержится информация о сбыте наркотического средства маковой соломы 26.05.2010 года Шевчук Н.Н. В... В.Б.;

- протоколом осмотра 2.08.2010 г. предметов - компакт диска, при прослушивании которого установлено, что на диске имеется запись разговора о продаже наркотических средств Шевчука Н.Н. В... В.Б. 26.05.2010 г., а также видеокассеты, при просмотре которой установлено, что имеется запись фрагмента «оперативного эксперимента» в отношении Шевчук Н.Н. от 26.05.2010 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта от 26.07.2010 г., согласно которому изъятое у В... В.Б. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» вещество является семенами растения мак, содержащими в своем составе примеси наркотического средства, именуемого - маковая солома, массой 19,4 г. Общая первоначальная масса наркотического средства-маковой соломы, изъятого из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками милиции 26.05.2010 г, высушенной при температуре +110 С до постоянной массы, составила 21,0 грамм.

Вина Шевчук Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения 07.06.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств В... В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- свидетеля В... В.Б., согласно которым 7 июня 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя». Перед этим он был досмотрен, были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему были вручены, а также было осмотрено и вручено ему записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>, где в автомобиль ВАЗ 2106 сел Шевчук Н.Н., по указанию которого проехали в ст. Прочноокопскую. В ходе поездки он передал Шевчук деньги в сумме 3 000 руб. В ст. Прочноокопской к ним в машину сел знакомый Шевчука по имени Ваня, вместе с которым они поехали в х. Ляпино, где этот мужчина вышел из машины, а когда вернулся, то передал Шевчук черный пакет. Затем он (Власов) вместе с Шевчук приехали домой к последнему, где Шевчук на кухне своей квартиры передал ему (Власову) пакет с семенами мака который он в последующем добровольно выдал работникам милиции вместе с записывающим устройством(т. 2 л.д.37-41);

- свидетеля Г.... А.Г., согласно которым 7 июня 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал В... В.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., В... В.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы В... В.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей и записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в г. Новокубанск на ул. Ленинградскую, где в автомобиль ВАЗ 2106., в котором находился В... В.Б., сел Шевчук Н.Н., после чего указанные лица проследовали в ст. Прочноокопскую, где к ним в машину сел мужчина, после чего они поехали в х. Ляпино, где этот мужчина вышел из машины, а вернулся с пакетом. Затем они вернулись в ст. Прочноокопскую, где высадили мужчину, а сами поехали домой к Шевчук, по возвращению откуда В... В.Б. добровольно выдал выдал работникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство (т. 2 л.д. 21-27);

- свидетеля Ч.... А.А., согласно которым 7 июня 2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой в качестве закупщика участвовал В... В.Б. В его присутствии был проведен осмотр автотранспортного средства, используемого при проведении проверочной закупки, проведен досмотр о/у П.... М.С., В... В.Б., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были осмотрены, помечены и переданы В... В.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей и записывающее устройство. Вместе с работниками милиции они приехали в <адрес>, где в автомобиль ВАЗ 2106., в котором находился В... В.Б., сел Шевчук Н.Н., после чего указанные лица проследовали в ст. Прочноокопскую, где к ним в машину сел мужчина, после чего они поехали в х. Ляпино, где этот мужчина вышел из машины, а вернулся с пакетом. Затем они вернулись в ст. Прочноокопскую, где высадили мужчину, а сами поехали домой к Шевчук, по возвращению откуда В... В.Б. добровольно выдал выдал работникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Шевчук Н.Н., а также записывающее устройство (т. 2 л.д. 31-36);

- показания свидетеля Г.... И.П., согласно которым в начале июня 2010 года Шевчук Н.Н. по телефону попросил помочь, пояснив, что ему необходимо произвести на одного своего знакомого крупного дельца впечатление, для этого ему нужна помощь, а именно он (Герасименко) должен будет передать Шевчуку Н.Н. черный полиэтиленовый пакет. На следующий день Шевчук приехал к нему домой на такси с незнакомым ему мужчиной, как и было ранее оговорено Г.... И.П. указал, что им необходимо будет проехать в х. Ляпино. Прибыв на место, Г.... И.П. попросил остановить машину около магазина, вышел и зашел за магазин, там достал принесенный с собой черный пакет и положил туда немного сухой травы, вышел и в машине передал его Шевчук Н.Н., после чего его отвезли домой (т. 2 л.д. 50-54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом о/у ТО ОРЧ по линии УР № 4 (по БОП) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю В....В.А. об обнаружении признаков преступления, в котором содержится информация о сбыте наркотического средства маковой соломы 07.06.2010 года Шевчук Н.Н. В... В.Б.;

- заключением эксперта от 26.07.2010 г., согласно которому изъятое у В... В.Б. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество является семенами растения мак, содержащими в своем составе примеси наркотического средства, именуемого - маковая солома, массой 8,48 <адрес> масса наркотического средства-маковой соломы, изъятого из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками милиции 07.06.2010 г, высушенной при температуре +110 С до постоянной массы, составила 9,27 грамм.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого Шевчук Н.Н. доказанной, его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 28.04.2010 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 20.05.2010 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 26.05.2010 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 07.06.2010 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым Шевчук Н.Н. особо тяжкого преступления, а также трех тяжких преступлений, личность подсудимого Шевчук Н.Н., который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, -- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжкого заболевания, в связи с которым ранее была устанавлена вторая группа инвалидности 3 степени, обстоятельства, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать Шевчук Н.Н. в виду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и его состояния здоровья.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.02.2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчук Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ( по факту покушения 28.04.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств) - сроком в четыре года шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения 20.05.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств) - сроком в четыре года шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ( по факту покушения 26.05.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств) - сроком в пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения 07.06.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств) - сроком в четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шевчук Н.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком в семь лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Шевчук Н.Н. путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.02.2005 г. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевчук Н.Н. с учетом его предварительного заключения исчислять с 11.06.2010 г.

Меру пресечения в отношении Шевчук Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу -автомобиль ВАЗ 21099 № . . . рус - считать возвращенным по принадлежности П.... С.В., оперативные документы ОРД - хранить в материалах уголовного дела, компакт диск CD-R 80, с надписью выполненной красителем черного цвета «ОРМ «Проверочная закупка» от 28.04.2010 года файл МР-3 37 мин 57 сек», компакт диск CD-R «Филипс», с надписью выполненной красителем черного цвета «ОРМ «Проверочная закупка» от 20.05.2010 года», компакт диск CD-R «Филипс», с надписью выполненной красителем черного цвета «опер. эксперимент 25.05.2010 г», компакт диск CD-R «Филипс» с надписью выполненной красителем черного цвета «МНИ № 27 с проверочная закупка от 07.06.2010г. 1 ч 51 м», видеокассета черного цвета размером 65 мм на 48 мм и 12 мм в высоту, на лицевой стороне имеются надписи выполненные красителем золотистого цвета «JVS MiniDV 60 60/90 ME didgital video cassette DV DVM60» с торцевой стороны имеется белая бирка, на которой нанесена надпись красителем синего цвета читаемая как «опер эксп 26.05.10 г», полимерный пакет с 5 таблетками, добровольно выданные Т.... А.Б. 20.05.2010 г., - хранить в материалах уголовного дела, шесть полимерных пакетов с семенами серого цвета с частицами темно-коричневого и светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Армавиру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевчук Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева