Приговор в отношении Дерегузова А.П. по ч 2 ст 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск25 марта 2011 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В., защитника Ковалевского С.В., представившего ордер № 359451 и удостоверение № 2665, подсудимого Дерегузова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дерегузова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца < . . . >, судимого 09.11.2007 г. Новокубанским райсудом по ч. ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Новокубанского райсуда от 09.11.2007 г. окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерегузов А.П совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.01.2011 г. около 23 часов Дерегузов А.П., находясь во дворе домоладения по <адрес> ст. Прочноокопская Новокубанского района, имея умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана В.... А.В., преследуя корыстную цель, попросил у последнего сотовый телефон «Нокиа 3500» стоимостью 4 000 руб., принадлежащий В.... А.В., с находящейся в нем сим – картой сотовой связи МТС стоимостью 100 руб., с нулевым балансом на счету, чтобы позвонить, не намереваясь возвращать данный телефон в дальнейшем, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, скрылся с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 3500» с места происшествия, в результате чего В.... А.В. был причинен значительный ущерб в размере 4 100 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия Дерегузова А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Дерегузовым А.П. преступления средней тяжести, личность подсудимого, который совершил данное преступление, будучи осужденным приговором Новокубанского райсуда от 09.11.2007, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения Дерегузову А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Дерегузовым А.П. преступления не усматривает, т.к. назначением наказания, не связанного с изоляцией Дерегузова А.П. от общества, не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Дерегузову А.П. с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также его материального положения.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым присоединить к назначенному наказанию путем частичного сложения наказание, назначенное Дерегузову А.П. приговором Новокубанского районного суда от 20.01.2011 г.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерегузова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Дерегузову А.П. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Новокубанского районного суда от 20.01.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дерегузова А.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его по стражу в зале суда.

Срок наказания Дерегузову А.П. с учетом наказания, отбытого по приговору Новокубанского райсуда Краснодарского края от 20.01.2011 г., исчислять с 20.01.2011 г.

Засчитать в срок отбытия наказания Дерегузову А.П. время содержания под стражей по приговору Новокубанского райсуда Краснодарского края от 09.11.2007 г. с 24.07.2007 г. по 09.11.2007 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа 3500» - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности В.... А.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дерегузовым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:М.С. Аладьева