ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск30 декабря 2010 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Забураева С.В.,
подсудимых Ткаченко Е.В., Дьякова А.А.,
защитников: адвоката Агаджанян М.А., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 249168, адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2665 и ордер № 325437,
при секретаре Гончар Л.Н.,
а также потерпевшей М.... Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ткаченко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого 27.06.2005 года Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17.04.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Дьякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына Дьякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «< . . . >» монтажником, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
15.10.2010 года около 1 часа, Ткаченко Е.В. по предварительному сговору с Дьяковым А.А., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИМ.... Ю.Е.О5 и М.... Р.Г. из домовладения последней, расположенного в ст. Советской по <адрес> края, и, реализуя при этом свой преступный умысел, действуя в группе лиц и согласованно, подошли к данному домовладению, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, перелезли через забор во двор, после чего подошли к хозяйственной постройки, где, с помощью металлического предмета, обнаруженного во дворе указанного домовладения, сорвали навесной замок, на который запирается дверь данной постройки, после чего незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда тайно похитили перфоратор «БОШ ХАМЕР», стоимостью 4 506 рублей, принадлежащий ФИМ.... Ю.Е.О5. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А., также действуя в группе лиц и согласованно, подошли к дому, где, Ткаченко Е.В. сорвал рукой полиэтиленовую пленку, которой была обшита шибка окна и через имеющийся проем в окне, поочередно, вместе с Дьяковым А.А. незаконно проникли в жилище. Находясь в доме Дьяков А.А. и Ткаченко Е.В. тайно похитили принадлежащее М.... Р.Г. следующее имущество: телевизор цветного изображения «Садко», стоимостью 1209,6 рублей, домашний кинотеатр «ВВК», стоимостью 5004 рублей, электродрель «БОШ», стоимостью 702 рубля и бензопилу «Штиф», стоимостью 1100, 40 рублей. Похищенное поместили в плед, стоимостью 50 рублей, который также похитили в доме и с ним с мета преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями значительный ущерб М.... Р.Г. на общую сумму 8066 рублей и ФИМ.... Ю.Е.О5 на общую сумму 4 506 рублей.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняемые Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А., после проведения консультации с защитниками, добровольно в соответствии со ст.314, 315 УПК РФ Ткаченко Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а Дьяков А.А. на предварительном слушании, в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при их опросе показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Забураев С.В. и потерпевшая М.... Р.Г. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласились Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимых Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А. доказанной, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Ткаченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание является полное признание подсудимым своей вины, его явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания Дьякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат. Обстоятельством смягчающим наказание является полное признание подсудимым своей вины, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка сына Дьякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Ткаченко Е.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, а подсудимому Дьякову А.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и учитывая у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым к подсудимым не применять.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткаченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Ткаченко Е.В. с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Ткаченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Признать Дьякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дьякову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на условно осужденного Дьякова А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания.
Меру пресечения осужденному Дьякову А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Дьякову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.11.2010 года по 30.12.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор цветного изображения «Садко», домашний кинотеатр «ВВК» с одной большой и одной маленькой акустическими колонками к данному домашнему кинотеатру, электродрель «Бош», бензопила «Штиф» и плед на диван, считать возращенными владелице М.... Р.Г.; металлический гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Новокубанскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткаченко Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Ткаченко Е.В. и Дьяков А.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Е. Оврах