К делу №1-232/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего – М...... Р.Г.; подсудимого – Аракеляна А. В.; защитника подсудимого Аракеляна А.В. – адвоката Ковалевского С. В., представившего удостоверение №2665, ордер №703233 от 22 августа 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Аракеляна А. В., < . . . >, ранее не судимого, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аракелян А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 апреля 2012 года до 18 апреля 2012 года, точная дата не установлена, около 18 часов, Аракелян А.В., находясь в домовладении, расположенном в Краснодарском крае г. Новокубанск <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, сообщив М...... Р.Г. заведомо ложные сведения о том, что он, Аракелян А.В., может оказать содействие в оформлении ипотечного кредита и дальнейшем оформлении денежной выплаты за рождение второго ребенка М...... Р.Г., не намереваясь в действительности каким-либо образом помогать последнему в оформлении ипотечного кредита, убедил М...... Р.Г. передать Аракеляну А.В. денежные средства в размере 45000 рублей в качестве оплаты за оказанную услугу по оказанию содействия при оформлении ипотечного кредита. После этого, Аракелян А.В., в период времени с 15 апреля 2012 года до 18 апреля 2012 года, точная дата не установлена, около 18 часов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, желая похитить денежные средства, принадлежащие М...... Р.Г., находясь в домовладении, расположенном в Краснодарском крае Новокубанский районе г. Новокубанск <адрес>, получил от М...... Р.Г., введенного в заблуждение ложными обещаниями Аракеляна А.В., денежные средства в сумме 45000 рублей в качестве оплаты за услугу, оказанную Аракеляном А.В. по оказанию содействия при оформлении ипотечного кредита. Похищенными денежными средствами Аракелян А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М...... Р.Г. значительный ущерб в размере 45000 рублей.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Аракеляна А.В., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Аракелян А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Потерпевший М...... Р.Г. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав при этом, что подсудимый частично, в размере десяти тысяч рублей, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, обещал остальную часть денег в размере тридцати пяти тысяч рублей возместить до 10 сентября. М...... Р.Г. просит сурово не наказывать подсудимого, назначив наказание не связанное с лишением свободы, чтобы подсудимый, будучи на свободе, имел возможность возместить причиненный ущерб.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Аракеляну А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего сурово не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья и возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в триста тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ближе к его минимальному пределу, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, что нашло свое отражение в справочном листе обвинительного заключения.
В отношении Аракеляна А.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Аракелян А.В. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Аракеляну А.В. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аракеляна А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч (50000) рублей.
Меру пресечения Аракеляну А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2012 года.
Судья Г.Ф. Симанчев