К делу №1-240/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – Б........ Г.Х.; подсудимого – Третьякова В. А.; защитника подсудимого Третьякова В.А. – адвоката Казбанова Д. В., представившего удостоверение №3628, ордер №700381 от 22 августа 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Третьякова В. А., < . . . > ранее не судимого, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Третьяков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09.07.2012 года, около 12 часов 30 минут, Третьяков В.А., находясь в магазине «Кеннеди», расположенном в Краснодарском крае г. Новокубанск, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения сотового телефона «Самсунг S5250», находившейся на прилавке в указанном магазине, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего Б........ Г.Х. сотового телефона «Самсунг S5250», стоимостью 5385 рублей, 60 копеек, со встроенной в нем Флеш-картой, объемом памяти 1 гигабайт, которая материальной ценности для Б........ Г.Х. не представляет, СИМ-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на абонентском счете которой денежных средств не было, находившегося в чехле, который материальной ценности для Б........ Г.Х. не представляет. Третьяков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Б........ Г.Х. значительный ущерб на общую сумму 5535 рублей, 60 копеек.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Третьякова В.А., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Третьяков В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Казбанов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Потерпевшая Б........ Г.Х. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав при этом, что похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет. Каких либо денег в возмещение причиненного ей хищением ущерба ей подсудимый не давал.
Б........ Г.Х. просит сурово не наказывать подсудимого, высказав в прениях свое мнение по мере наказания, аналогичное позиции государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Третьякову В.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья и возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в двести тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ближе к его минимальному пределу, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона, возвращенного органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде СД диска с записью с камер наблюдения, хранящегося в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
В отношении Третьякова В.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Третьяков В.А. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Третьякову В.А. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Третьякова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч (20000) рублей.
Меру пресечения Третьякову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона, возвращенного органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.
Вещественное доказательство по делу в виде СД диска с записью с камер наблюдения, хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2012года.
Судья Г.Ф. Симанчев