К делу №1-241/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – К...... Т.Н.; подсудимого – Семенова В. А.; защитника подсудимого Семенова В.А. – адвоката Шарабакиной Р. М., представившей удостоверение №1328, ордер №0548878 от 22 августа 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Семенова В. А., < . . . >, ранее не судимого, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 25.07.2011 года по 16.06.2012 года, Семенов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в которой проживал с согласия собственника К...... Т.Н., реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего К...... Т.Н.: набора накидных гаечных ключей, стоимостью 656 рублей 00 копеек; набора рожковых гаечных ключей, стоимостью 712 рублей 00 копеек; набора отверток, стоимостью 240 рублей 00 копеек; алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоимостью 156 рублей 00 копеек; 4 банок емкостью 3 литра компота из ежевики, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 268 рублей 00 копеек; 6 банок емкостью 3 литра компота яблочно-ежевичного, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 402 рубля 00 копеек; 5 банок емкостью 3 литра компота из вишни, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 банки, общей стоимостью 335 рублей 00 копеек; 4 банок емкостью 3 литра компота яблочно-вишневого, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 банки, общей стоимостью 268 рублей 00 копеек; 7 банок емкостью 3 литра компота из малины, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 469 рублей 00 копеек; 5 банок емкостью 3 литра томата, стоимостью 56 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 280 рублей 00 копеек; 2 банок емкостью 2 литра огурцов, стоимостью 72 рубля 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 144 рубля 00 копеек; 2 банок емкостью 1,5 литра огурцов, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек; 5 банок емкостью 1,5 литра томата, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 250 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Семенов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К...... Т.Н. ущерб на общую сумму 4280 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Семенова В.А., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шарабакина Р.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Потерпевшая К...... Т.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав при этом, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный хищением, претензий в этой части к нему она не имеет, просит сурово его не наказывать. Подсудимый не в полном объеме оплатил ей коммунальные платежи за проживание в ее квартире.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Семенову В.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья и возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в двести тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ближе к его минимальному пределу, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в виде замка, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежит возврату по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.
В отношении Семенова В.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Семенов В.А. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Семенову В.А. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч (20000) рублей.
Меру пресечения Семенову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде замка, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2012 года.
Судья Г.Ф. Симанчев