К делу №1-3/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича;
с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Тамазова М. Р., представившего служебное удостоверение ТО №116791; прокурора кассационного отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Лопатина А. Р., представившего служебное удостоверение ТО №116303; потерпевшей – С....... Е.С.; представителя потерпевшей С....... Е.С. – адвоката Журда О. В., выступающего по доверенности, представленной на стадии предварительного расследования, так и представившего удостоверение №505451, ордер №505451 от 02 ноября 2011 года; представителя потерпевшей С....... Е.С. – адвоката Ефимчика А. А.ча, представившего удостоверение №4490, ордер №621879 от 17 июля 2012 года; подсудимого – Новикова М. П.; защитников подсудимого Новикова М.П. – адвоката Арутюновой Г. Б., представившего удостоверение №1571, ордер №162433 от 10 ноября 2011 года, адвоката Бердыгужиева К. К., представившего ордер №007142 от 16 ноября 2011 года, ордер №007172 от 28 марта 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова М. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Новиков М.П. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Новиков М.П., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего С....... Е.С., в особо крупном размере, путем обмана завладел рыбой осетровых пород, принадлежащей С....... Е.С., причинив последней особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, Новиков М.П., в конце апреля 2010 года, (точного периода времени следствием не установлено), находясь на территории, предназначенной для разведения рыбы осетровых пород, арендуемой И.П. С....... Е.С., расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе общения с П...... О.З., являющимся уполномоченным представителем И.П. С....... Е.С. на основании доверенности, выдвинул предложение П...... О.З. о сотрудничестве на равнозначных условиях при разведении рыбы осетровых пород на территории пруда, находящегося у него в пользовании, расположенном по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, в границах Венгерского сельского поселения, в 100 метрах северо-восточнее от х. Донцов. Согласно устной договоренности, достигнутой между Новиковым М.П. и П...... О.З., последний обязался заниматься выращиванием осетровой рыбы и за свой счет зарыбить пруд, находящийся в пользовании Новикова М.П., расположенный по вышеуказанному адресу, а Новиков М.П. в свою очередь обязался документально оформить владение вышеуказанным прудом с тем условием, что половина территории пруда и прилегающего к нему земельного участка должна перейти во владение С....... Е.С. При этом Новиков М.П. в момент заключения договора в устной форме с П...... О.З. достоверно знал о том, что вышеуказанный пруд не является его собственностью, и что на тот период времени каким-либо правом на данный пруд он не обладает, ввиду чего каким-либо образом передать во владение половину либо часть вышеуказанного пруда и прилегающей к нему территории С....... Е.С. не мог, кроме того Новиков М.П. заведомо знал о том, что не намерен осуществлять разведение рыбы осетровых пород, тем самым путем обмана убедил П...... О.З. передать ему имущество, принадлежащие С....... Е.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, после устной договоренности с П...... О.З., Новиков М.П. заключил договор аренды земельных участков № . . . от 26.05.2010 года с администрацией Ракитянского района Белгородской области с минимальным сроком аренды 11 месяцев, до 25.04.2011 года на право пользования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения под зеркалом пруда, площадью 190195 кв. м., кадастровый номер № . . ., расположенный по адресу: Белгородская область Ракитянский район, в границах Венгерского сельского поселения в 100 метрах северо-восточнее х. Донцов, а также прилегающий к нему земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации гидротехнического сооружения, площадью 6269 кв. м., расположенный также по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С....... Е.С., Новиков М.П. 13.07.2010 года в период времени с 11 часов по 16 часов с территории, предназначенной для разведения рыбы осетровых пород, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, совершил хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего С....... Е.С., в виде рыбы осетровых пород: стерлядь «ремонт», массой 2200 килограмм, общей стоимостью 3740000 рублей и белуга «ремонт» массой 450 килограмм общей стоимостью 1350000 рублей, общей стоимостью 5090000 рублей, которая после хищения была перевезена на специализированном автомобиле согласно договора на оказание транспортных услуг, заключенного между ИП Т...... А.П. и Новиковым М.П. к территории пруда, арендуемого последним, расположенным по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом Новиков М.П. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, выпустив рыбу в находившийся в его пользовании пруд, расположенный по вышеуказанному адресу, однако своих обязательств перед П...... О.З. о передаче во владение С....... Е.С. пруда и совместной работе на указанном водоеме по разведению рыбы, до настоящего момента не выполнил, за полученный товар задолженность не погасил.
Своими противоправными действиями Новиков М.П. причинил С....... Е.С. ущерб в особо крупном размере на сумму 5090000 рублей.
В судебном заседании, в стадии судебных прений, государственный обвинитель - прокурор кассационного отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Лопатин А.Р. отказался от обвинения Новикова М.П. в полном объеме, просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Новикова М.П. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избранную в отношении Новикова М.П. меру пресечения отменить, признать за Новиковым М.П. право на реабилитацию.
Иные лица, явившиеся в судебное заседание в стадии судебных прений, а именно, представитель потерпевшей С....... Е.С. – адвокат Ефимчик А.А., подсудимый Новиков М.П., защитник подсудимого Новикова М.П. - адвокат Бердыгужиев К.К., в своих выступлениях в прениях, подсудимый Новиков М.П. также в последнем слове, высказали мнение о том, что, в силу требований норм УПК РФ, суд связан позицией государственного обвинителя и должен прекратить производство по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст. 246 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.
С учетом доводов государственного обвинителя, отказом государственного обвинителя от обвинения, в силу приведенных выше норм закона, основания для отклонения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Мера пресечения, избранная Новикову М.П. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года, в виде залога в пятьсот тысяч рублей подлежит отмене, залог возврату Новикову М.П. после вступления настоящего постановления в силу.
Вещественные доказательства в виде документов, цифрового носителя, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественные доказательства в виде документов, переданные органами предварительного расследования на хранение в РБУ «Ветеринария Новокубанского района», следует считать возвращенными по принадлежности после вступления настоящего постановления в законную силу.
За Новиковым М.П., в силу ст. 134 УПК РФ, признается право на реабилитацию.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ч. 7 ст. 246, ч.2 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Новикова М. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, прекратить, производство по уголовному делу №286776 (1-3/12) по обвинению Новикова М. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекратить.
Признать за Новиковым М. П. право на реабилитацию.
Меру пресечения, избранную Новикову М.П. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года, в виде залога в пятьсот тысяч рублей, отменить, залог возвратить Новикову М.П. после вступления настоящего постановления в силу.
Вещественные доказательства в виде документов, цифрового носителя, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Вещественные доказательства в виде документов, переданные органами предварительного расследования на хранение в РБУ «Ветеринария Новокубанского района», - считать возвращенными по принадлежности после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок со дня вынесения настоящего постановления.
Судья Г.Ф. Симанчев