К делу №1-157/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р. В.; потерпевшего – К..... А.Б.; подсудимых – Горбатенко Э. А., Пасько Н. Л., Пояркова А. А.; защитника подсудимого Горбатенко Э.А. – адвоката Прокудина Д. Л., представившего удостоверение №959, ордер №458359 от 14 июня 2012 года; защитника подсудимого Пасько Н.Л. – адвоката Казбанова Д. В., представившего удостоверение №3628, ордер №700321 от 14 июня 2012 года; защитника подсудимого Пояркова А.А. – адвоката Вишнякова М. В., представившего удостоверение №226, ордер №458315 от 13 июня 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Горбатенко Э. А., < . . . > ранее не судимого, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ;
Пасько Н. Л., < . . . >, не <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ;
Пояркова А. А., < . . . > ранее не судимого, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярков А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
09 января 2012 года, около 04 часов, Горбатенко Э.А., находясь совместно с Поярковым А.А., Пасько Н.Л., К..... А.Б. в помещении общественного спасательного поста, расположенного в Краснодарском крае Новокубанском районе, на территории дамбы пруда рыбопитомника цеха №12 ФГУП «Армавирская биологическая фабрика», примерно в 200 метрах от домовладения № . . . по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, совместно с Поярковым А.А., Пасько Н.Л., умышленно нанес К..... А.Б. удар рукой по голове, в результате которого последний упал на пол в данном помещении, в непосредственной близости от печи, получив телесные повреждения в виде термических ожогов правой ушной раковины и левой кисти 2-3-А ст. до 1% поверхности тела, квалифицирующиеся, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель, как легкий вред здоровью. Затем, продолжая свои действия, Горбатенко Э.А., Поярков А.А., Пасько Н.Л., действуя совместно, согласованно, группой лиц, с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений К..... А.Б., в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли лежащему на полу К..... А.Б. удары руками и ногами по голове, различным частям его тела, конечностям, причинив тем самым К..... А.Б. телесные повреждения: черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной левой надбровной области и прилежащим кровоподтеком орбиты глаза, открытым переломом костей спинки носа со смещением отломков, влекущую за собою длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицирующуюся по данному признаку, как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки верхней конечности справа (плеча и предплечья), ссадины обоих коленных суставов, не влекущие расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Горбатенко Э.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, не признал, заявив о полном несогласии с предъявленным ему обвинением в виду его непричастности к преступлению, показав, что он, в ночь с 08 на 09 января и до 14 часов дня, примерно, 09 января 2012 года, вместе с Пасько Н.Л. и С..... С.А. находились на берегу реки Кубань, где они ловили рыбу. Около трех часов ночи он ездил в дом к П...., так как возникла необходимость взять клей, чтобы заклеить лодку. Дом П.... находится около пруда, расположенного в п. Прогресс.
В помещении поста, находящегося на берегу пруда, куда он подошел, когда ездил за клеем, он увидел Пояркова и К..... А.Б.. К..... А.Б. при нем кричал по поводу того, что они в пруду ставят сети. Он, Горбатенко Э.А., возмутился по поводу этих заявлений К..... А.Б., после чего ушел к дому П..... Поярков с К..... А.Б. остались в помещении поста.
Когда он, около пяти часов утра, возвращался обратно, то видел в метрах шести-десяти от себя, проезжая мимо, стоящих перед прудом К..... А.Б., Н..... А.О.. Не останавливаясь, он проехал мимо, направляясь к месту, где остались на берегу Кубани П.... и Силаков. Когда он вернулся на берег реки Кубань, то застал П.... и Силакова в том же месте, где перед этим они и были.
09 января 2012 года, вечером, ему от Пояркова стало известно о том, что Поярков с К..... А.Б. подрались.
Подсудимый Пасько Н.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, не признал, заявив о полном несогласии с предъявленным ему обвинением в виду его непричастности к преступлению, дав аналогичные показания, утверждая о том, что в период времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он находился в другом месте, на берегу реки Кубань, где он рыбачил вместе с Горбатенко и Силаковым.
09 января 2012 года, около 03 час. 30 мин, Горбатенко уезжал домой с места рыбалки, а когда вернулся, то рассказал, что в сторожевой будке встретил Пояркова и К..... А.Б., которые распивали спиртные напитки и ругались между собою. Он, Пасько Н.Л., с места рыбалки ни куда не отлучался.
Когда он, Пасько Н.Л., вернулся с рыбалки, то, встретившийся ему Поярков, рассказал, что он подрался с К..... А.Б.. Он, Пасько Н.Л., в избиении К..... А.Б. участия не принимал.
Подсудимый Поярков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, не признал, заявив о полном несогласии с предъявленным ему обвинением, показав, что в ночь с 08 на 09 января 2012 года он вместе с К..... А.Б. и С..... В.В. дежурили на пруду. 09 января 2012 года, около 04 часов ночи, они с К..... А.Б. находились в помещении спасательного поста. Между ними произошла словесная перепалка по поводу того, что К..... А.Б. стал говорить ему о ловле с друзьями рыбы сетями. Во время этого конфликта в помещение поста вошел Горбатенко, который сказал К..... А.Б. «что ты орешь», пояснив, что К..... А.Б. сам со своими друзьями ставит сети. Минут через пять после этого Горбатенко ушел, а они с К..... А.Б. остались, продолжая разговаривать на повышенных тонах. Когда он попросил К..... А.Б. о том, чтобы он не кричал, то К..... А.Б. встал и ударил его кулаком в нос, отчего у него пошла кровь. Затем К..... А.Б. взял со стола в руки нож и попытался ножом нанести ему удар. Он стал защищаться, в результате чего между ними произошла потасовка. От толчка К..... А.Б. упал на печь. Когда он удерживал К..... А.Б., повалив его на пол, он нанес К..... А.Б. 2-3 удара рукой в область шеи и головы. Во время этой потасовки он оттолкнул К..... А.Б. от себя и выбежал из вагончика-поста на улицу и убежал. К..... А.Б. что-то кричал ему вслед. Во время бегства он позвонил Н..... А.О. и сказал ему, что у К..... А.Б. «крыша поехала», что он кинулся на него драться. Неверовский пообещал ему, что он сейчас придет.
Когда он убегал, то на его, Пояркова, телефон позвонил К..... А.Б., перепутав с телефоном Неверовского, и спросил, вызвал ли он участкового. Он ответил К..... А.Б., что нет. К..... А.Б. выразился в его адрес матом и бросил трубку.
К..... А.Б. он бил только с целью самозащиты, чтобы обезопасить себя, так как последний угрожал ему ножом.
В результате потасовки с К..... А.Б. у него, Пояркова, возник ожог на спине и было сломано ребро. По поводу полученных телесных повреждений он обратился в больницу 14 января 2012 года.
Суд к показаниям Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., отрицающих причастность к совершению инкриминируемого им преступления, к показаниям Пояркова А.А., выдвигающего версию о необходимой обороне, относится критически, расценивая это как избранный способ защиты.
Доводы стороны защиты опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший К..... А.Б. в судебном заседании показал, что 08 января 2012 года, в семь часов вечера, он заступил на дежурство по охране водоема пос. Прогресс. В его обязанности входило недопущение ловли рыбы в водоеме и хождение людей по льду в зимнее время года.
Вместе со Ступниковым они неоднократно обходили пруд с целью обнаружения браконьеров. Во время одного из таких такого обходов, в четвертом часу ночи, он увидел, как Поярков, П.... и Горбатенко, которых он ранее знал, пытаются забросить сети в водоем с целью ловли рыбы. Он сделал им замечание и потребовал собрать снасти и уйти с пруда. Сам он, тем временем, направился на пост, в вагончик.
Когда он зашел в вагончик, то следом за ним, минут через пять-десять, зашли Поярков, П.... и Горбатенко, которые стали возмущаться по поводу того, что он не разрешает им ловить рыбу. Горбатенко выражался нецензурной бранью. В это время он, К..... А.Б., повернулся к Пояркову и сказал, что у них ничего не получится, он не разрешит им ловить рыбу. Он объяснил, что одной удочкой рыбачить можно, а сетями нет. В этот момент ему нанесли удар сзади по затылку. Этот удар, с учетом их расположения, мог нанести только Горбатенко. От этого удара он упал на пол и на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, лежа на полу, то в это время Поярков находился на нем сверху и наносил ему удары руками по голове, Горбатенко держал ему ноги, а П.... наносил ему удары ногами. Во время нанесения ему побоев, его удержания, ему приходилось также уворачиваться от печи-буржуйки, находившейся в вагончике, на тот момент зажженной. Ему удалось собраться с силами, вырваться, скинуть с себя Пояркова, после чего он выбежал из вагончика и стал убегать в сторону дамбы.
Убегая, он позвонил по телефону Н..... А.О., который у них является бригадиром, рассказав ему о случившемся, о том, что его избили трое, которые пытались поставить сети. Он назвал Неверовскому лиц, которые его избили.
Вскоре на пруд пришел Н..... А.О., которому он все рассказал. Прибывшая скорая помощь, вызванная Н..... А.О., доставила его в больницу, так как в результате избиения у него были повреждения, в том числе был поврежден нос. До избиения у него телесных повреждений не было, он был здоров.
До того, как его стали избивать, он ни каких угроз не высказывал, насилия не применял.
В ходе допроса подсудимых, давших показания после исследования доказательств, потерпевший К..... А.Б. заявил о том, что подсудимые дают лживые показания, он настаивает на своих показаниях.
Потерпевший К..... А.Б., в дополнениях, не настаивая на суровом наказании, указал, что подсудимые до настоящего периода времени не возместили ему вред, не принесли перед ним извинения.
При этом потерпевший К..... А.Б. полагает, что между Поярковым А.А., Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л. имел место предварительный сговор, направленный на его избиение. Ранее, до случившегося, Горбатенко высказывал в его адрес угрозы.
У суда нет оснований не доверять приведенным выше, изобличающим Пояркова А.А., Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л. показаниям потерпевшего К..... А.Б., так как эти показания носят подробный, последовательный характер, согласуются с иными доказательствами.
Свидетель Н..... А.О. в судебном заседании подтвердил правдивость ранее им данных на стадии предварительного расследования показаний, оглашенных в судебном заседании (л.д. 66-68, 178-179 т.1), показав, что он является председателем общества рыбаков, добровольцев по охране пруда в п. Прогресс. На одной из дамб пруда расположено помещение, где дежурят члены общества. Охраняемый пруд был зарыблен и в нем запрещено ловить рыбу сетями.
К..... А.Б., дежуривший в ночь с 08 на 09 января 2012 года, позвонил ему около 04 часов и сообщил о том, что на посту его избили Поярков, Горбатенко, П..... Сразу после звонка он направился на пруд к посту. По дороге к посту ему встретился С..... В.В., с которым они вместе продолжили движение к посту. На подходе к посту он увидел Пояркова А., Горбатенко Э. и Пасько Н., которые быстрым шагом направлялись в сторону дома, где проживает Пасько Н.. Придя на пост, в нем они ни кого не застали. В помещении поста был беспорядок. В это время на сотовый телефон ему позвонил Поярков и сказал, чтобы он поговорил с К..... А.Б., так как последний ему, Пояркову, уже надоел, тот его «заколебал».
Направляясь по дороге к лесу, встретил К..... А.Б.. К..... А.Б. находился в шоковом состоянии. К..... А.Б. рассказал, что во время дежурства он сделал замечание Пояркову, П.... и Горбатенко, пытавшимся забросить сеть в пруд, заставил их вытащить сеть. Затем Поярков, П.... и Горбатенко зашли вслед за ним в помещение поста, где, возмущаясь по поводу сделанного им замечания, втроем избили его. Первым ему нанес Горбатенко удар сзади, от которого К..... А.Б. упал и потерял сознание. Придя в себя К..... А.Б. пытался подняться, но ему препятствовали в этом Горбатенко, державший за ноги, П...., наносивший удары ногами по его телу, Поярков, сидящий сверху на нем, наносивший удары руками по голове, лицу. К..... А.Б. вырвался от них и убежал. К..... А.Б. не говорил ему, что он кому-либо угрожал, в том числе с использованием ножа.
На момент встречи с К..... А.Б. на теле последнего имелись телесные повреждения, разбита бровь, гематома под глазом, нос был перебитый, опухший, обожжены руки, ухо.
Он, Н..... А.О., вызвал скорую помощь, которая доставила К..... А.Б. в больницу, а также сообщил о случившемся участковому.
До описанных событий Пояркову, П.... и Горбатенко неоднократно делались замечания по поводу ловли ими рыбы, П.... даже предлагали работу, но он отказался, для него было проще ловить рыбу украдкой.
Свидетель С..... В.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив при этом правдивость показаний, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.58-60, 161-163 т.1).
Свидетель Л.... А.В. в судебном заседании показал, что ему, как работнику полиции, поступило из дежурной части сообщение о доставлении скорой помощью К..... А.Б. в больницу. Он прибыл в приемный покой больницы, где потерпевший К..... А.Б. рассказал ему о том, что пришедшие на пост Поярков, П.... и Горбатенко, которые сейчас находятся на скамье подсудимых, избили его. Во время избиения Поярков сидел сверху на К..... А.Б., Горбатенко держал ему, К..... А.Б., ноги, П.... наносил удары.
Опрошенный им Неверовский также пояснил, что между К..... А.Б. и подсудимыми Поярковым, П.... и Горбатенко произошла драка.
Он, Л.... А.В., выезжал на место происшествия. Ко времени осмотра на месте происшествия следов борьбы не было, так как все уже убрали.
Он опрашивал по поводу случившегося Пояркова, П.... и Горбатенко. П.... пояснил, что он был на берегу реки Кубань. П.... было предложено показать это место, но он отказался.
В ходе проводившейся проверки нож обнаружен не был, как и не было пояснений по поводу ножа при получении первоначальных пояснений от всех опрашиваемых им лиц. К..... А.Б. также говорил, что не было ножа.
Утверждение о наличии ножа всплыло лишь через месяц после случившегося, когда Поярков написал заявление об угрозе. Данное заявление расценивается как способ самозащиты, что нашло свое отражение в постановлении.
На протяжении всех опросов К..... А.Б. всегда утверждал о том, что его избили именно П...., Поярков, Горбатенко, сидящие в зале судебного заседания.
В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего К..... А.Б., который, будучи, на стадии предварительного расследования, многократно допрошенным, в том числе и на очных ставках с Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярковым А.А., последовательно утверждал, что именно эти трое лиц подвергли его избиению при обстоятельствах, когда со стороны К..... А.Б. отсутствовала какая либо угроза и избиение вызвано лишь его правомерными требованиями по пресечению ловли рыбы браконьерским способом. (л.д.37-39, 164-167, 168-172, 173-175, 201-205, 206-207 т.1)
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09 января 2012 года, принятом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Л.... А.В., К..... А.Б. предельно ясно указал на то, что 09.01.2012 года, около 04 часов 00 мин., в п. Прогресс, на пруду, в помещении общественного спасательного поста, ранее ему известные лица, а именно, Пасько Н. Л., Горбатенко Э. А., Поярков А. А., действуя по предварительному сговору, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, причинили ему телесные повреждения, нанеся удары руками и ногами по его лицу, телу не менее десяти раз. Избиение происходило около металлической печи, от которой он также получил термический ожог. Он просит привлечь этих лиц к уголовной ответственности. (л.д.5 т.1)
При принятии заявления К..... А.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что нашло свое отражение в вышеназванном протоколе.
Описание места совершения преступления, приведенного потерпевшим К..... А.Б. в его показаниях, полностью совпадает с результатами осмотра места происшествия, проведенного 09 января 2012 года.
В протоколе осмотра места происшествия, прилагающихся фототаблицах, нашло свое отражение месторасположение пруда, местоположение спасательного поста на указанном участке местности, само описание общественного спасательного поста, что не вызывает сомнения у суда о возможности избиения потерпевшего при указанных К..... А.Б. обстоятельствах. (л.д.6-15 т.1)
Согласно заключению эксперта №43 от 07.02.2012 года у гр. К..... А.Б. установлены следующие повреждения: 1.Черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной левой надбровной области и прилежащим кровоподтеком орбиты глаза, открытым переломом костей носа со смещением отломков. Причиненная травма головы влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 2. Термические ожоги правой ушной раковины и левой кисти 2-3-А ст. до 1% поверхности тела. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью. 3. Кровоподтеки верхней конечности справа (плеча и предплечья), ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердыми тупыми предметами и термического воздействия при вышеуказанных обстоятельствах 09.01.2012 года. (л.д.74-76 т.1)
Согласно постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Л.... А.В. от 13 февраля 2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Пояркова А.А., поданного в ОМВД России по Новокубанскому району 03 февраля 2012 года, об угрозе убийством К..... А.Б. Пояркову А.А. с применением ножа, отказано за отсутствием события преступления. (л.д.104-105 т.1)
Показания перечисленных выше свидетелей, наряду с показаниями потерпевшего, иные доказательства стороны обвинения, ссылка на которые приводится, указывают на то, что именно Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярков А.А., действуя совместно, группой лиц, согласованно, подвергли избиению К..... А.Б. при указанных в обвинении обстоятельствах, при отсутствии каких либо признаков самообороны с их стороны.
Напротив, действуя втроем, неожиданным для потерпевшего ударом, повергли К..... А.Б. на пол, продолжив затем его избиение, действуя при этом согласованно, удерживая потерпевшего, оказывая тем самым содействие друг другу в избиении, и нанося удары потерпевшему, причинив тем самым телесные повреждения потерпевшему, часть которых влекут за собою длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по данному признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
К показаниям свидетеля стороны защиты С..... С.А., допрошенного в судебном заседании, подтверждающего, якобы, алиби подсудимых Пасько Н.Л., Горбатенко Э.А., нахождение их вместе с ним на рыбалке в другом месте, то, что, со слов Пояркова, ему известно о том, что К..... А.Б. в ходе ссоры его ударил, к показаниям свидетеля стороны защиты К..... В.Н., указывающего на то, что потерпевший не находился в лечебном учреждении, нарушал режим пребывания в больнице, суд относится критически, так их показания опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями, перечисленных выше свидетелей стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда нет оснований. Сам по себе факт нарушения режима лечения, либо не прохождение необходимого курса лечения вообще, ни коим образом не опровергает заключение эксперта относительно тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений. Потерпевший К..... А.Б. в судебном заседании также показал, что он не приступил к работе по завершению стационарного лечения, не закончив курс лечения, в целом, взял очередной отпуск по месту работы. В период нахождения в больнице он не нарушал режим лечения. В общей сложности он проходил лечение не менее двадцати дней.
Заключение эксперта в отношении К..... А.Б. основано на медицинской документации, полученной экспертом в установленном порядке, исследовании самого потерпевшего, что нашло свое отражение в заключении, акте освидетельствования, копия которого, в любом случае, остается в экспертном учреждении и для этого не требуется предоставление его эксперту из материалов дела, в связи с чем допустимость данного доказательства у суда не вызывает сомнений и все доводы стороны защиты, утверждающей обратное, не могут быть приняты во внимание судом.
Наличие у Пояркова А.А. телесных повреждений не может быть принято во внимание судом, так как Поярков А.А. мог получить эти телесные повреждения в процессе нападения вместе с Пасько Н.Л., Горбатенко Э.А. и последующего избиения потерпевшего К..... А.Б., когда последний действовал в состоянии необходимой обороны, что исключает в действиях К..... А.Б. наличие состава преступления.
Полномочия лица, возбудившего уголовное дело, у суда не вызывают сомнения, так как первоначально проверка проводилось органом дознания, уголовное дело возбуждено дознавателем, а затем дело передано в следствие, как, соответственно, и допустимость всех полученных по делу доказательств обвинения не вызывает у суда сомнений, доводы стороны защиты суд находит неосновательными.
Совокупность приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, согласующихся между собою, с достаточной полнотой подтверждают доводы стороны обвинения о том, что именно Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярков А.А., а ни кто иной, в указанный в обвинении период времени, в указанном месте, умышленно подвергли избиению К..... А.Б., причинив ему телесные повреждения, описание которых приводится, повлекшие за собою вред здоровью потерпевшего средней тяжести, как и иные телесные повреждения, описание которых приводится в обвинении.
Доводы стороны защиты не могут быть приняты во внимание судом, так как они опровергаются представленными доказательствами.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным то, что Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярков А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимых Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Пояркова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния, при изложенных выше, в приговоре, обстоятельствах, доказанной полностью, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Соответственно действия Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Пояркова А.А. подлежат квалификации по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления средней тяжести, данные по характеристике личности подсудимых.
Горбатенко Э.А. по месту жительства, домкомом <адрес> в п. Прогресс, по месту работы, в целом, характеризуется положительно. Вместе с тем в характеристике, выданной старостой п. Прогресс и главой администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение, в который административно входит п. Прогресс, Горбатенко Э.А. характеризуется отрицательно. В характеристике указывается на агрессивный характер Горбатенко Э.А.. Оснований не доверять данной характеристике у суда нет оснований.
Пасько Н.Л., исходя из характеристики, выданной старостой п. Прогресс и главой администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение, в который административно входит п. Прогресс, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий паразитический образ жизни.
Поярков А.А. по месту работы характеризуется удовлетворительно. В характеристике с места работы отмечается, что имеет место среднее отношение к работе и технике. Производственные задания выполняет безынициативно, закрепленная техника находится в неухоженном состоянии. Большим авторитетом у руководства и товарищей он не пользуется, неоднократно был замечен в быту в нетрезвом виде. В характеристике, выданной старостой п. Прогресс и главой администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение, в который административно входит п. Прогресс, П.... А.А. характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, вспыльчивый человек, употребляющий спиртные напитки.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Пояркова А.А., суд считает возможным признать мнение потерпевшего по мере наказания, просившего сурово не наказывать подсудимых, не лишать их свободы, а применительно к подсудимым Пояркову А.А., Горбатенко Э.А., смягчающими наказание этих лиц обстоятельствами, признается наличие у этих двоих подсудимых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных по личности подсудимых, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному и будет способствовать их исправлению.
Назначая подсудимым данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденными органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденных определенных обязанностей и исполнение ими этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденных.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу нет.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Поярков А.А. не задерживались.
В отношении Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Пояркова А.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.
Оснований для изменения меры пресечения Горбатенко Э.А., Пасько Н.Л., Пояркову А.А. при постановлении приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горбатенко Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горбатенко Э. А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Горбатенко Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Пасько Н. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пасько Н. Л. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Пасько Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Пояркова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пояркову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Пояркову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев