К делу №1-200/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С.; потерпевшей – В...... Л.И.; подсудимой – Абалиевой Д. К.; защитника подсудимой Абалиевой Д.К. – адвоката Казакова В. А., представившего удостоверение №3865, ордер №002436 от 05 июля 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Абалиевой Д. К., 10 < . . . > не судимой, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Абалиева Д.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
15 марта 2012 года, около 04 часов 30 минут, Абалиева Д.К., находясь по месту своего жительства, в доме, расположенном в Краснодарском крае Новокубанском районе ст. Советская <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, в результате возникшей ссоры со своим мужем Б..... .И.А., на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство потерпевшего, кинула в Б..... .И.А. кастрюлю, попав ею в голову Б..... .И.А., причинив ему тем самым черепно-мозговую травму, ушибленную рану надбровной области слева с подлежащим вдавленным переломом наружной (передней) стенки лобной пазухи, очаговое субарахноидальное кровоизлияние над левым височным полюсом, полушариями мозжечка, квалифицированные по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. Затем, в ходе продолжающейся с мужем Б..... .И.А. ссоры, Абалиева Д.К. взяла в руки кухонный нож, которым умышленно, действуя с целью причинения Б..... .И.А. тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанесла удар в заднюю поверхность грудной клетки слева потерпевшему Б..... .И.А., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки в левую плевральную полость со сквозными повреждениями верхней доли легкого и задней стенки дуги аорты до 1/2 ее периметра, сопровождающимся левосторонним гемапневмотораксом 2 литра, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть Б..... .И.А. наступила в промежуток времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 15 марта 2012 года на месте происшествия от полученной проникающей колото-резанной раны грудной клетки, сопровождающейся повреждениями левого легкого и дуги аорты в первые минуты после ее причинения.
При причинении Б..... .И.А. повреждений Абалиева Д.К. не предвидела наступления смерти потерпевшего, хотя с учетом локализации причиненных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть смерть Б..... .И.А..
Органами предварительного расследования действия Абалиевой Д.К. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимая Абалиева Д.К. в судебном заседании виновной себя признала частично, заявив о том, что умысла на убийство не имела, смерти мужа не хотела, телесные повреждения мужу причинила, защищаясь от него, полагает, что ее действия должны квалифицироваться по другой статье уголовного кодекса.
Абалиева Д.К. выразила согласие давать показания в конце судебного следствия, после исследования доказательств.
После исследования доказательств, представленных суду сторонами, Абалиева Д.К. показала, что с Б..... .И.А. прожила в браке около десяти лет. Отношения с мужем в период их совместной жизни были плохие. Отношения испортились сразу после рождения первого ребенка. Между ними периодически возникали скандалы. Причины скандалов были бытовые, из за нехватки денег, то что она употребляла спиртные напитки. Муж бил ее, отчего она уходила, но затем вновь возвращалась к нему, так как муж уговаривал ее вернуться и она прощала его.
В течение второй половины дня, вечера 14 марта 2012 года и последующей ночи, по месту их жительства, она вместе с мужем и их знакомыми употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между нею и мужем неоднократно возникали скандалы, конфликты, в процессе которых они кидали в друг друга различные предметы, среди которых были кастрюля, стакан, бутылка от кетчупа. Муж при этом угрожал убийством. Брошенным в нее стаканом он разбил ей переносицу. Ссоры между нею и мужем то возникали, то затихали, после чего они продолжали употреблять спиртные напитки.
Выпив очередную дозу спиртного, муж вновь начал на нее кричать. Когда она проходила мимо него, сидящего в кресле, он схватил ее за волосы и стал бить. В руках у мужа она увидела нож, который она выхватила у мужа и, отмахиваясь от мужа, нанесла ножом удар в тело мужа. Муж в это время сидел в кресле, а она находилась перед ним, чуть справа от него. В какую именно часть тела пришелся удар, она не увидела. Муж, сидя в кресле, сразу обмяк после этого. На ее крик в комнату забежала Ларина, участвовавшая перед этим вместе с ними в распитии спиртных напитков.
Убивать мужа она не хотела, смерти его не желала, она лишь отмахнулась от мужа рукой, в которой у нее был нож, отчего нож вошел в тело мужа.
Суд к показаниям Абалиевой Д.К., лишь частично признающей себя виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относится критически, расценивая эти показания как избранный способ защиты.
Доводы стороны защиты опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая В...... Л.И. в судебном заседании показала, что ее сын Б..... .И.А. прожил с Абалиевой Д.К. в браке около восьми лит, от которого у них двое детей. Жили они плохо, между ними часто были ссоры, драки, сын бил Абалиеву Д.К., одной из причин которого являлось злоупотребление Абалиевой Д.К. спиртными напитками. Абалиева Д.К. могла уйти в запой и неделю не появляться дома. На этой почве часто были скандалы. Но все скандалы всегда заканчивались примирением между ними. Сын бил Абалиеву Д.К., между ними были драки, но сын не мог броситься на Абалиеву Д.К. с ножом, такого ни когда и не было.
15 марта 2012 года, в начале шестого часа утра, ей позвонила Г...... Л.И. и сказала, что ей срочно надо прийти по месту жительства сына. Она прибежала в дом, где жил сын с семьей, расположенный в ст. Советская, <адрес>.
К тому моменту в доме уже находились сотрудники полиции. Ее сын находился в доме в положении сидя в кресле. Сын был мертвый. Под правой лопаткой, со стороны спины, у сына было ножевое ранение, над бровью у сына также была ссадина. Абалиева Д.К., находившаяся в доме сказала, что это она сделала, но убивать она не хотела. При этом ни Абалиева Д.К., ни кто из присутствующих в доме, не говорил о том, что Абалиева Д.К. нанесла удар ножом, защищаясь от ее сына.
Уже после похорон ее внучка Маргарита рассказала ей, что папа кинул в маму стакан, а мама ткнула папу ножом. Потом к папе подошел мужчина и бил его по щекам, говоря папе «дыши». При этом внучка не видела в руках папы нож. Она полагает, что внучка рассказала ей правду.
В...... Л.И., давая показания в стадии судебного следствия и в выступлениях в прениях, просила сурово не наказывать Абалиеву Д.К., по возможности не лишать ее свободы, чтобы она имела возможность воспитывать своих детей.
Свидетель Л..... Е.В. в судебном заседании показала, что 14 марта 2012 года в течение дня, последующего вечера и ночи она находилась в гостях у своих соседей Б..... .И.А., Абалиевой Д.К., где жарили шашлык, употребляли спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков Б..... .И.А. высказывал недовольство в адрес Абалиевой Д.К. по поводу того, что она много пьет спиртного, предлагал ей перестать пить. При этом Б..... .И.А. выражался нецензурной бранью в адрес Абалиевой Д.К., пытался ее бить, бросал посуду в Абалиеву Д.К., замахивался ножом, угрожал убийством. Абалиева Д.К. в ответ также кидала предметы в Б..... .И.А.. Одним из таких предметов была чашка из под шашлыка. Периодически скандал между Б..... .И.А. и Абалиевой Д.К. то возникал, то затихал, они успокаивались, мирились, продолжая распивать спиртные напитки.
Во время очередной ссоры, около пяти часов, Б..... .И.А. взял в руки нож. Б..... .И.А. начал бить Абалиеву Д.К., сидя в кресле, но удары ножом он не наносил. Она, Л..... Е.В., попыталась разнять их, вырвать нож у Б..... .И.А., но у нее это не получилось, отчего она порезала руку. Она вышла на улицу и не видела, что происходило в доме.
Будучи на улице, она услышала крик Абалиевой. Еще с улицы она спросила у Абалиевой Д.К. о том, что случилось. Абалиева Д.К. сказала, что она убила его. Зайдя в дом, она увидела Б..... .И.А., все также сидящего в кресле, но уже не подающего признаки жизни. Абалиева Д.К. не смогла ей ничего внятно объяснить по поводу того, что же случилось в доме во время ее отсутствия. Она поняла, что Абалиева Д.К. убила мужа ножом. Абалиева Д.К. плакала и говорила, что она этого не хотела. Ни каких пояснений от Абалиевой Д.К., содержащих сведения о том, что удар ножом она нанесла Б..... .И.А. из опасения за свою жизнь, не было.
Между Абалиевой Д.К. и Б..... .И.А. и ранее, на протяжении их совместной жизни, периодически возникали скандалы, ссоры, в ходе которых Б..... .И.А. угрожал убийством, избивал Абалиеву Д.К., выгонял ее из дома, отчего последняя уходила жить к своей матери. Бондарь упрекал Абалиеву Д.К. в том, что она употребляет спиртные напитки.
В ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте происшествия Л..... Е.В. дала аналогичные показания, указав при этом, что во время периодически возникающих в тот вечер и ночь ссор Абалиева Д.К. и Б..... .И.А. кидались в друг друга различными предметами, в том числе и кастрюлей. После того, как она вернулась с улицы в дом, и увидела Б..... .И.А. сидящим в кресле без признаков жизни, Абалиева Д.К. призналась ей, что зарезала его ножом. (л.д.133-141 т.1)
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей стороны обвинения, указанных в списке обвинительного заключения, протоколы следственных действий и иные документы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося 15 марта 2012 года с 06 час. 55 мин. до 09 час. 10 мин. в доме и на территории домовладения, расположенных в ст. Советская <адрес> в ст. Советская, труп Б..... .И.А. обнаружен в первой при входе в дом комнате-кухне. Труп находился в сидячем положении в кресле. На трупе обнаружены телесные повреждения в области лица, а также колото-резанная рана на задней стенке грудной клетки слева. Обстановка в доме, описание которой приводится в протоколе, указывает на то, что в доме происходило распитие спиртных напитков. Обнаруженный на месте происшествия, около дверного проема, ведущего в соседнюю комнату, нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъят с места происшествия. (л.д.11-34 т.1)
Согласно заключению эксперта №72 от 28.05.2012 года на трупе Б..... .И.А. установлены повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки: косовертикальная щелевидной формы кожная рана длиной 3 см. на задней грудной стенке в межлопаточной области слева на уровне 3-го грудного позвонка на высоте 146 см. от подошвы; раневой канал длиной около 10-11 см. в направлении сзади-наперед и несколько сверху-вниз, проникающий в левую плевральную полость со сквозными повреждениями верхней доли легкого и задней стенки дуги аорты до 1/2 ее периметра; левосторонний гемапневмоторакс 2 литра.
Данная рана Б..... .И.А. причинена незадолго до его смерти ударом предмета, имеющего колюще-режущие свойства клинка с односторонней заточкой клинка, типа ножа. Длина клинка воздействовавшего предмета, не менее 10-11 см., ширина клинка не более 3 см. (на уровне его погруженной в тело части). Причиненное повреждение по признаку опасности для жизни обычно у живых лиц, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью Б..... .И.А..
В период ее причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не изменялось и могло быть практически любым, делающим доступным вышеуказанную анатомическую область тела для ее повреждения. После получения раны Б..... .И.А. практически уже не мог совершать активные действия и передвигаться.
Также экспертом установлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана надбровной области слева с подлежащим вдавленным переломом наружной (передней) стенки лобной пазухи; очаговое субарахноидальное кровоизлияние над левым височным полюсом, полушариями мозжечка. Данная травма головы образовалась незадолго до смерти в результате воздействия твердого тупого предмета. Локализация места приложения травмирующего воздействия (надбровная область слева), характер и локализация внутримозговых изменений допускают возможность ее образования как от непосредственного действия данного предмета, т.е. удара, так и воздействия о таковой. Причиненная травма головы, обычно у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и причинно-следственной связи со смертью Б..... .И.А. не имеет; - ссадины шеи слева и верхней трети плеча справа. Данные повреждения образовались от действия твердыми тупыми предметами, контактировавшими ограниченными поверхностями незадолго до смерти Б..... .И.А. и причинно-следственной связи с ее наступлением не имеет. Обычно у живых лиц данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - давние поверхностные кожные ранки (редкие) на тыльных поверхностях кисти, предплечья и кисти слева. Данные повреждения причинены задолго до смерти Б..... .И.А. (более 2-3 суток) воздействием твердых предметов с ограниченным контактировавшими поверхностями. Локализация повреждений допускает возможность их образования как от непосредственного действия вышеуказанными предметами, так и воздействия о таковые. Обычно у живых лиц данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Б..... .И.А. наступила от полученной проникающей колото-резанной раны грудной клетки, сопровождающейся повреждениями левого легкого и дуги аорты в первые минуты после ее причинения. Характер и степень выраженности трупных явлений дают основания полагать, что смерть Б..... .И.А. наступила в промежутке между 04-00 и 05-00 часами 15.03.2012 года. Из выписки акта № 3487 от 29.03.2012 г. судебно-химического исследования в крови от трупа Б..... .И.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 промилле. Данный результат, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 17-20)
Эксперт Д...... Н.И., допрошенный на стадии предварительного расследования по поводу данного им заключения, показал, что характер и локализация повреждения в области головы Б..... .И.А. не исключает вероятность образования ЧМТ при ударе кастрюлей, брошенной со значительной силой. Согласно предоставленного ему ножа, длина лезвия и его характеристики телесное повреждение проникающая колото-резанная рана грудной клетки у Б..... .И.А. могло образоваться от действия указанным ножом. (том л.д. 22-24)
Свидетель М..... В.Е. показал, что Абалиева Д.К., Б..... .И.А. жили плохо. В их семье часто были скандалы, ссоры, в ходе которых Б..... .И.А. избивал Абалиеву Д.К.. Поводы для ссор были разные.
14 марта 2012 года он находился в гостях у Абалиевой Д.К., Б..... .И.А., где распивали спиртные напитки. В его присутствии между Абалиевой Д.К. и Б..... .И.А. возникали ссоры, заканчивавшиеся примирением. В ходе ссор они кидали предметы. Так он видел, как Бондарь бросил в Абалиеву Д.К. какой то предмет, попав ей в лицо, отчего у нее пошла кровь. Бондарь извинился перед Абалиевой и они помирились. Когда он уходил из их дома, он услышал, что Абалиева Д.К. и Б..... .И.А. опять стали ругаться. Он решил не вмешиваться в их ссору. За время его присутствия он не видел, чтобы Бондарь брал в руки нож во время скандала. Утром 15 марта 2012 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Абалиева Д.К. убила Б..... .И.А.. (л.д.162-165 т.1)
Свидетель Б...... В.В., П...... А.П., В..... И.В. дали аналогичные показания. При этом П...... А.П., В..... И.В. показали, что они остались ночевать в доме Абалиевой Д.К. и Б..... .И.А.. Когда они проснулись ночью около пяти часов утра, то увидели, что Б..... .И.А. сидит в кресле, признаков жизни не подает, а в это время Абалиева Д.К. плакала и произносила «я не хотела». Рядом с Абалиевой находилась соседка, которая ее успокаивала. (л.д. 166-169, 170-173, 174-177, 191-194 т.1)
Свидетель П..... Е.В. показала, что 15.03.2012 года, в 04 часа 35 мин. от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости прибыть в ст. Советская <адрес>, где находится мужчина с ножевым ранением. По прибытию по указанному адресу их встретили две женщины. Одна из них плакала, будучи в состоянии истерики. Вторая женщина объяснила ей, что та женщина, что плачет, зарезала своего мужа. По внешнему виду было видно, что женщины находятся в состоянии алкогольного опьянения.
В доме, в кухне, находился мужчина, сидящий в кресле, который не подавал признаков жизни. Осмотрев мужчину, она констатировала смерть. На трупе в области лба было рассечение, а также на спине обнаружено ножевое ранение.
По поводу причинения телесных повреждений, обстоятельств произошедшего, женщины ни чего не говорили.
Через несколько минут после ее прибытия по указанному адресу на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. (л.д.195-197 т.1)
Показания потерпевшей В...... Л.И., свидетелей, носящие последовательный, не противоречивый характер, оснований не доверять которым у суда нет оснований, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, ссылки на которые приведены выше, согласующиеся между собою, указывают на то, что именно Абалиева Д.К. нанесла умышленно удар ножом Б..... .И.А. в часть его тела, где располагаются жизненно-важные органы, при условиях обычной для данной семьи ситуации ссоры, когда какая либо реальная угроза жизни Абалиевой Д.К. отсутствовала, что исключает состояние необходимой обороны с ее стороны и, соответственно, превышение таковой.
Не содержат действия Абалиевой Д.К. и признаков причинения смерти по неосторожности, как на этом настаивает сторона защиты, просившие квалифицировать действия Абалиевой Д.К. по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как действия Абалиевой Д.К. носили умышленный характер.
В тоже время, с учетом показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иных доказательств, исследованных судом, суд не находит доказанным умысел на убийство. Абалиева Д.К., нанося удар ножом, при причинении Б..... .И.А. повреждений, хотя и не предвидела наступления смерти потерпевшего, не желала ее наступления, хотя, с учетом локализации причиненных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть смерть Б..... .И.А..
Подсудимая в своих показаниях указала на отсутствие умысла на убийство. Об этом же указывают потерпевшая, свидетели, находившиеся на месте происшествия вскоре после совершения преступления, пояснившие о том, что Абалиева Д.К., по сути, сожалела о случившемся, находясь в состоянии истерики и говоря о том, что она «этого не хотела».
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом перечисленных выше норм закона, исследованных судом доказательств, все сомнения толкуются судом в пользу подсудимой (обвиняемой), в связи с чем действия подсудимой подлежат переквалификации с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ.
Тем самым действия Абалиевой Д.К. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Совокупность приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, согласующихся между собою, с достаточной полнотой подтверждают доводы стороны обвинения о том, что именно Абалиева Д.К., а ни кто иной, в указанный в обвинении период времени, в указанном месте, умышленно нанесла телесные повреждения Б..... .И.А., причинив ему телесные повреждения, описание которых приводится, повлекшие за собою смерть потерпевшего.
Доводы стороны защиты не могут быть приняты во внимание судом, так как они опровергаются представленными доказательствами.
Свидетели стороны защиты, допрошенные в судебном заседании, ни коим образом не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, указывая лишь на те же обстоятельства, что приводятся в показаниях потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, содержание которых не влияет на квалификацию действий подсудимой по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Виновность Абалиевой Д.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается: Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, в частности, кухонный нож, изъятый с места происшествия. (л.д.35-42 т.1); Протоколом осмотра трупа, зафиксировавшего локализацию, характер выявленных на трупе повреждений. (л.д.44-49 т.1); Протоколом осмотра предметов. (л.д.51-57 т.1); Заключением эксперта №116 в отношении Абалиевой Д.К., согласно которому у Абалиевой Д.К. выявлены телесные повреждения в виде ссадин в верхней трети грудной стенки справа, множественных кровоподтеков слева на задней грудной стенке, поясничной области и в области орбиты глаза с травматическим отеком век последнего, ссадины спинки носа, царапины ладонной поверхности правого предплечья, кровоподтека в средней трети задней поверхности правой голени, возникновение которых определяется экспертом в различные периоды времени применительно к каждому из них от 3-5 до 7 суток и 1-до 1,5 суток ко времени освидетельствования, не влекущие расстройства здоровья и расценивающиеся, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.34-35 т.2); Иными протоколами и документами, исследованными в стадии судебного следствия по ходатайству сторон.
У суда не возникло неустранимых сомнений в виновности подсудимой Абалиевой Д.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б..... .И.А..
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным то, что Абалиева Д.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б..... .И.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимую в совершении преступления, описание которого приведено выше в приговоре, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит вину подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре, обстоятельствах, доказанной полностью, действия Абалиевой Д.К. подлежат переквалификации с ч.1 с. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем уже сказано выше, исходя из оценки доказательств, представленных сторонами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой особо тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно.
В тоже время в характеристике, выданной главой администрации муниципального образования Советское сельское поселение, отмечается склонность Абалиевой Д.К. к употреблению спиртных напитков, вспыльчивый, неуравновешенный характер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абалиевой Д.К., суд находит частичное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, признание гражданского иска, заявленного потерпевшей в рамках уголовного дела в стадии судебного разбирательства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда В...... Л.И. путем принесения ей извинений, мнение потерпевшей В...... Л.И. по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В отношении Абалиевой Д.К. на стадии предварительного расследования проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.68-70 т.2)
Согласно заключению экспертов Абалиева Д.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как, не страдающая каким-либо психическим заболеванием, Абалиева Д.К. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. У нее не обнаружилось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Абалиева Д.К. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела. Экспериментально-психологическое исследование позволяет сделать вывод, что в момент совершения общественно-опасного деяния Абалиева Д.К. не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в длительной психотравмирующей ситуации.
При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимой Абалиевой Д.К.. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимой Абалиевой Д.К.. Оснований для освобождения ее от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой только в виде реального лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции ее от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать ее исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.
На стадии предварительного слушания В...... Л.И. заявлен гражданский иск к Абалиевой Д.К. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере одного миллиона (1000000) рублей, вызванного смертью сына, о взыскании сорока двух тысяч трехсот девяносто (42390) рублей в возмещение имущественного вреда, возникшего в результате затрат на захоронение. (л.д.18-20 т.3)
В установленном порядке, на стадии судебного разбирательства, в стадии предварительного слушания, В...... Л.И. признана гражданским истцом, Абалиева Д.К. признана гражданским ответчиком.
В судебном заседании В...... Л.И. поддержала исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере одного миллиона (1000000) рублей, о взыскании сорока двух тысяч трехсот девяносто (42390) рублей в возмещение имущественного вреда, возникшего в результате затрат на захоронение, дав показания по поводу гражданского иска, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Абалиева Д.К. в судебном заседании исковые требования признала, просила лишь уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, ее материального положения.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Судом принимается признание ответчиком иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска, требования истца основаны на нормах законов, на которые истица сослалась в исковом заявлении и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. (ст. 1094 ГК РФ)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В тоже время при разрешении иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие у нее малолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до трехсот тысяч (300000) рублей.
Вещественные доказательства по делу в виде образцов для исследования, ножа, отпечатков рук, окурков, смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде полотенца, одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО, подлежат возврату по принадлежности, в том числе и одежды потерпевшего, подлежащей возврату его матери В...... Л.И., со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.
На стадии предварительного расследования Абалиева Д.К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 15 марта 2012 года.
В отношении Абалиевой Д.К. избрана 16 марта 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась.
При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности Абалиевой Д.К., тяжести совершенного преступления и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Абалиевой Д.К. в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абалиеву Д. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абалиевой Д. К. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Абалиевой Д.К. исчислять с 15 марта 2012 года с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания, содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.
Вещественные доказательства по делу в виде образцов для исследования, ножа, отпечатков рук, окурков, смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде полотенца, одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО, - возвратить по принадлежности, одежду потерпевшего, - возвратить В...... Л.И., со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.
Взыскать с Абалиевой Д. К. в пользу В...... Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере триста тысяч (300000) рублей, в остальной части требований денеженой компенсации морального вреда, превышающей размер денежной компенсации в триста тысяч (300000) рублей, отказать.
Взыскать с Абалиевой Д. К. в пользу В...... Л.И. в возмещение материального (имущественного) вреда в размере сорок две тысячи триста девяносто (42390) рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев