АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 5 июля 2010г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя истца Михея А.В., ответчика Синельникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Синельникова В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 182 по делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Синельникову В.Д. о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Синельникову В.Д. о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ..., в г.Новокубанске Краснодарского края, за период с 01.04.2008г. по 01.03.2010г. в сумме 9505,03руб. В обоснование иска указано, что с 01.04.2008г. по 01.03.2010г. истец в соответствии с договором, заключенным с собственниками жилых помещений указанного дома через их представителя, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расходы на которые должны нести собственники жилых помещений, однако владелец квартиры ... Синельников В.Д. ежемесячную плату за оказываемее услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества не вносил.
Решением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 7 мая 2010г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик Синельников В.Д., не соглашаясь с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, признать договор № 8 от 1 апреля 2008г. с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, мотивируя тем, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам, так как протокол заочного общего собрания, на основании которого заключен договор, является ничтожным, составлен с нарушением требований Жилищного кодекса, поэтому и договор является недействительным, ничтожным с момента его заключения.
В возражении на апелляционную жалобу директор ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что организация понесла за оспариваемый период определенные расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ...а по ..., в котором проживает ответчик,
2.
являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и в этих расходах должен участвовать Синельников.
В судебном заседании ответчик Синельников В.Д. настаивал на своей апелляционной жалобе по основаниям, указанным в ней, и просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца по доверенности Михей С.В. просил решение оставить без изменения и пояснил, что управляющая компания сама не проводила голосование и общие собрания собственников жилых помещений, а работы по содержанию и ремонту общего имущества выполняла.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно протоколу от 26.02.2008г. заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в ..., ..., собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис»; установлен размер платы за управление, техническое обслуживание и текущий ремонт жилья в размере 7,50руб. за 1кв.м. общей площади; уполномоченным представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома утвержден ...
На основании этого протокола и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющая компания ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» заключила с полномочным представителем собственников жилых помещений .... договор управления многоквартирным домом № 8 от 01.04.2008г., который пролонгирован 16.03.2009г. решением общего
3.
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с установлением платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома в размере 8,32руб. за 1кв.м. общей занимаемой площади.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, так как ответчиком Синельниковым безосновательно не выполняются условия договора и решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Размер задолженности в целом по квартире ... правильно определен, исходя из установленной платы, размера общей площади квартиры, и периода, в течение которого собственниками квартиры не вносилась плата за управление, содержание и ремонт общего имущества - с момента заключения договора, то есть с 01.04.2008г., и по 01.03.2010г.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Синельников В.Д. является собственником только 1/2 доли квартиры ... в многоквартирном жилом доме ...а по ... в г.Новокубанске Краснодарского края, а собственником второй половины квартиры является ...., что следует из объяснений ответчика и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования к ... в рамках настоящего гражданского дела не предъявлялись.
В силу требований вышеназванной ч.1 ст.158 ЖК РФ ответчик Синельников В.Д. не может нести бремя расходов на содержание общего имущества за другого собственника - ....
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании задолженности по уплате расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, подлежащих внесению собственниками квартиры ..., в полном объеме только с ответчика Синельникова В.Д. является незаконным.
Учитывая, что ответчику Синельникову В.Д. принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры, то и задолженность с него должна быть взыскана в половинном размере в соответствии с его долей в общем имуществе.
На основании изложенного решение мирового судьи подлежит изменению: с Синельникова В.Д. следует взыскать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4752,52руб., в остальной части решение следует оставить без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания собственников жилых помещений и договор управления многоквартирным домом № 8 от 01.04.2008г. являются ничтожными, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора судом эти документы никем не оспорены и не признаны недействительными.
4.
Требования Синельникова В.Д., изложенные в апелляционной жалобе, о признании договора № 8 от 1 апреля 2008г. с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, а предъявление новых исковых требований при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района по делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Синельникову В.Д. о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома изменить: взыскать с Синельникова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 4752,52руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Синельникова В.Д. удовлетворить частично.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко