О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новокубанск 29 июля 2010г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Абрамова Е.А., представителя ответчика Софиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение и определение мирового судьи судебного участка № 181 от 25 февраля 2010г. по делу по иску АБРАМОВА Е.А. к АДМИНИСТРАЦИИ муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в ... ГСК ... по ... общей площадью 21кв.м. и на расположенный на нем гараж ... литер М3 общей площадью 21,6кв.м. ссылаясь на то, что он был принят в члены гаражно-строительного кооператива ..., которому в 1986 и 1993 годах администрацией ... выделялись земельные участки с разрешением строительства на них гаражей под индивидуальные легковые машины в 23-м микрорайоне по ... в .... Решением общего собрания ГСК ... от ...г. ему был выделен земельный участок ..., на котором он, используя свои денежные средства, в ноябре 1993г. построил гараж, то есть в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ пробрел право собственности на гараж. Постановлением главы администрации г.Новокубанска № 38 от 24.02.1992г. земельные участки гаражных кооперативов, в том числе и ГСК .... были переданы членам ГСК в собственность, и должны были быть выданы свидетельства на право собственности на землю, однако ГСК ... правовой регистрации на земельные участки не провел, и свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен его гараж, ему не выдано.
Определением мирового судьи судебного участка № 181 от 25 февраля 2010г. исковые требования в части признания права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением мирового судьи от 25 февраля 2010г. исковые требования в части признания права собственности на гараж удовлетворены.
Истец Абрамов Е.А., не соглашаясь с решением и определением, подал жалобы, в которых просит отменить и решение, и определение, принять новое решение по существу спора, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что его требования должны
2.
быть разрешены в едином решении, оставление исковых требований о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения является незаконным по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Абрамов Е.А. настаивал на удовлетворении апелляционной и частной жалоб, просил вынести единое решение и удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении и в жалобах, и пояснил, что гаражно-строительный кооператив ликвидирован, документы кооператива не сохранились. Руководители кооператива, которые занимались оформлением документов на получение свидетельства о праве собственности, умерли. Он должен был быть включен в приложение к постановлению № 38 главы администрации г.Новокубанска от 24.02.21992г., но почему его не включили, ему не известно. Заявление в администрацию г.Новокубанска или Новокубанского района о предоставлении ему земельного участка под гаражом в собственность он не подавал. Такое заявление должен был подать председатель кооператива, которому он сдавал деньги на оформление документов.
Представитель ответчика по доверенности Софиенко С.В. просил в удовлетворении апелляционной и частной жалоб отказать, решение оставить без изменения, так как истцом не указано никаких законных оснований для его отмены, определение оставить без изменения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Земля находится в государственной собственности, гаражно-строительный кооператив выделенные ему под строительство гаражей земельные участки в свою собственность не оформлял. Передавать земельный участок в собственность имеет право администрация муниципального образования Новокубанский район по заявлению гражданина, а истец с таким заявлением не обращался.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной и частной жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Истец Абрамов в своей апелляционной жалобе не указал ни одного из перечисленных оснований, которое могло бы являться основанием для отмены решения. Доводы истца о том, что он желает, чтобы оба его требования были разрешены в одном решении, не являются основанием для отмены законного решения.
Согласно решению исполнительного комитета Новокубанского городского Совета народных депутатов от 7 апреля 1986. № 148 и постановлению главы администрации г.Новокубанска от 14 сентября 1993г.
3.
... земельные участки выделялись под строительство гаражей без предоставления их в чью-либо собственность. Из представленного истцом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции уведомления Новокубанского отдела Росреестра по Краснодарскому краю от 07.07.2010г. установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Новокубанск, ..., ни за кем не зарегистрировано, следовательно, этот участок находится в государственной собственности.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ и п.10 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В судебном заседании установлено, что истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о представлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен гараж ....
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следует признать правильным.
Доводы истца о том, что он должен был быть включен в приложение к постановлению главы администрации г.Новокубанска от 24 февраля 1992г. № 38, поэтому земельный участок под гаражом должен быть предоставлен ему в собственность, не основаны на законе и, кроме того, противоречат доводам искового заявления и материалам дела.
Так, в соответствии с постановлением главы администрации г.Новокубанска от 24.02.1992г. № 38 земельные участки в собственность членам гаражных строительных кооперативов предоставлены согласно приложению к указанному постановлению. Из объяснений истца Абрамова Е.А. следует, что он в приложение к постановлению не включен. Кроме того, он и не мог быть включен в приложение к этому постановлению, так как ему земельный участок под строительство был выделен более чем через полтора года после принятия постановления - 21 сентября 1993г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и определения об оставлении части исковых требований без рассмотрения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
4.
Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района и определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района об оставлении без рассмотрения части исковых требований по делу по иску Абрамова Евгения Александровича к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу и частную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко