О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новокубанск1 апреля 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием ответчиков Андрейко А.Б. и Эннса Е.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика АНДРЕЙКО А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску ТЕРНИКОВА К.Е. к ЭННСУ Е.Н и АНДРЕЙКО А.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Терников К.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района с иском к Эннсу Е.Н. и Андрейко А.Б., в котором просил освободить от ареста и исключить из описи имущества Эннса Е.Н., произведенной судебным приставом, четырехсторонний деревообрабатывющий станок зеленого цвета, оцененный приставом в 50 000руб.
Решением мирового судьи от 14 декабря 2010г. иск удовлетворен.
Не соглашаясь с решением, ответчик Андрейко А.Б. подал апелляционную жалобу, направив ее 30 декабря 2010г. почтой непосредственно в Новокубанский районный суд, которая не была принята к рассмотрению в связи с несоблюдением порядка подачи апелляционной жалобы.
25 января 2011г. ответчик Андрейко А.Б. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была подана им непосредственно в Новокубанский районный суд, а не через мирового судью, как предусмотрено законом, по ошибке.
Определением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 4 февраля 2011г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ответчик Андрейко А.Б. подал частную жалобу на указанное определение, мотивируя тем, что сам факт своевременной подачи апелляционной жалобы свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает его конституционное право на защиту и не учитывает позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при разрешении спора чрезмерных правовых препятствий.
В судебном заседании ответчик Андрейко А.Б. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, указанным в частной жалобе, и пояснил, что никаких других уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не было.
Ответчик Эннс Е.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы и пояснил, что порядок обжалования судебного решения мировым судьей разъяснялся, и причина пропуска срока на обжалование решения, которую указал Андрейко, не является уважительной.
Истец Терников К.Е. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело по частной жалобе Андрейко в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела установлено, что решение мирового судьи от 14 декабря 2010г. изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2010г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 30 декабря 2010г. Ответчиком Андрейко апелляционная жалоба была отправлена почтой 30 декабря 2010г. в нарушение требований ст.320 ГПК РФ непосредственно в Новокубанский районный суд, что подтверждается почтовой квитанцией и письмом председателя Новокубанского районного суда, а также не оспаривается ответчиком Андрейко. Порядок обжалования судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью разъяснялся участникам процесса в присутствии ответчика Андрейко, что следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2010г., замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Другие причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика Андрейко отсутствуют.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также об отсутствии оснований для восстановления Андрейко А.Б. срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 4 февраля 2011г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Андрейко А.Б. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ:Т.Д.Кузьменко