К делу №11-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.;
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 на решение мирового судьи судебного участка № 181 по делу по иску Брумберг Д.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 о применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 14.07.2011 года удовлетворены исковые требования истца - к кредитному договору 19128 от 30.09.2009 года (пункт 3.1 и 3.2), заключенного между Брумберг Д.П. и филиалом Сберегательного Банка РФ (Открытого акционерного общества) Юго-Западный банк Армавирское отделение №1827, применены последствия недействительности сделки в части предоставления платной услуги по обслуживанию ссудного счета, и взыскано с ответчика в пользу истца единовременная плата (тариф) в сумме 12600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1819 рублей 12 копеек.
Ответчик обжалует данное решение, мотивируя тем, что мировой судья не верно определил юридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению неправосудного решения, просив отменить его и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, как и сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.
От имени истца Брумберг Д.П. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.09.2009 года между Брумбергом Д.П. и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № 19128, согласно которому банк предоставил Брумбергу Д.П. кредит в сумме 315000 рублей под 19% годовых сроком до 30.09.2014 года. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. вышеуказанного кредитного договора, определена обязательная уплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 4% от суммы кредита, что составило 12600 рублей не позднее даты выдачи кредита за открытие, обслуживание ссудного счета.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет, установленные законом, права потребителя. Соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий недействительной сделки в силу её ничтожности и соответственно обоснованно применил ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами с момента их оплаты.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а апелляционная жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 14 июля 2011 года по делу по иску Брумберг Д.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Армавирское отделению №1827 о применении последствий недействительности части сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья подпись И.А. Кувикова