К делу № 11-31/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокубанск 13 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя ответчика А.... Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 181 по делу по иску Локтионовой И.Б. к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Локтионова И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827, в котором просила применить последствия недействительности части сделки – п.2.1 приложения № 2 к Кредитному договору № 65469 от 10.08.2010г., заключенного ею с ответчиком, в части взимания платы (комиссии) за подключение к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика произведенную ею плату (комиссию) за подключение к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Сбербанк России» по договору в сумме 3861руб. В обоснование иска указано, что 10 августа 2010г. ей был предоставлен ответчиком кредит на сумму 39 000 рублей с условием обязательного пользования дополнительной услугой Банка в виде подключения к «Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО», являющейся неотъемлемым условием выдачи потребительского кредита, с оплатой комиссии в размере 3861 рубль. Взимание указанной комиссии противоречит правилам страхования, поскольку страховая премия должна выплачиваться страховщику самим страхователем-Банком, а не застрахованным лицом-Заемщиком. Кроме того, подключение к Программе страхования произведено на весь период кредитования, что противоречит постановлению Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386. Включение в договор обязательного условия предоставления кредита такого условия как подключение к Программе страхования с оплатой комиссии противоречит требованиям ст.927 ГК РФ.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 5 сентября 2011г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не соглашаясь с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права: суд необоснованно руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей», в то время как следовало применить Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», устанавливающий правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций. Подключение к программе страхования не рассматривается как обязательное условие выдачи кредита, услугу по страхованию оказывает третье лицо СОАО «ВСК», поэтому не подлежат применению нормы ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Локтионова является застрахованным лицом на период действия кредитного договора, страховщиком выступает СОАО «ВСК». Договор был заключен истцом добровольно, и Локтионова написала заявление о согласии на взимание банком комиссии за подключение к программе страхования. В чем состоят нарушения норм процессуального закона, в апелляционной жалобе не указано.
Представитель ответчика по доверенности А.... Е.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Истец Локтионова И.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года между Локтионовой И.Б. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № 65469, согласно которому банк предоставил Локтионовой И.Б. кредит в сумме 39 000 рублей под 17,1% годовых на срок шестьдесят месяцев. В тот же день 10 августа 2010г. Локтионова подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» с оплатой подключения к Программе страхования в соответствии с тарифами банка и перечислила в Новокубанское отделение ОСБ 5213 Сбербанка России 3861руб. в качестве комиссии банку за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако договор страхования и доказательства понесенных банком расходов на оплату страховой премии страховщику ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подключение к Программе страхования является добровольным и не относится к числу условий, выполнение которых является обязательным при предоставлении кредита, опровергается пунктом 2 приложения № 1 к кредитному договору № 65469 от 10 августа 2010г. «Информация о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», заключенному ответчиком с Локтионовой, из которого следует, что в расчет полной стоимости кредита входят комиссии банку.
С учетом этого мировой судья обоснованно пришел к выводу, что кредит был предоставлен истцу под условием оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, в связи с чем нельзя признать, что уплата этой комиссии была сделана Локтионовой добровольно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителей в силу требований ст.421, пункта 1 ст.422, пункта 2 ст. 927 ГК РФ.
Предоставление кредита с условием включения в него оплаты комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, то есть ущемляет права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах включение в кредитный договор указанного условия противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому мировой судья обосновано сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 5 сентября 2011 года по делу по иску Локтионовой М.Б. к ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко