Дело № 11-34/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокубанск 17 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием истца Исайкиной Е.И., ответчика Тищенко И.А., её представителя адвоката Романенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истцов дело по иску ИСАЙКИНОЙ Е.И., МИРОНЕНКО М.Е. к ТИЩЕНКО И.А. об освобождении от уплаты алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
Исайкина Е.И. и Мироненко М.Е. обратились в суд с иском к Тищенко И.А. об освобождении от уплаты алиментов на её содержание. В обоснование иска указано, что ответчик является их матерью, и на её содержание на основании апелляционного решения Новокубанского районного суда от 16 декабря 2008г. они ежемесячно выплачивают алименты в размере 2000руб. каждый. В настоящее время их мать не является нуждающейся в помощи, так как изменилось её материальное положение: она получает пенсию и работает, ее ежемесячный доход стал составлять 9279руб.; 3 июня 2011г. вступила в брак, и её супруг также трудоустроен.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 6 сентября 2011г. в удовлетворении иска отказано
Не соглашаясь с судебным решением, истцы Исайкина Е.И. и Мироненко М.Е. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о нуждаемости Тищенко в помощи.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Тищенко И.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что она является нетрудоспособной, однако вынуждена работать из-за тяжелого материального положения.
В судебном заседании истец Мироненко М.Е., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Исайкина Е.И. просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, и пояснила, что в настоящее время доход ответчика намного превышает прожиточный минимум, а её доход, наоборот, уменьшился. Кроме того, она ежемесячно оплачивает кредитные платежи и аренду помещения в связи с предпринимательской деятельностью, и содержит двух несовершеннолетних детей. Её брат Мироненко не работает, состоит на учете в центре занятости населения.
Ответчик Тищенко И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что истцы имеют возможность выплачивать ей алименты, однако не делают этого умышленно из-за неприязненных отношений между ними и ею. Исайкина занимается предпринимательской деятельностью, а Мироненко уехал в г.Сочи на заработки, но официально значится не работающим.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив имеющиеся доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционного порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Новокубанского районного суда от 16 декабря 2008г., вынесенного по апелляционной жалобе Тищенко И.А., с Исайкиной Е.И. и Мироненко М.Е. взысканы алименты в пользу их матери Тищенко И.А. на содержание последней в размере 2000руб. с каждого по тем основаниям, что Исайкина и Мироненко имеют возможность оказывать материальную помощь матери, которая в такой помощи нуждается. Исайкина и Мироненко являются трудоспособными, ответчик же является инвалидом второй группы бессрочно со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что предполагает способность к трудовой деятельности только в специально созданных условиях труда. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время работает и имеет заработную плату, суд не может расценивать как прекращение нуждаемости Тищенко в помощи, поскольку её доводы о том, что её трудоустройство является вынужденным и может быть прекращено в любое время по состоянию здоровья, истцами не опровергнуто, а, напротив, подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя о том, что по состоянию на 04.10.2011г. оба истца имели задолженность по уплате алиментов, то есть материальной помощи матери не оказывали.
Также ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что Мироненко неофициально работает в г.Сочи, получает заработную плату и имеет возможность оказывать ей материальную помощь.
Доводы Исайкиной о том, что она и Мироненко ежемесячно выплачивают денежные средства по нескольким кредитным договорам, суд не может принять во внимание как ухудшение материального положения истцов, так как кредитные договоры ими заключались добровольно и после вынесения судебного решения о взыскании с них алиментов на содержание матери.
Суд также не может учесть как сведения о ежемесячном доходе Исайкиной справку ОАО «Крайинвестбанк» от 06.10.2011г. об обороте денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя Исайкиной Е.И. за август 2011г., так как она не отражает сведений о среднемесячном доходе истца.
С учетом изложенного мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 6 сентября 2011 года по делу по иску Исайкиной Е.И., Мироненко М.Е. к Тищенко И.А. об освобождении от уплаты алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайкиной Е.И. и Мироненко М.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко