К делу №11-45/11 (2-948/11)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: истца – Шнайдера М.А.; представителя истца Шнайдера М.А. – Л..... В.В., участвующей в соответствии договором на оказание услуг представителя и выданной доверенностью; ответчика – Агаджаняна К.Ф.; представителя Агаджаняна К.Ф. – адвоката Ж..... О.В., представившего удостоверение №1998, выданное 09.10.1993 года, ордер №505457 от 28.11.2011 года; третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, - Агаджанян Л.А.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шнайдера М.А. к Агаджаняну К.Ф. о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе Агаджаняна К.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 06 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 06 октября 2011 года удовлетворены исковые требования истца, с Агаджаняна К.Ф. в пользу Шнайдера М.А. взыскано: материальный ущерб в размере 17121 руб. 21 коп.; расходы, понесенные на проведение независимой оценки в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 684 руб. 85 коп..
Ответчик обжалует данное решение, мотивируя тем, что не доказана его вина в ДТП, завышен размер причиненного ущерба, оценка причиненного ущерба произведена без его участия, завышена сумма услуг представителя, взысканная с него, что привело к вынесению неправосудного решения, просив отменить его и принять новое решение по делу.
В судебном заседании Агаджанян К.Ф. настаивал на удовлетворении жалобы, просив отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Аналогичную позицию в судебном заседании высказала Агаджанян Л.А., привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования.
Истец Шнайдер М.А. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого по делу мировым судьей решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Агаджаняна К.Ф., суд приходит к следующему:
Из приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд не усматривает оснований, по которым решение мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что Шнайдер М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак К 986 АК 93.
22.07.2011 года, в 10 час. 20 мин., на автодороге «Подъезд к г. Новокубанску», на 1 км + 150 м, водитель автомобиля ВАЗ 21074 № . . ., Агаджанян К.Ф. при завершении маневра обгон, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Мазда Фамилия, № . . ., под управлением Шнайдер М.А..
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые сослался мировой судья, дав им соответствующую оценку, в частности, доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Агаджаняна К.Ф..
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2011 года, водитель Агаджанян К.Ф. признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанное нарушение ПДД водителем Агаджанян К.Ф. явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаджаняна К.Ф..
Автогражданская ответственность Агаджаняна К.Ф. застрахована не была.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением №161-07А от 25.07.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ограждения (л.д.14-32), согласно которому стоимость возмещения ущерба без учета износа составляет 17121 руб. 17 коп..
В суде апелляционной инстанции данное заключение опровергнуто не было, ходатайств о назначении по делу каких либо экспертиз от сторон не поступало.
С учетом удовлетворения иска мировой судья обоснованно взыскал понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а апелляционная жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 06 октября 2011 года по делу по иску Шнайдера М.А. к Агаджаняну К.Ф. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаджаняна К.Ф. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев