К делу №11-50/11 (2-1298/11)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: представителя Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России», как ответчика, - Астафьевой Е. Н.;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобанова Е. И. к Армавирскому отделению №1827 ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, по апелляционной жалобе Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 17 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 17.11.2011 года удовлетворены исковые требования истца, а именно: 1. Применены последствия недействительности части сделки – кредитного договора №66856 от 12.08.2010 года, заключенного между Лобановым Е. И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Новокубанское отделение №5213 в части взимания платы (комиссии) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». 2. Взыскана с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение №1827 в пользу Лобанова Е. И. (комиссия) за подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» по договору в сумме 5940 рублей. 3. Взыскана с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение №1827 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Ответчик обжалует данное решение, мотивируя тем, что мировой судья не верно определил юридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению неправосудного решения, просив отменить его.
Истец Лобанов Е.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало, как и сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.
От имени истца Лобанова Е.И. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в апелляционной инстанции в его отсутствие.
Представитель Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России», как ответчика, - Астафьевой Е.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции иск не признала, просила удовлетворить апелляционную жалобу, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд не усматривает оснований, по которым решение мирового судьи подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 года между Лобановым Е.И. и филиалом Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) Юго-Западный банк Новокубанское отделение №5213 был заключен кредитный договор №66856, согласно которому банк обязался предоставить Лобанову Е.И. кредит в сумме 60000 рублей под 17,1% годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день, 12.08.2010 года, Лобанов Е.И. оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в размере 5940 руб., за весь срок кредитования.
Факт оплаты Лобановым Е.И. указанной суммы в адрес Банка ответчиком не оспаривался.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с заемщика была взыскана плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, которая не предусмотрена действующим законодательством, что является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п.1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ.
Из доводов ответчика, которые мировой судья привел в решении, следует, что отдельный договор страхования с Лобановым Е.И. банк не заключал.
Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитному договору подписано заявление на страхование, в соответствии с которым Лобанов Е.И. дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов и выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка, а также на то, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Согласно данному заявлению плата за подключение к Программе страхования составляет 5940 рублей за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита.
Мировой судья в решении сослался на объяснения Лобанова Е.И., которые не были опровергнуты ответчиком, о том, что ему выдан кредит с удержанием суммы за подключение к программе страхования. При невыполнении условия о страховании, кредит банком был бы не выдан.
Банком не опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что указанный потребитель был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования.
Довод банка о том, что подключение к программе страхования заемщика не является обязательным условием выдачи кредита, не принято мировым судьей и не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается доводами заемщика, изложенными в исковом заявлении, его объяснениями, на которые сослался мировой судья в решении, доказательств, подтверждающих информирование заемщика о возможности отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, банком в материалы дела не представлено.
Из содержания Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита банка, заявления на страхование и вышеуказанных обстоятельств следует, что плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования представляет собою компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита, за пользование которой начисляются 19 процентов годовых (порядок уплаты процентов предусмотрен статьей 4 кредитного договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм права мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, должно быть признано ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Следовательно, включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей.
Из Программы страхования и заявления на страхование следует, что заемщик-потребитель Лобанов Е.И. в рамках кредитных правоотношений с банком выступает застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком). При этом банк выступает выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 5940 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.
Следовательно, включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
При данных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а апелляционная жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края Переверзевой Е.А. от 17 ноября 2011 года по делу по иску Лобанова Е. И. к Армавирскому отделению №1827 ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Г.Ф. Симанчев